Keine CPU unterstützt mehr als 1333er ram!?

[Raketensofa]

Hi alle,

ich hätte da mal ne ganz dumme Frage.
Ich bin gerade dabei mir nen Rechner für in Richtung Weihnachten zusammen zu suchen. Nun ist mir aufgefallen dass 8GB 1600-er RAM gerade mal 40€ kosten, ich mich direkt gefreut und wollte schon zugreifen, da fiel mir auf das selbst der mir vor Augen schwebende i5-2500k nur RAM bis 1333Mhz unterstützt.

Als ich dann auf Alternate nachgucken wollte, mit welcher CPU das denn überhaupt möglich ist, habe ich keine einzige gefunden.

Entgeht mir irgendein Detail oder ist das wirklich der Fall!?

Grüße
Sofa

 

[Manuel1985]

bulldozer bzw Llano unterstützen bis zu 1866Mhz

 

[Yamagatschi]

Hiho,

https://www.computerbase.de/artikel/arbeitsspeicher/welcher-speicher-fuer-sandy-bridge-test.1440/

Der Artikel sollte dir gut weiterhelfen, besonders bei Sandy Bridge. Bei adneren wirds "kaum" anders sein. Den Leistungsunterschied ist eh nur im Benchmarkbereich merklich, sonst nicht.

MFG

Yama

 

[Mehmet]

Soweit ich weiß unterstützt llano sogar noch stärkere.

 

[darkgrey]

Mein i7 2600 läuft ohne Probleme mit 1600er RAM

 

[Spi12]

Bei Llano bringt das sogar nen ordentliches Plus, beim Bulldozer bin ich mir nicht sicher.

MfG

 

[Xanta]

Die unterstützen das schon, hab sogar mein i5-750 Ram mit 1600 laufen.
Unterstützung hengt auch vom Ram ab

 

[Qarrr³]

Du kannst es einstellen, auch beim alten i5, aber es wird dadurch nicht schneller.

Kannst aber kaufen, da ddr3 noch ne Weile der Standard sein wird und ab ivy bridge auch intel schnelleren Ram unterstützt.

 

[MrChiLLouT]

Hab meinen 2500k mit nem 1600er Kit am laufen. Bringen wirds aber kaum mehr als 1333, weil der Controller eh nicht mehr annimmt. Werde genau aus diesem Grund den Ram auf 1333 runtertakten und die Timings verbessern ;-)

 

[MrEisbaer]

Mein i7 2600 läuft ohne Probleme mit 1600er RAM

Klar tut er das, weil er sie Runtertaktet auf 1333
http://ark.intel.com/products/52214/Intel-Core-i7-2600K-Processor-(8M-Cache-3_40-GHz)

 

[HisN]

Unterstützen und Punkte bringen sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Und wenn man 2000er RAM in den Rechner packt. Um 1600er mit dem Intel zu betreiben übertaktet man den Speicherconotroller. Am Ende ist die Menge wichtiger als die Geschwindigkeit. Und wenn ich 16GB 1333er für die gleiche Kohle bekomme wie 8GB 2400er weiß ich ganz genau welchen ich nehme.

 

[rainbow6261]

den schnelleren... richtig!

 

[MrEisbaer]

den schnelleren... richtig!

Wohl kaum, denn in dem Fall greift die alte PC Weißheit "RAM kann man nur durch eines ersetzen: noch mehr RAM"

 

[Qarrr³]

Wir sind aber an den Punkt gelangt, an dem man nicht mehr Ram verwenden kann. Kann ja sein, dass sich das in Zukunft noch ändert, aber mehr als 4GB Ram werden bei Spielen nicht gebraucht, die restlichen 4 kann man mit 100 Tabs und ner Filmcodierung im Hintergrund volllagern und trotzdem hat man noch genug.

 

[Raketensofa]

Hey,

danke schonmal für die vielen Antworten.

Schlussendlich lohnt es sich also kaum bis garnicht zu schnellerem RAM zu greifen, hab ich das richtig aufgenommen?

lg

 

[Peiper]

Der i5-2500K unterstützt RAM bis zu 2133MHz.

Nur von mehr als 1333MHz kann er meistens nicht mehr davon profitieren.

Aber da 1600MHz nur ein paar Euro mehr kosten kann man natürlich auch die nehmen.

 

[Qarrr³]

2133 wird nicht unterstützt, es kann eingestellt werden, aber das ist genauso sinnlos wie damals ddr2-1066 bei nem q6600 war.
Ivy Bridge wird etwas schneller arbeiten und 1600mhz unterstützen. Dort wird man daher in Applikationen wahrscheinlich ein paar Prozent unterschied feststellen können.

 

[Peiper]

Nur eine Frage der Formulierung.
Ist zwar Ivy, das Prinzip ist aber dasselbe.

Demnach soll „Ivy Bridge“ RAM-Frequenzen bis zu DDR3-2800 unterstützen

Aber wenn es nicht unterstützt werden würde könnte man es nicht einstellen.
Außerdem wird die Bandbreite auch genutzt.

http://www.3dcenter.org/artikel/intel-hd-graphics-3000-overclocking-report

 

[Qarrr³]

Für die interne Grafik, ja, weil sie damit was anfangen kann, die CPU Leistung wird dadurch aber nicht besser.

 

[Peiper]

Hat ja auch keiner behauptet.