News Keine Intel-Chipsätze mit Grafik mehr ab 2010?

[Moep89]

Ich finde die Entwicklung geht in die richtige Richtung. Durch eine Integration verringert sich der Materialverbauch ein winziges bisschen und der Stromverbrauch ebenfalls, weil die Komponenten einen Tick näher beieinander sitzen. Ist au feinem board wahrscheinlich nicht so sehr spürbar, aber bei mehreren tausend ist der Gesamteffekt sicher ne nette Sache. Gleichzeitig dürfte auch die Geschwindigkeit zunehmen, weil die Komponenten besser kommunizieren können.

Für Office PCs ne feine Sache. Hoffe nur, dass der Markt dadurch nicht verzerrt wird, wenn Intel so flott ist.

 

[Sunshine_10]

Mehrere tausend? Interessiert dann wohl kaum jemanden aber wäre wieder eine Möglichkeit das ganze als GreenIT abzustempeln ...

Den meisten die einen Office PC nutzen ist es dazu wohl ziemlich egal ob die GPU in der CPU oder auf dem Board selbst sitzt weshalb ich nicht glaube das Intel da groß Vorteile gegenüber der Konkurenz haben wird.

 

[Lost_Byte]

Bieten die dann gar keine CPUs ohne Grafikchip mehr an? Das wäre ja blöd bei jedem Notebook mit Intel CPU, wenn man noch ne gescheite Graka drin haben möchte. Der Inteleigene Chipsatz frisst dann ja noch mal Strom und gerade bei notebooks sind auch kleine Verbraucher von 1W oder so wichtig.

 

[Nitschi66]

Nachvollziehbarer schritt, die low-end oder auch mainstream Chipsätze waren bis jetzt ja eh die einzigen mit grafik, wenn diese jetzt in die CPU wandert braucht man sie dort nciht mehr, und intel hat einen grund teurer zu verkaufen

 

[Mister79]

Vorteile gibt es dafür genug aber die Nachteile könnten gleichziehen. Warten wir mal ab, schlecht wird es nicht sein aber ob es sich durchsetzt wird sich zeigen. Mini Disc war auch super und genial aber haben wollte es kaum jemand. Ich bin gespannt, wie sich die Rechenleistung der Grafik sehen lassen kann. Skeptisch bin ich aber und warte daher sehr sehr lange und werde es genau beobachten.

Denke das die GPU einfach abschaltbar wird über das Bios und dann der extra Chip mit auf der Grafikkarte sitzt. Es wird bestimmt eine Möglichkeit kommen. Warten wir es einfach ab.

 

[Ernst D. Lebens]

Das wird nach Rambus der 2. große Flop von Intel.

Es gibt gute, günstige und leistungsfähige On-Board Grafikchips, die alles mitbringen um eine zusätzliche Grafikkarte zu meiden.

Den Platz auf dem Chip für die GPU sollten sie lieber für Verbesserungen in die CPU investieren.

Wird ein Rohrkrepierer

 

[the witcher]

Schön, dass sie es endlich einsehen das sie im vergleich zu Nvidia und ati nichts zu melden haben, was IGPs betrifft
Wird bestimmt interessant, was ihre gpu/cpu kombi in sachen GPU leistung zu bieten hat.
Die konkurenz zu überbieten wird aufjedenfall sehr schwer werden für sie

mfg

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Intel hat die Konkurrenz schon überboten: Zusammen kommen Nvidia und ATI auf etwas mehr als den Marktanteil von Intel. Wenn man jetzt noch bedenkt, daß Nvidia und ATI keine Chipsätze mehr für die neuen Intel CPUs liefern, dürfte das ihren Marktanteil noch weiter absenken.

 

[Lost_Byte]

Wenn die keine Chipsätze mehr für die neuen INtel CPUs liefern wird der Marktanteil von Intel wohl eher sinken, sofern die nicht wirklich ein glanzstück von Grafikchip in die CPU integrieren. Wer kauft bei einem Notebook eine High End CPU, wenn der Grafikchip das alles so limitiert, dass jeder x-beliebige AMD CPU mit einem Grafikchip von AMD oder Nvidia schneller ist. Das wissen auch viele Notebookkäufer und werden dann lieber ein AMD Book kaufen.

 

[the witcher]

@CHAOSMAYHEMSOAP
Wo hat den intel die konkurenz mit ihren IGPS übvertroffen, in deiner Fantasiewelt?
In sachen Leistung/Verbrauch können sie Nvidia und ati bei weitem nicht das wasser reichen, das sollte eig. sich mittlerweile auch schon bei dir rumgesprochen haben.
Sie setzen zwar vielleicht mehr einheiten ab, aber deswegen haben sie noch lange nicht das bessere produkt bzw. erzielen in diesem sektor mehr gewinn!
Als bestes beispiel fällt mir hierfür ein, wie lange intel gebraucht hat um ihre "GPUs" dx10 fähig zu machen.

mfg

 

[Lost_Byte]

@the witcher: dx10 ist ein schlechtes Beispiel. Die Intelgrafik ist so schlecht, dass man von DX10 nur was bei Vista Aero sieht. Und die Oberfläche von XP sagte mir mehr zu als die von Vista (kommt aber auch nicht mit KDE 4,2 mit^^)
Aber ansonsten stimm ich dir zu. Intels Grafik ist nicht gerade berauschend.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

@CHAOSMAYHEMSOAP
Wo hat den intel die konkurenz mit ihren IGPS übvertroffen, in deiner Fantasiewelt?

Das habe ich auch nie behauptet. Ich schrieb lediglich über die Verkaufszahlen, die Intel so ganz nebenbei zum größten Grafikkarten hersteller machen.
Aber PISA bescheinigt ja den Deutschen eine gewisse Leseschwäche.

Für Intel ist es nur logisch, daß man die IGP (und später noch mehr) in die CPU verlagert, weil man dem Kunden dadurch billigere Systeme ermöglicht und dabei gleichzeitig die Konkurrenz ausschließen kann.

 

[the witcher]

Ich schrieb lediglich über die Verkaufszahlen, die Intel so ganz nebenbei zum größten Grafikkarten hersteller machen.

Da sie keine Grafikkarten herstellen, können sie auch nicht der größte grafikkartenhersteller sein
Aber wir wollen ja nicht so sein, größter hersteller von "grafikeinheiten" mögen sie vielleicht sein, qualitativ gesehen bilden sie aber mit abstand das Schlußlicht.
Da aber gilt geiz ist geil und billig will ich, haben sie keine probleme ihren ramsch unter die leute zu bringen.

Aber PISA bescheinigt ja den Deutschen eine gewisse Leseschwäche.

Das sehe ich allerdings auch so, da ich in meinem ausgangspost nicht auch nur im ansatz das wörtchen Verkaufszahlen erwähnt habe

Für Intel ist es nur logisch, daß man die IGP (und später noch mehr) in die CPU verlagert, weil man dem Kunden dadurch billigere Systeme ermöglicht und dabei gleichzeitig die Konkurrenz ausschließen kann.

Viel marktanteile werden sie damit mit sicherheit nicht gewinnen, da es zum glück auch noch viele leute gibt, denen qualität wichtig ist

mfg