News Intel-Chipsätze: Der Z490 wird die 400‑Serie für Comet Lake anführen

[Destyran]

ich habe ja auch geschrieben das es Probleme geben könnte aber nicht muss...
https://www.pcgameshardware.de/Main...Ryzen-3000-B350-X370-Kompatibilitaet-1294036/
https://www.pcgames.de/AMD-Firma-23...n-RAM-Problemen-bei-Ryzen-Mainboards-1228731/
hier mal bei 4:30 reinschauen. im Video wird auch noch mal auf die Spannungsversorgung eingegangen. Wie gesagt es geht ja auch im vorrang um den 3900x mit einem 350er

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

wenn´s bei dir läuft dann ist doch alles gut
mit Samsung B Die´s hat man sicher keine sorgen

was sollen mir jetzt 2 jahre alte artikel und tests mit bios versionen vom release sagen?^^

 

[Garack]

Intel ist nur noch peinlich. Sie bekommen nichts mehr auf die Reihe. Immer neue Namen für die gleiche alte Technik und jedes Mal ein neuer Sockel. Damit immer ein neues Board zur CPU gekauft werden muss. Und was ist neu am Board? Die Nummer auf der Verpackung und der neue Sockel. Ganz egal was Intel noch entwickeln wird, ich bin raus. Und ein neuer Mac kommt erst ins Haus, wenn auch Apple auf fortschrittlichere Technik setzt und keine Intel Rebrandings mehr verbaut.

Naja die Aktie steigt seit 2015 ... In Game Benchmarks immer erster.. und viel zu teuer..scheinen einiges richtig tig zu machen..genau wie Apple

 

[Banned]

Intel hat diesen Konkurrenten aus dem Markt gedrängt und sich so günstig ein Quasi-Monopol gebaut. Jeder musste mehr für die CPUs zahlen, auch wenn das viele nicht kapieren wollen.

AMD hat mit Bulldozer einfach komplett auf das falsche Pferd gesetzt damals. Da hatte Intel nichts mit zu tun.

Wie ich bereits geschrieben habe, waren die Preise für die Athlons (als AMD dann mal die Oberhand hatte) auch jenseits von Gut und Böse.

Aber du hast natürlich recht, dass Konkurrenz sich letztendlich für den Kunden auszahlt.

Nur dass die Oberhand Intels für viele Jahre nur etwas mit ein paar Mediamärkten etc. zu tun haben soll, wer soll denn das glauben?

Intel hatte einfach die deutlich bessere Architektur. Klar kann man sich mit Geld gutes Personal kaufen. Aber mit guten Ideen kann man auch Geld akquirieren. Hätte AMD da damals einen guten Ansatz gehabt, wäre da auch was draus geworden.

Aber man hat mit Bulldozer auf etwas spekuliert, was so nicht eingetreten ist, und sich damit noch zusätzlich ein Loch in die Kasse gerissen.

Ich will damit nicht sagen, dass Intel keinen Anteil daran hatte.

Aber eben nicht alleine und mMn nicht hauptsächlich.

 

[craxity]

@aldaric: Wie alle AMD-Fanboys blendest du aus, dass AMD den Bulldozer komplett am Markt vorbei entwickelt hat. Durch die schlechte Single-Core-Performance hatte man Jahre lang nichts konkurrenzfähiges am Markt. Und wie jedes andere Unternehmen hat Intel den Kunden ohne echte Konkurrenz so gut gemolken wie es ging. Dafür hat AMD als unfähiger Konkurrent aber beigetragen.

Das Gemecker bei jedem neuen Sockel von Intel ist echt nervig. Auch weil die Argumente der AMD-Fanboys nur auf dem ersten Blick logisch sind.
- Umweltbelastung: Die Umweltbelastung ist bei Intel und AMD gleich und unabhängig von der Sockel-Kompatibilität. Für jede CPU muss es auch ein Board geben. Wenn also jemand seine AMD-CPU gegen eine neue tauscht und sein Board behalten kann, braucht es für die alte CPU ein anderes Board. Ob man das zeite Board für die neue oder die alte CPU benötigt, spielt für die Umweltbelastung keine Rolle. Auch wenn es manche so hinstellen, beim Ausrüsten wird weder das alte Board noch die alte CPU "entsorgt" sondern in irgendeiner Form weitergenutzt.

- Ersparnis: Richtig ist, dass man sich beim Aufrüsten die unmittelbaren Kosten für ein neues Board sparen kann, wenn der Sockel kompatibel ist. Allerdings ist das Board in den meisten Fällen ohnehin günstiger als die CPU und unter Berücksichtigung des Restwertes ist die Ersparnis nicht so bedeutsam, wie oft getan wird. Was man sich mit dieser geringen Ersparnis erkauft sind aber meist Einbußen bei der Funktionalität (bei AM4 PCIe 4.0, PCIe-Lanes) und die Tatsache, dass man ein altes Board (das weder Garantie noch Gewöhrleistung hat) weiternutzt. Insbesondere der zweite Punkt ist wichtig und wird oft übersehen, obwohl Mainboards deutlich häufiger als CPU den Geist aufgeben.

@Topic: Die Innovationen halten sich beim neuen Sockel in engen Grenzen. Zumindest eine etwas breitere Anbindung ds Chipsatzes wäre wünschenswert gewesen.

 

[Alphanerd]

.

Nur dass die Oberhand Intels für viele Jahre nur etwas mit ein paar Mediamärkten etc. zu tun haben soll, wer soll denn das glauben?

Wenn man davon ausgeht, dass 90-98% aller verkauften CPUs in OEM PCs stecken, gibt es keinen Grund nicht zu glauben, dass es nichts "mit ein paar Mediamärkten etc." zu tun hat.

Sollten die OEMs langsam mal anfangen, ordentliche Konfigurationen anzubieten, wird es schwer für Intel.

Aber noch wirkt das "Intel inside" (das gibt nur offiziell nicht mehr, die Realität ist eine andere) Programm noch.

Wenn man zb die vkz von MF bezüglich der CPUs nimmt: wie würde es aussehen, wären auch OEM PCs im gleichen Verhältnis (weit pro AMD) in den 2,5 Jahren verkauft worden?

 

[aldaric]

AMD hat mit Bulldozer einfach komplett auf das falsche Pferd gesetzt damals. Da hatte Intel nichts mit zu tun.

AMD hatte durch die Manipulation nicht die Möglichkeit auf mehrere Pferde zu setzen, man musste sich für eine entscheiden. Intel hatte auch viele tote Pferde, lediglich die Mobile-Architektur (Core) hat sie gerettet.

Nur dass die Oberhand Intels für viele Jahre nur etwas mit ein paar Mediamärkten etc. zu tun haben soll, wer soll denn das glauben?

Du weißt schon wie groß der Absatzmarkt in dieser Zeit bei solchen Ketten waren? Zu den OEM's zählen unter anderem ja auch HP, Dell etc.

Aber man hat mit Bulldozer auf etwas spekuliert, was so nicht eingetreten ist, und sich damit noch zusätzlich ein Loch in die Kasse gerissen.

siehe oben. Man muss schon das komplette Bild betrachten.

@aldaric: Wie alle AMD-Fanboys blendest du aus, dass AMD den Bulldozer komplett am Markt vorbei entwickelt hat. Durch die schlechte Single-Core-Performance hatte man Jahre lang nichts konkurrenzfähiges am Markt. Und wie jedes andere Unternehmen hat Intel den Kunden ohne echte Konkurrenz so gut gemolken wie es ging. Dafür hat AMD als unfähiger Konkurrent aber beigetragen.

Wer seinen Satz mit "AMD Fanboy" beginnt ist nicht besonders glaubwürdig. Siehe oben. AMD hatte nach den Manipulationen nicht mehr das Budget mehrere Architekturen/Ansätze zu entwickeln, man musste sich für einen entscheiden. Und das ist eine direkte Folge der Manipulation. Keine Ahnung wie man das ausblenden kann. Ist gar nicht so schwer den Zusammenhang zu sehen.

Auf den Rest deines Beitrages geh ich gar nicht erst ein. Dein ständiges "AMD Fanboys" blabla zieht deine Beiträge ja schon von alleine durch den Kakao. Da braucht man sich ja gar nicht erst die Mühe zu machen, sie zu zerlegen.

 

[craxity]

@aldaric Du bist mit der größte AMD-Fanboy bei CB, da fällt der Begriff notwendigerweise, wenn ich dich anspreche. Wie auch in diesem Beitrag spielst du jeden Fehler von AMD runter. Jetzt ist wieder Intel Schuld, dass AMD sich für Bulldozer entschieden hat. Wie man aktuell bei Intel sieht, reicht ein großes Budget nicht aus, um Innovationen hervorzubringen.

 

[BleifussBilly]

Sehe ich es richtig, dass die WLAN Funktion jetzt direkt im neuen Chipsatz steckt? Das wäre mal ein Fortschritt. Im Vergleich zu einem m2 slot, in dem das WLAN Modul steckt und das mit einem Kabel vom Board Hersteller rangebastelt werden musste.
Aber wieso wird kein pcie 4 geboten und wieso keine Standard höheren RAM Geschwindigkeiten?

 

[Banned]

Wie man aktuell bei Intel sieht, reicht ein großes Budget nicht aus, um Innovationen hervorzubringen.

So ist es.

 

[craxity]

@BleifussBilly WLAN ist ja teilweise interiert in den Chipsatz und das seit dem Z390/H370 (Z370 nicht). Aber man benötigt weiterhin eine m.2-Karte, die aber nicht per PCIe, sondern per CNVio angebunden ist. Das wird künftig wahrscheinlich auch so bleiben. Immerhin gibt es die Intel AX201, die auch per CNVio angebunden wird.

Soweit ich weiß, liegt diese Umsetzung an den weltweiten regulatorischen Vorgaben.

 

[aldaric]

@aldaric Du bist mit der größte AMD-Fanboy bei CB, da fällt der Begriff notwendigerweise, wenn ich dich anspreche. Wie auch in diesem Beitrag spielst du jeden Fehler von AMD runter. Jetzt ist wieder Intel Schuld, dass AMD sich für Bulldozer entschieden hat. Wie man aktuell bei Intel sieht, reicht ein großes Budget nicht aus, um Innovationen hervorzubringen.

Mach dich doch nicht zur Lachnummer. Ich habe doch geschrieben das AMD aufs falsche Pferd gesetzt hat. Den Beitrag zu lesen und zu verstehen hilft ungemein.

 

[craxity]

@aldaric "AMD hatte durch die Manipulation nicht die Möglichkeit auf mehrere Pferde zu setzen, man musste sich für eine entscheiden."
"AMD hatte nach den Manipulationen nicht mehr das Budget mehrere Architekturen/Ansätze zu entwickeln, man musste sich für einen entscheiden. Und das ist eine direkte Folge der Manipulation. "

Ich sehe hier kein "AMD hat Fehler gemacht", sondern nur ein "Intel ist an allem Schuld". Du begründest AMD's Fehler mit Intel's Verhalten. Wer sagt denn, dass AMD mit mehr Budget nicht mehrere bescheidene Architekturen wie Bulldozer entwickelt hätte?

Aber egal. AMD ist jetzt auf einem guten Weg und Intel muss sich was einfallen lassen. Und am bestens etwas besseres als die 400er Chipsätze und den Sockel 1200. Ein 10-Kerner wird in Anwendungen bestensfalls den 3900X schlagen und sicher nicht den 3950X. Ich fürchte auch, dass Intel die Preise auf dme gleichen Niveau wie aktuell halten wird.

 

[PhoenixMDA]

Hort sich ja ziemlich böse hier an, also ich glaube das Intel und AMD froh sind das es den anderen gibt, ansonsten kommt noch das Kartell Amt^^.

 

[rico007]

Unnnnnnnnnnnnnnd der nächste 14nm Aufguss.
Ernsthaft Intel? Ist ja langweilig, da greif ich lieber zu AMD.

 

[aldaric]

Wer sagt denn, dass AMD mit mehr Budget nicht mehrere bescheidene Architekturen wie Bulldozer entwickelt hätte?

Whataboutism in Reinform. Fast so gut wie die Behauptung das AMD im Monopol so Kundenunfreundlich wie Intel handeln würde.

Woher willst du wissen das sie das getan hätten? Vor Bulldozer hatten sie ja mit dem K8 (wars glaub ich) auch die bessere Architektur.

 

[craxity]

Whataboutism in Reinform. Fast so gut wie die Behauptung das AMD im Monopol so Kundenunfreundlich wie Intel handeln würde.

Woher willst du wissen das sie das getan hätten? Vor Bulldozer hatten sie ja mit dem K8 (wars glaub ich) auch die bessere Architektur.

Na das ist doch deine Argumentationslinie: Hätte Intel den Mark nicht minipuliert, hätte AMD mehr Geld für die Entwicklung gehabt und hätte garantiert was besseres als den Bulldozer rausgebracht.

Vor dem Bulldozer lieferte AMD allerdings den K10 als Phenom inkl. TLB-Bug ab und war schon nicht konkurrenzfähig.

 

[Banned]

Fast so gut wie die Behauptung das AMD im Monopol so Kundenunfreundlich wie Intel handeln würde.

Naja,

ich zitiere mal CB:

"733 US-Dollar kostet beispielsweise ein Athlon 64 FX-51, gar 799 US-Dollar der FX-53. Die Krone setzte sich AMD jedoch mit dem FX-57 und dem FX-60 auf, für die man zum Start gar 1.031 US-Dollar berappen musste – der Sieger in allen Tests bestimmte auch damals den Preis, dies hat sich nicht geändert."

(https://www.computerbase.de/2011-10/test-amd-bulldozer/)


Die Preise werden auch dieses Mal schnell wieder anziehen, sollte man die uneingeschränkte Führung erlangen.

Und eine Monopolsituation wie die von Intel nach Sandy Bridge gab es für AMD noch nicht. Somit kann man da über eventuelles Verhalten nur spekulieren.

 

[Rockstar85]

Welche Einschränkungen hat man denn, wenn man einen aktuellen 3900x auf ein altes Crosshair X370 oder gar billiges B350 setzt, das aus Zeiten eines 7700k stammt?

Die Einschränkung der BIOS Entwickler auf OEM Seite. Aber vllt soll AMD ja nun für jedes Modell eine Update Garantie geben
Macht big blue ja auch (aka Security Lecks)

Vor dem Bulldozer lieferte AMD allerdings den K10 als Phenom inkl. TLB-Bug ab und war schon nicht konkurrenzfähig.

Das ist falsch und das weißt du. Aber das ist an Erbe wie bei VW. Nicht VW hat Schuld, weil man die Kunden übern Tisch gezogen haben, nein es waren die Amerikaner, die ihre Wirtschaft in Gefahr sahen. Dein Statement ist in so vielen Punkten falsch, aber immer hin läuft das Argument bei Kapitalisten

Ergänzung (14. September 2019)

wird wohl schon laufen.

Schau im den Ryzen Thread. Nein, ist nicht so. Deswegen haben ja viele das x370 Crosshair für lau gekauft. 30 sek googlen und du hättest gesehen es läuft gut, nicht nur irgendwie... Selbst auf einem b350 läuft's, nur eben nicht dauerhaft. Ein a320 nimmt einen 3600 auf, einen 3900x würde ich aber auch nicht empfehlen. Hersteller haben etwas, das nennt man Freigabe.

1€ ins Phrasenschwein

 

[BleifussBilly]

@craxity thx für die Aufklärung!

 

[Banned]

Das ist falsch und das weißt du. Aber das ist an Erbe wie bei VW. Nicht VW hat Schuld, weil man die Kunden übern Tisch gezogen haben, nein es waren die Amerikaner, die ihre Wirtschaft in Gefahr sahen. Dein Statement ist in so vielen Punkten falsch, aber immer hin läuft das Argument bei Kapitalisten

Wie wäre es, wenn du dich inhaltlich mit dem auseinandersetzt, was er geschrieben hat, statt ihm etwas zu unterstellen und irgendwelche seltsamen Vergleiche mit wirren Theorien aufzustellen?