Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsKI-Infrastruktur in den USA: Hälfte der Rechenzentren für 2026 verzögert oder gestoppt
@STM64
Was China aber nicht davon abgehalten hat, 2025 ca. 318 GW allein an Solarkapazität hinzu zubauen. Wenn der Konflikt eines beschleunigen sollte, dann die weitere Entkopplung der Abhängigkeiten von Lieferanten fossiler Energieträger.
es sind maximal 318 GW PEAK und keine 318 Permanent - das ist dann nicht so viel.
China erstzt auch keine bestehende Erzeuigung das ist nur zusätzlich.
Das halt eine "Leistung" wie zu sagen ich bin jetzt voll der Öko ich habe mir jetzt ein E-Auto gekauft - aber meine 5 Verbrennerautos behalte ich und nuitze die genauso oft wie bisher.
Man kann das einerseits begrüßen, in der Hoffnung, dass die Kosten unserer geliebten Computerhardware fallen, andererseits bin ich aber besorgt, weil das auch bedeuten kann, dass die KI-Blase platzt mit unter Umständen katastrophalen Folgen für die Weltwirtschaft.
Das ist mehr als die gesamte Kraftwerksleistung von Deutschland und Österreich zusammen. Die ganze EU hat gerade mal 340 GW Erneuerbare insgesamt. Und auch wenn wir vielleicht nicht den gleichen Platz wie China haben, mit solchen Anlagen kann man massiv Kapazität aufbauen. Gibt es bei uns aber nicht mal im Ansatz, da sicher wieder irgendwer klagen würde. Irgendein Grund würde sich schon finden...
Ciero schrieb:
und bereits auf Eis gelegte Anlagen zum einen wieder reaktiviert und zum anderen neue Anlagen geplant.
Peakleitung ist Kapazität die nur unter ganz bestimmten Umständen zur Verfügung steht.
In China ersetzt Solar halt keine konventionelle Erzeugung das ist dann halt einfach umsetzbar.
Das halt wie gesagt wie ein E-Auto zusätzlich zum Verbrenner zu kaufen und den Verbrenner weiterzunutzen wie bisher - das halt auch extrem viel einfacher als umzusteigen und auch keine grosse Leistung sondern nur will man zu den Porsche Verbrenner SUVs die man weiter fährt wie bisher auch einen Tesla in die Garage stellen.
Das dann nur ein najo den Spass gönn ich mir. SIcher nicht verkehrt aber halt supereinfach wenn genug Geld da ist.
Was verstehst du unter ersetzt?
Irgendwie muss die Nachfrage auf dem chinesischen Markt halt bedient werden.
In dem Moment verdrängen die Erneuerbaren konventionelle Kraftwerke vom Markt, welche dann herunterfahren.
Das sind 37% der chinesischen jährlichen Stromerzeugung, welche sonst mit Kohle bedient wird.
Die Tendenz ist hier auch immer noch sehr stark steigend (unter anderem auch durch den Zubau von Pumpspeichern, Redoxspeichern und Batteriespeichern)
Wie jetzt? Hieß doch hier im Forum erst kürzlich, dass die USA halt einfach machen und es dort läuft.
Jetzt doch nicht?
Quasi, wie es jeder hat vorsehen können, der etwas denken kann?
@Uzer1510
Mir ist nicht so ganz klar, was du zum Ausdruck bringen willst. Der Unterschied dürfte bekannt sein. Um im relativen Vergleich von Kapazität spielt das zunächst auch keine Rolle, weil Kapazität mit Kapazität verglichen wird.
Ebenso ist klar, dass die Menge noch nicht ausreicht, um konventionelle Quellen zu ersetzen. Wobei das so auch nicht ganz korrekt wäre, weil konventionelle Quellen zumindest teilweise ersetzt werden.
Es geht auch primär um die Geschwindigkeit, mit der Kapazitäten ausgebaut werden.
Irgendwie muss die Nachfrage auf dem chinesischen Markt halt bedient werden.
In dem Moment verdrängen die Erneuerbaren konventionelle Kraftwerke vom Markt, welche dann herunterfahren.
Das sind 37% der chinesischen jährlichen Stromerzeugung, welche sonst mit Kohle bedient wird.
Wären das 37% der jährlichen Stromerzeugung Chinas die ersetzt werden würde würde Chinas CO2 Ausstoss massivst sinken aber er bleibt auf gleichem Niveau sinkt vielleicht minimal (das aber eher weil die Regioeung BEV Autos pusht)
Wie gesagt das ist identisch zu man kauft sich das E-Auto zusätzlich zu seinen Verbrennern und macht mit dem E-Auto dann Extrafahrten, die Verbrenner nutzt man aber weiter wie bisher.
Wenn "massiv" PV nicht zu "massiv" CO2 Reduktion führt wird halt nichts ersetzt sondern das ist dann nur zusätzlich.
Wind und Solar stehen nie alleine. Es ist immer ein Verbund aus Wind, Solar, Speicher (Schwungspeicher, Wasser, Akkus), Gas, Wasser. Dieses einzeln zu betrachten ist technologisch Quatsch. Wäre so zu sagen wie Brot besteht nur aus Mehl.
Ich weiß,unsere EE Päpste sagen allerdings, dass Wind+Solar+Batteriespeicher vollkommen ausreicht um unsere Energieversorgung zu 100% sicherzustellen. Letztens noch ein Video von Herrn Quaschning gesehen, ich musste nach ein paar Minuten abschalten.
ja dann haben wir den nächsten engpass...wo stellst du die mengen an akkus hin die tagsüber genug aufnehmen damit das rechenzentrum auch nachts durchlaufen kann mit nem puffer fals tagsüber mal paar wolken vorbeiziehen...und wo nimmst die ganzen rohstoffe dafür her? der automobilindustrie klauen und anstelle tausender autos stellt man sich da nen lagerhaus voll mit den akkupaks?
alternativ baun wir die rechenzentren in küstengebiete mit gebirgen und jedes pumpt sich tagsüber genug wasser den berg rauf das es nachts damit betrieben werden kann...also noch mal mehr solar damit wir auch genug wasser den berg hoch pumpen können?
Wären das 37% der jährlichen Stromerzeugung Chinas die ersetzt werden würde würde Chinas CO2 Ausstoss massivst sinken aber er bleibt auf gleichem Niveau sinkt vielleicht minimal (das aber eher weil die Regioeung BEV Autos pusht)
Das setzt voraus, dass Chinas Energieverbrauch gleich bleibt. Dieser steigt aber immens. Nur wurde dieser Mehrverbrauch in den letzten Jahren hauptsächlich durch die Erneuerbaren gedeckt.
Ohne die Erneuerbaren wird dieser Mehrverbrauch durch Kohle gedeckt. Dadurch wäre der CO₂-Ausstoß der Energiewirtschaft mehr als 50% höher als er es jetzt ist.
Ja habe ich doch gesagt das ist der Tesla den man sich zusätzlich in die Garage stellt neben seine 8 Zylinder Verbrenner Porsche SUVs und die nutzt man weiter wie bisher, den Tesla nur für zusätzliche Extrafahrten.
Da halt extrem viel einfacher wie z.B. nur auf ein Elektroauto umsteigen zu wollen und seine Verbrenner SUV zu ersetzen oder die weniger zu nutzen.
@STM64
Jep. Oder würde man den CO²-Ausstoss (pro Kopf) in Relation zu Wirtschaftskraft und Produktivität setzen, relativiert sich das sehr stark. Insbesondere, wenn man bedenkt, wie viele Produkte, die wir hier konsumieren und verwenden, einen Anteil einer Produktion in China hat und die importierenden Länder, insbesondere auch Deutschland und EU, einen nicht unerheblichen Teil dazu beitragen.
Trotz starker Zunahme der Industrialisierung Chinas ab den 2000er, hält sich der Zuwachs in Grenzen und flacht zuletzt ab.
Interessant wäre eine Kurve, unter den Bedingungen, dass der Import-Anteil der EU oder USA aus China in den Importländern produziert worden wäre. Wahrscheinlich würde der CO²-Ausstoss der EU und auch der USA nicht in dieser Form sinken.
Gut, allerdings kommen wir hier wieder mal vom Thema ab. Wobei das bei der Thematik nicht weiter überrascht.
Naja Deutschland war ja auch mal ein extrem starkes Exportland, auch da hat man das ja trotzdem pro Kopf mit eingerechnet in die dt Bilanz. Das Argument hinkt also - zumindest in der Vergangenheit - jetzt ist D ja eher naja xD
Sow irklich geht das nicht am Thema vorbei ausreichende 24/7 Energieversorgoung bei AI Zentren ist eigentlich das GROSSE wichtigste Kernthema.
Viel wichtiger als alles andere ist woher kommt die Energie für die wirklich grossen Zentren.
Musk nutzt zusätzliche Gaskraftwerke und hat ein eignes jetzt gebaut und Akkuspeicher für die Netzpufferung damit er wohl nachts aus dem normalen Netz halt Strom ziehen kann - das ja nicht so verkehrt.
Aber 2 GW im Laufe des Jahres konstant Leistung ist halt schon ein krasses Teil (Aktuell bereits 1,5GW)
Verrückt dass Musk seines schon fast fertig hat auf der aktuellen Fast-Maxstufe für Colossus 2 im > 1 GW Bereich.
Das stimmt natürlich, ist D ja immer noch, wenn auch unter starkem Konkurrenzdruck. Nur wäre das heute auch ein weiteres Argument, die Substitution fossiler Quellen und Abhängigkeiten durch bspw. erneuerbare Quellen voranzutreiben, damit die Produktions- und Transportkosten unabhängig von Faktoren wie Rohölpreise auch in Krisenzeiten kontrollierbar bleiben und der Wirtschaftsstandort damit resilienter gegen diese Art von Krisen und Konflikten wird.
Ja habe ich doch gesagt das ist der Tesla den man sich zusätzlich in die Garage stellt neben seine 8 Zylinder Verbrenner Porsche SUVs und die nutzt man weiter wie bisher, den Tesla nur für zusätzliche Extrafahrten.
Hä?
Es ist doch absolut unrealistisch, dass China die zusätzlichen Verbraucher nicht ans Netz angeschlossen hätte, müsste man diesen Verbrauch durch Kohlekraft decken.
Liebend gern verzichte ich (kollektiv mit allen anderen zusammen) auf einen Großteil meiner Luxusgüter, wenn es dafür der gesamten Menschheit und Erde besser geht.
Mach ich mit und kaufe davon massenhaft Kondome und Antibabypillen für Afrika, Indien und andere Regionen der Erde die aus allen Nähten platzen.
Unpopuläre Meinung, aber weniger Menschen = weniger Battle um Ressourcen, mehr für alle, besser fürs Klima. Die westlichen Nationen müssten sich dann überlegen, wie sie billige Arbeitskräfte ersetzen und schreiten wohl schneller voran mit Techniken und können damit auch ärmere Regionen der Welt helfen.
Ist mir meine Utopie lieber, als 10Mrd Menschen auf der Welt zu haben und alle irgendwas haben, aber auch nichts richtiges. Wir beuten die Erde eh schon genug aus.
Außerdem:
Was bringt es dir auf Luxus zu verzichten, wenn du ideologisch Verblendete wie die Mullahs und Revolutionsgarden im Iran hast?
