Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsKI-Training mit Nutzerdaten: Eilantrag der Verbraucherzentrale NRW gegen Meta abgelehnt
Das Oberlandesgericht Köln hat den Eilantrag der Verbraucherzentrale NRW gegen Meta abgelehnt (Aktenzeichen 15 UKl 2/25). Damit darf Meta ab dem 27. Mai wie geplant Inhalte der Nutzer aus Facebook und Instagram für das Training von KI-Systemen verwenden – sofern kein individueller Widerspruch erfolgt.
Zeigt, wie weit es wirklich her mit der immer wieder propagierten Ernsthaftigkeit um "Datenschutz" in diesem Land bestellt ist - zum Wohle der kapitalistisch-bedingten Wirtschaftsmonstranz wird eben alle Vernunft und jeglicher Individualschutz gern geopfert.
Wie soll ich meine ganzen Leute von Whatsapp wegbekommen? Die interessiert das alles nicht, die wollen einfach eine komfortable App und sich sonst um nichts kümmern müssen.
@Abrexxes was ist SM? Space Marine? Sado Maso? Sellerie und Möhren?
Ich habe aktiv widersprochen, was für ein dummer Prozess. Zusätlich gibt es auf meiner Timeline (die ich vor 2 Jahren das letzte mal nutzte) auch keine öffentlichen Beiträge oder Fotos.
Bin ebenfalls der Auffassung der Verbraucherzentrale: man sollte die Menschen aktiv fragen ob man die Daten verwenden darf.
Interessant dabei auch die Frage, die ich woanders schon gelesen habe:
Was können Leute machen, die zwar nicht auf FB, Insta usw. sind, aber durch Freunde / Familie, etc. in irgendeiner Form erwähnt wurden? Oder auf Bildern beschrieben? Dagegen kann ich nichts machen und auch keinen Einspruch einlegen, dass diese Daten nicht verwendet werden sollen.
Bin seit 1982 SM frei, übrigens toller Signatur Slogan, darf ich das übernehmen @Abrexxes ?
Zum Thema finde ich es irgendwie widersprüchlich. Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es um veröffentlichte Beiträge der Op... Nutzer ...
Sind diese nicht sowieso durch die Zustimmung der Nutzungsbedingungen an Meta übertragen? Ok meinetwegen geistiges Eigentum und so, aber soweit mir bekannt gehören doch alle öffentlichen Beiträge auf den Plattformen den jeweiligen Betreibern, man tritt doch eh die Rechte mit der Nutzung der Plattform ab oder irre ich mich da gewaltig?
Von daher finde ich es verwirrend, warum man da nun dagegen vorgehen möchte.
Wieso gibt es keine Klage bezüglich Whatsapp? Dort kann man im Gegensatz zu Insta und FB eben nichts bisher widersprechen. Angeblich, weil es keine öffentlichen Daten gibt. Seh ich aber anders, insbesondere weil es in der Whatsapp App seit einger zeit diesen KI Assistenten gibt, der fröhlich die 1zu1 Verschlüsselung umgeht und die Nachrichten und Bilder einscannt wenn man nicht aufpasst.
Wie soll ich meine ganzen Leute von Whatsapp wegbekommen? Die interessiert das alles nicht, die wollen einfach eine komfortable App und sich sonst um nichts kümmern müssen.
Das ist auch bei mir so, sobald ich das Thema anspreche, höre ich aus allen Rohren "Wieso, ich habe doch nichts zu verbergen". Keine Lust darüber zu diskutieren, sind dann eh Teflon beschichtet, da bleibt einfach nichts haften.
Zeigt, wie weit es wirklich her mit der immer wieder propagierten Ernsthaftigkeit um "Datenschutz" in diesem Land bestellt ist - zum Wohle der kapitalistisch-bedingten Wirtschaftsmonstranz wird eben alle Vernunft und jeglicher Individualschutz gern geopfert.
Aha und an wen ist dieser Rant jetzt gerichtet? Wer ist der Schuldige deiner Meinung?
Das Gericht hat hier nach der geltenden Rechtslage (also vor allem DSGVO) entschieden. Also entweder geben die Gesetze einfach nicht das her, was du erwartest, oder die Verbraucherzentrale hat ihren Antrag nicht ausreichend begründet.
Ich hätte mir auch einen anderen Ausgang gewünscht, aber mir geht dieses substanzlose Gejammer auf den Senkel. Man kann widersprechen, man kann sich komplett abmelden. Einfach etwas Eigenverantwortung zeigen und schon sind viele Probleme einfach keine mehr.
Wie soll ich meine ganzen Leute von Whatsapp wegbekommen? Die interessiert das alles nicht, die wollen einfach eine komfortable App und sich sonst um nichts kümmern müssen.
Die Leute die nicht in der Lage sind, eine andere Gratis-App runterladen um mit mir in Kontakt zu treten, sind nicht "meine Leute", sondern irgendwelche. Da beruht das Desinteresse auf Gegenseitigkeit.
Wenn man sich darüber beklagt, einfach keine Meta-Produkte nutzen und fertig.
Mache ich auch so und lebe erstaunlicher Weise immer noch...
...und vermutlich sogar besser. Das Leben ist unfassbar reichhaltig.
Ich habe mir heute aus Prinzip Signal und Threema installiert
Aber mal ehrlich: Wer hätte gedacht, dass es wirklich einmal so weit kommt?
Zum Glück bin ich seit Jahren raus aus Facebook, Instagram und auch X. WhatsApp wird wohl als nächstes rausfliegen. Mit TikTok und dem ganzen Kram habe ich gar nicht erst angefangen. In den letzten Jahren war ich eher stiller Mitleser in Foren, bin viel draußen in der Natur, und wenn ich soziale Kontakte brauche, treffe ich mich lieber mit echten Menschen – von Angesicht zu Angesicht. Und mein treuer Begleithund ist ja auch immer an meiner Seite. 🐾
Was da gerade passiert, empfinde ich als ziemliche Dreistigkeit. So etwas kurzfristig und durch die Hintertür durchzusetzen, ist ein massiver Eingriff in unsere Privatsphäre – und für mein Rechtsempfinden absolut nicht in Ordnung.
Ach, die Liste ist lang - und ja, im Übrigen seh' ich mich eingeschlossen "uns" Volk/Nutzer/oder welches Synonym man auch immer verwenden mag da genauso in der Verantwortlichkeit - "wir" sind eben auch immer Teil des Problems. 🤷♂️
aspro schrieb:
Man kann widersprechen, man kann sich komplett abmelden. Einfach etwas Eigenverantwortung zeigen und schon sind viele Probleme einfach keine mehr.
Wie schön, dass das ja dann das Allheilmittel für die souveräne Digital-Selbstbestimmung ist, gell?!
Sorry, aber das ist einfach realitätsfremd und die Wahrheit ist, dass mit dem grenzenlosen Liberalismus das Agieren von monopolistischen Wirtschaftsunternehmen - insbesondere der Tech-Giganten - nur zu Diskriminierung führt!
Und (zumind.) ich würd' das jetzt nicht grad als "substanzloses Gejammer" bezeichnen. 😉
Btw.:
Glaub' man, ich gehe insbesondere mit allen Internetdiensten sicherlich mehr als der Durchschnittsnutzer "selbstverantwortlich" um.
Das Gericht hat hier nach der geltenden Rechtslage (also vor allem DSGVO) entschieden. Also entweder geben die Gesetze einfach nicht das her, was du erwartest, oder die Verbraucherzentrale hat ihren Antrag nicht ausreichend begründet.
Letzteres sollte theoretisch keine Rolle spielen, weil ein Gericht sich bei der Entscheidung nicht auf die Argumente beschraenken muss, die die beiden Streitparteien vorgetragen haben. Das mit der Rechtslage ist in manchen Faellen zwar der Fall, in anderen Faellen (vermutlich den meisten) werden aber z.B. "berechtigte Interessen" gegeneinander abgewogen, und dabei kann es so oder so ausgehen. Z.B. waren in den USA die Jim-Crow-Gesetze (Rassentrennung) vor den 1950ern verfassungsgemaess, und wurden 1956 dann als nicht verfassungsgemaess gesehen, ohne dass sich die Verfassung der USA in diesem Aspekt geaendert haette. Leider steht in dem Artikel nichts zur Begruendung der Entscheidung.
Die Leute die nicht in der Lage sind, eine andere Gratis-App runterladen um mit mir in Kontakt zu treten, sind nicht "meine Leute", sondern irgendwelche. Da beruht das Desinteresse auf Gegenseitigkeit.
