News Kim Dotcom Schmitz: Megabox kommt in einigen Monaten

[Kein Plan]

Viel genialer finde ich ja die Idee über ein Programm die Werbung von Webseiten durch eigene Werbung zu ersetzen. Das wird CB und Co. zwar nicht schmecken, aber die Idee ist genial.

Außerhalb einer VM würde ich so ein Programm aber niemals auf meinen Pc laufen lassen. Um den Mechanismus zu ermöglichen müssten wahrscheinlich die HOSTS Datei oder sonstige wichtige Sachen geändert werden, was AV Programme nicht zulassen - also muss dafür eine Ausnahmeregelung her...und wer weiß was in so einem Fall noch mit dem Programm auf der Platte landet wenn der AV aus ist.

Allgemein ist das Konzept von Schmitz aber super. Bezahlen würde ich aber wenn überhaupt dann nur mit einer Paysafecard... falls das ganze seriös ist.

 

[backgroundscan]

ich würde keinen gauner unterstützen, dafür gibts genug seriöse anbieter

Jetzt muss ich aber lachen. Seriös ist in diesem Geschäft niemand.

 

[dakR]

Als wenn es mit Spotify, Napster.... und den geschätzten 5 andern Anbietern nicht schon genug Musik Streamingdienste gäbe die genau dieses Geschäftsmodell verfolgen. Also was wirklich neues ist das ganze nicht und Berichten zufolge schreibt z.B. Spotify immer noch rote Zahlen.

Bezweifle Stark das sich das Konzept so wie geplant realisieren lässt. Und aus seinen Fehlern gelernt hat er scheinbar nicht wirklich. Er tritt nach wie vor großspurig auf, hyped seine Projekte total überzogen und mit der Vorgeschichte im Nacken werden sich viele wohl 2 mal überlegen ob sie ihm nochmal irgendwelche Daten anvertrauen.

Edith: Zudem halt ich es für fraglich diese "Neuigkeit" über Torrenfreak zu veröffentlichen... schreit ja gerade zu nach Seriösität!

 

[[F]L4SH]

Was wohl die GEMA zu MEGA
sagt?
Ach... eigentlich kann ich es mir schon denken. Ein unfassbarer Frevel die Künstler selbst zu bezahlen als über diese Zwangsverwaltungsgesellschaft zu gehen. Wie soll die GEMA dann ihre Betriebsausflüge bezahlen?!

 

[dlux]

Warum hat er das nicht schon mit Megaupload gemacht?

Weil er das ganze Geld lieber in die eigene Tasche gesteckt hat. Jetzt hat er gemerkt, dass das nicht geht. Lieber nimmt er "nur" 10%, denn das ist besser als gar nichts (wegen Beschlagnahmung usw.)

ich würde keinen gauner unterstützen, dafür gibts genug seriöse anbieter

Sehe ich auch so.

 

[heno]

Geld gehört zu den Künstlern!

Nicht an die Gema oder GEZ oder sonst irgend nen Dreck der meint, Interpreten für 94% der Einahmen zu vertreten.

Wenn Kim den Musikern ermöglicht Ihre Musik zu vertreiben, so hat er doch das recht wie jedes andere Unternehmen, damit Gewinn zu machen. Der Künster soll selbst entscheiden wo seine Musik veröffentlicht wird, bzw. wo nicht. Kim könnte Musikproduzenten überflüssig machen. Das wird sicherlich einige große und mächtige stinken.

Ergänzung (26. Dezember 2012)

Was wohl die GEMA zu MEGA
sagt?
Ach... eigentlich kann ich es mir schon denken. Ein unfassbarer Frevel die Künstler selbst zu bezahlen als über diese Zwangsverwaltungsgesellschaft zu gehen. Wie soll die GEMA dann ihre Betriebsausflüge bezahlen?!

na dann gibs be GEZ-Gema Koorp. Ähnlich wie der Koorp. bei COD; gemeinsam schlachten wir sie alle!

 

[Suxxess]

Die GEMA Künstler können ihre Musik gar nicht mehr mit MEGA vermarkten, denn deren Musik gehört ihnen nicht mal mehr. Die müssen sogar für ihre eigenen Konzerte an die GEMA blechen, dann werden die Gelder durchs "PRO-Vergütungsverfahren" der GEMA durchgespült, die GEMA nimmst sich für die Verwaltung 15% und die Vereinigung der ordentlichen Mitglieder ( Sony, BMG, usw. ) bekommen dann 70%. Der Rest wird dann wieder an die angeschlossenen Mitglieder ausgeschüttet.

Angeschlossende Mitglieder = Alle anderen

Und was sagen die Gerichte zu der Masche? Ein Vertrag ist ein Vertrag ist ein Vertrag...
Merke die GEMA ist nicht schlecht, nur die Ausnutzung dieser Machtstellung auf die GEMA ist schlecht.

 

[|SoulReaver|]

Was da immer ein Wind gemacht wird. Internetradio eine gute Soundkarte und schon kann man sich Musik aufnehmen. Geht ganz einfach ist legal war es früher mit der guten alten Kassette auch. Und wenn ich mal ein Album haben will wird die CD gekauft und nicht ein Mp3 Dreck herunter geladen.

 

[dakR]

Was da immer ein Wind gemacht wird. Internetradio eine gute Soundkarte und schon kann man sich Musik aufnehmen. Geht ganz einfach ist legal war es früher mit der guten alten Kassette auch. Und wenn ich mal ein Album haben will wird die CD gekauft und nicht ein Mp3 Dreck herunter geladen.

Du weisst schon was ein Musik STREAMINGDIENST ist? Ich weiss nicht wie oft ich hier heute bei verschiedenen Themen dan Begriff "Äpfel & Birnen" gelesen hab....

 

[|SoulReaver|]

Und wie gut ist die Qualität? Sag mir das doch mal bitte, und ja ich weiß das.

http://www.audio.de/vergleichstest/6-musik-streamingdienste-im-test-1308466.html

 

[Deadsystem]

der soll mal einen cd vertrieb auf die beine stellen, wo auch 90% der einnahmen an den künstler gehen. da kann ein schuh draus werden.
ob man für mp3's geld ausgeben mag? ich jedenfalls nicht.

 

[Matze86]

Wenn Kim den Musikern ermöglicht Ihre Musik zu vertreiben, so hat er doch das recht wie jedes andere Unternehmen, damit Gewinn zu machen. Der Künster soll selbst entscheiden wo seine Musik veröffentlicht wird, bzw. wo nicht. Kim könnte Musikproduzenten überflüssig machen. Das wird sicherlich einige große und mächtige stinken.

!

Musikproduzenten überflüssig machen? Weißt du überhaupt was ein Musikproduzent macht? Also wenn Kim Schmitz Musikproduzenten überflüssig machen kann, muss der tatsächlich noch mehr können als Menschen, die sich ihr einfaches Weltbild als Pendant zu dem der Major Labels gebastelt haben, um den Finger zu wickeln.

 

[dakR]

Und wie gut ist die Qualität? Sag mir das doch mal bitte, und ja ich weiß das.

http://www.audio.de/vergleichstest/6-musik-streamingdienste-im-test-1308466.html

Wüsste nicht was es an 320 kBit/s auszusetzen gibt, aber vielleicht hilfst du mir mal auf die Sprünge? In dem Zusammenhang darfst mir auch gerne erläutern in welch bandbrechender Qualität du deine Radiostreams aufnimmst.

Und wenn du dann noch Kapazität frei hast, darfst du mir noch sagen wieviel € ein Album/Single kostet und vergleichst dies mit den Möglichkeiten die dir Spotify für ~10 € im Monat bietet

Was der Link mir veranschaulichen soll hab ehrlich gesagt auch noch nicht ganz verstanden.... ich packs mal in die Rubrik Eigentor, obwohl ich eigentlich von der Plattform nicht viel halte

 

[voodoo_child]

Und wie gut ist die Qualität? Sag mir das doch mal bitte, und ja ich weiß das.

http://www.audio.de/vergleichstest/6-musik-streamingdienste-im-test-1308466.html

Also die Qualität bei Spotify (Premium) ist aufjedenfall nicht schlecht. Habe zwar kein High-End System (Magnat Quantum 603 Boxen, AKG K530 Kopfhörer @ Soundblaster X-Fi HD) aber ich bin überrascht von der Qualität und auch von dem riesigen Angebot. Selbst unbekannte Bands, die ich höre, sind zu 95% alle vertreten (wenige Ausnahmen, zT. von sehr sehr unbekannten Künstlern/Bands).

Wollte eigentlich erstmal nur den Testmonat bei Spotify nutzen, habe aber jetzt schon ein Abo angelegt für 9,99€ mtl. (wenn mans nicht auf dem Handy/Tablet verwendet, reicht auch das 5€ Angebot).
Der einzige Nachteil ist für mich: mir gehört diese Musik nicht! Ich kann sie zwar hören, mir Playlists anlegen, aber eigentlich gehört mir nichts. Wenn ich mein Abo kündige kann ich nur begrenzt hören, wenn ich meinen Account lösche garnicht mehr. Deshalb kaufe ich auch weiter Musik, die mir sehr gut gefällt. Das schöne an Spotify ist, dass man viel neue Musik entdeckt und sehr einfach Playlists "sharen" (veröffentlichen) kann.

Auf Megabox bin ich mal gespannt - ich denke ausschlaggebend wird natürlich der Content sein - der Dienst muss mit den anderen Mithalten können ansonsten wirds nix.
Falls die Künstler wirklich besser entlohnt werden - super, denn hier sind Streamingdienste ja arg in der Kritik (ob berechtigterweise oder nicht, keine Ahnung - habe schon gelesen dass, das garnicht stimmen soll etc.)

 

[pylaner]

Man kann nur hoffen das es fruchtet.
Stellt euch vor, Gewinne gehen direkt an die Musiker, keine mafiösen Verwertungsgesellschaften mehr, keiner der dem Sänger sagt was er wann wie wo machen muss. Je mehr sich da beteiligen von den Musikern, um so besser.
Ich glaub ich würde sogar wieder mal Musik kaufen.

 

[stanLYYY]

Als wenn es mit Spotify, Napster.... und den geschätzten 5 andern Anbietern nicht schon genug Musik Streamingdienste gäbe die genau dieses Geschäftsmodell verfolgen. Also was wirklich neues ist das ganze nicht und Berichten zufolge schreibt z.B. Spotify immer noch rote Zahlen.

Bezweifle Stark das sich das Konzept so wie geplant realisieren lässt. Und aus seinen Fehlern gelernt hat er scheinbar nicht wirklich. Er tritt nach wie vor großspurig auf, hyped seine Projekte total überzogen und mit der Vorgeschichte im Nacken werden sich viele wohl 2 mal überlegen ob sie ihm nochmal irgendwelche Daten anvertrauen.

Edith: Zudem halt ich es für fraglich diese "Neuigkeit" über Torrenfreak zu veröffentlichen... schreit ja gerade zu nach Seriösität!

Ich benutze Spotify und bin eigentlich ganz zufrieden damit, anschauen werde ich mir Megabox trotzdem mal wenn es so weit ist.

mfg

 

[dimido]

90 Prozent der Einnahmen für die Musiker hört sich sehr vernünftig an und würde etablierte Angebote in Netz stark unter druck setzen.

Aber..., warten wir erst einmal ab, was wirklich kommt, wenn das neue Angebot auch online ist

 

[acc]

ich würde keinen gauner unterstützen, dafür gibts genug seriöse anbieter

eben darum meide ich die grossen plattenfirmen schon seit jahren.

 

[maloz]

Internetradio eine gute Soundkarte und schon kann man sich Musik aufnehmen.

Wenn dein Internetradio mit 96kbps sendet hilft dir auch die weltbeste Soundkarte nichts. Die kann auch nicht machen dass es toller klingt.

 

[hxe1990]

Die beste Quali haste eh nur Live