Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsKingston HyperX Predator: DDR4-RAM taktet mit bis zu 4.600 MHz
Etwas knapper wird das Rennen schon, wir haben ja 8 Kerne / 16 Threads zur Verfügung (und ab Sommer mehr) aber es freut mich trotzdem, daß mein flüchtiger Blick auf den Pseudocode von MD5 schon zum richtigen Ergebnis geführt hat. :-)
DDR4 3000 liefert bei mir schon rund 30GB/s, bei 4000 ist es dann noch etwas mehr.
Aber halt auch nur, wenn der Algorithmus das unterstützt. Bei MD5 dürfte das nicht so einfach funktionieren, weil das Ergebnis immer vom vorherigen Ergebnis abhängt. Vielleicht gibt's davon aber auch ausgefuchste parallelisierbare Varianten. Wäre mir aber (noch) nicht bekannt.
cool and silent schrieb:
DDR4 3000 liefert bei mir schon rund 30GB/s, bei 4000 ist es dann noch etwas mehr.
30GB/s bekommst du aber auch nur, weil Dual Channel. Ein einzelner RAM Stick dürfte davon weit entfernt sein.
Mit Quad- oder Octa-Channel kannst du die Grenze also noch beliebig nach oben Treiben
4000MHz DDR4 sollte ziemlich genau 32GB/s Bandbreite bieten (Single Channel). Hier und da sicherlich etwas weniger, falls man nicht der einzige Prozess im System ist. Deshalb habe ich mal grob 30GB/s angenommen.
MD5 ist wahrscheinlich nicht paralellisierbar. Eines ist klar: Mit einem Kern kann man mit einem Datenstrom von 30GB/s gar nichts mehr gescheites anstellen oder rechnen, ohne sofort in's CPU Limit zu laufen und den Strom zu bremsen.
Das Dual-Channel Argument kann ich nicht ganz nachvollziehen. AMD und Intel haben auf der Mainstream-Consumer Platform zwei Speicherkanäle. Die werden in der Regel auch bestückt, sobald man sich irgendwelche Gedanken über Performance macht. Niemand kauft doch einen einzigen 4000 MHz Riegel zum Premiumpreis und freut sich dann über den "schnellen" Speicherdurchsatz?
@cool and silent Da steckte auch gar kein wirkliches Argument dahinter Ich wollte nur aufzeigen, dass deine 30GB/s nicht mit 3000MHz im Single Channel möglich sind. Wobei... ich müsste das unter macOS mal ausprobieren. Hier gibt's eine RAM Kompression. Ich verstehe die Anzeige in der Aktivitätsanzeige nicht so wirklich, aber eine Interpretation wäre, dass bei mir dadurch aktuell 20-25% RAM eingespart werden. Mit so einer Technik lässt sich natürlich auch die Bandbreite erhöhen, auf Kosten der Latenz (= extra CPU Aufwand für die (de)kompression).
Es gibt ja inzwischen auch 4800MHz Module Wenn man also unbedingt will, kann man so die Bandbreite von 2400MHz Dual Channel erreichen. Ist natürlich fragwürdig bei über 500€ für 16GB. Ansonsten gibt's natürlich auch Boards (hauptsächlich Notebook und SFF), die nur 1 RAM Slot haben. Aber da wird's dann sicherlich an der CPU und/oder am BIOS scheitern, um den RAM überhaupt auf solche Frequenzen zu prügeln.
Bei solchen Geschwindigkeiten und Preisen muss man - glaube ich - nicht über Sinn und Unsinn diskutieren. Das ist das was für Benchmark Balken und Extreme OC (also auch Benchmark Balken).
musst selbst lachen bei dem was du schreibst oder?
schau mal wie lange es gedauert hat bis DDR4 für die Masse leistbar war bzw. überhaupt einmal ein Thema, Release war 2013 wir schreiben schon 2019 und endlich sind 32GB in einem normalen Preisbereich
DDR5 soll frühestens mit Zen 3 bzw. Intels 10nm Desktop CPU's kommen, das wird aber noch dauern
Die sind nicht endlich in einem normalen Preisbereich sondern wieder in dem Preisbereich angelangt den sie schon einmal vor einigen Jahren hatten. Und hier geht es nicht um leistbare Dinge, das ist High End Ram der auch als DDR4 derzeit teuer ist. Lies die Preise im News Artikel nach. Das Gesprächssthema waren High End Innovationen und nicht was die breite Masse kauft.
ZEN 3 kommt in 2 Jahren. Wobei ich es für möglich halte das schon ZEN 2 GEN 2 teilweise mit DDR5 Support kommt. Also eben 1 bis 2 Jahre. Ich sehe da immer noch kein Problem an der Aussage.
Mit Leistungssteigerung per Moore´s Law. Diese Steigerung kommt mit herkömmlichen Mitteln an ihre Grenzen. Bildschirme haben sich verändert, Spiele haben sich verändert.
Müsst ihr nicht mögen; bedeutet aber trotzdem nicht, dass es sinnlos ist.
Da gehts beim beitrag von habla2k: und mir ja nicht um "nicht mögen" und "sinnlos",
sondern um das Gehabe von einigen, die meinen ohne 144+Hz natürlich synchron mit den FpS, 4k, RT und maxed out verursacht alles Augenkrebs.
Aber diese "Experten" gabs ja immer schon, die meinten nur mit der Top-Notch Hardware kann man spielen. Das sind dann öfters auch diejenigen sich meist eine Signatur mit OC&Wakü Highend Systemen zusammentackern mit jährlich der neuesten Hardware, der aber wohl eher der Wunschzettel sein wird.
Wenn man sich ansieht was die Kandidaten für einen Käse zusammenschreiben dürfte da kaum das Fachwissen vorhanden sein sich solch ein Sys zusammen zubauen oder gar ans Limit zu pushen.
