Kommentar Kommentar: ACTA ist tot

[Autokiller677]

@Reina: Das ist aber nicht erst seit ACTA so, die meisten dieser Generika sind schon seit TRIPS illegal oder nur noch in Staaten, die nicht unterschrieben haben zulässig.

Neu ist das ganze nicht, aber bisher hat es scheinbar nur wenige gestört.

 

[DiamondDog]

diese Verbände die das fordern, dahinter vebergen sich "Menschen", denn das ist ja keine Maschine die ACTA will. Jedenfalls, diese "Menschen" sind in meinen Augen keine Menschen. Und ich würde diese persönlich vom Erdboden verschwinden lassen, wenn ich die Möglichkeit dazu hätte!

 

[Shilka]

Diese letzten beiden Absätze lesen sich so, als sei der Autor tatsächlich der Meinung, die Stärkung des Urheberrechts sei etwas schlechtes.

Wenn sich Leute darüber mokieren, dass möglicherweise ihre Meinungsfreiheit eingeschränkt wird, oder durch soetwas wie ein 3-Strikes-Modell die Möglichkeit besteht, Leuten den Zugang zu Informationen zu verwehren, dann kann ich dafür ja eine gewisse Verständnis aufbringen, auch wenn ich diese Ängste für übertrieben halte.

Aber das Urheberrecht dient dazu, das auch im internationalen Menschenrechtsabkommen festgelegte Eigentumsrecht zu schützen. Eigentum ist ein grundlegendes Freiheitsrecht, welches keinem Menschen abgesprochen werden darf! Wenn jemand etwas erzeugt - und es ist egal ob es digital ist oder nicht - dann gehört es dieser Person und sie darf bestimmen was damit gemacht wird (verschenken, verkaufen, gar nichts, etc.). Und das Urheberrecht garantiert eben dies. Nur weil es ganze Industrien gibt, die Dinge erzeugen und ebenso von dem Urheberrecht geschützt sind und manche diese Industrien als "verbrecherisch" ansehen (bullshit), ist dies doch kein Grund das Urheberrecht an sich nicht zu unterstützen.

Wenn ich mitkriege wie manche Leute eine "Umverteilung" wollen und damit Enteignung von wenigen für das "Allgemeinwohl", dann wird mir schlecht. Sozialismus nennt man das übrigens.

Und jetzt kommt mir hier keiner mit "Mafia Gema produziert nur noch Schrott" - die Aussage enthält wohl mehr Fehler als Wörter und ich würde erstmal ein objektives und rationales Auseinandersetzen mit dem Thema empfehlen.

Das europaweite Abkommen intransparent verhandelt werden und durch vage Formulierungen Paranoia auslösen, finde ich natürlich nicht gut. Aber das ist ein anderes Thema.

Die Diskussion (wenn man es "Diskussion" nennen kann) über die Stärkung des Urheberrechts die derzeit abläuft, IST etwas schlechtes.

Beide Seiten beharren auf ihre Extrem-Standpunkte. So wie die Abschaffung des Urheberrechts totaler Mumpitz ist, so ist die kriminalisierung der Bevölkerung das andere Extreme.
Es kann nicht sein das eine totale Überwachung des Volkes die Lösung für das Urheberrechtsproblem ist. Die vorangegangenen Änderungen waren doch alle nur eine verzweifelte "Lösung" um der Problematik "kostengünstig" entgegenzutreten. So einfach wie möglich, so teuer wie nötig.
Mit "Recht" oder gar "gesunden Menschenverstand" hatte das bisher herzlich wenig zu tun....

P.S.: Ich hoffe ich hatte das "Recht" phase11 zu zitieren

 

[TNM]

Und da haben wir schon das Problem.

Na dann schlage ich vor zu ziehst in ein Land ohne Steuern und bewaffnest dich bis auf die Zähne und sperrst dich in deine umzäunte Villa ein. Nur nicht wundern wenn sie vom Pöbel gestürmt wird der das haben will was du so hast.

Und die Lösung ist es dann, einfach mal alles für alle kostenlos zu machen? Komisch, bei den Steuern kassiert der Staat auch nicht mein gesamtes Gehalt und ich bekomme ein normiertes Grundgehalt zurück....

Und wer behauptet alles muss kostenlos sein? Das ziehen sich so Rethorikgranaten wie du doch ständig aus dem Hut um GEGEN zu argumentieren. Es gibt genügend Ideen zu fairen Entlohnungen die auch das Internet miteinbeziehen. Und wenns nicht auf deinem Mist gewachsen ist schlage ich vor weniger "Bild" zu lesen. Aber hier sieht man ja schon wie die Debatte geführt wird, immer nur extreme Ansichten, ein Kompromiss für beide Seiten scheints ja nicht geben zu dürfen.

@ TNM
Steuern sind keine Umverteilung. Der Begriff "Umverteilung" wird i.d.R. zur Bezeichnung eines Flusses von Viel zu Wenig verwendet. Die Vorgänge hinter der "Umverteilung" führen zu einer Steigerung der Gesamtwohlfahrt (oder haben zumindest dies im Sinn). Steuern sind der Fluss von Wenig zu Viel und bewirken im Sinken der Gesamtwohlfahrt das exakte Gegenteil; und sind außerdem grundsätzlich einem anderen Modell zuzuordnen: dem Lehenswesen.

...wirklich? Du interpretierst jetzt das Wort "Umverteilung" so dass du Steuern weiterhin als schlecht einstufen kannst nur weil du glaubst sie werden schlecht verwaltet? Wie wäre es mal damit ein Konzept zu verstehen und von möglicher schlechter Umsetzung zu trennen?
Du bist vermutlich auch Jemand der glaubt das bisschen Steuern da er so zahlt deckt alles was er an öffentlichen Kosten verursacht (z.b. Nutzung von Infrastruktur).

Viele die sich hier brüskieren über Steuern/Umverteilung haben wohl den Gedanken des sozialen Friedens noch nicht so richtig durchdacht. Verständlich, wir leben in verwöhnten Zeiten. Nur gut dass die paar Millionen nicht auf dumme Gedanken...ach lassen wir das.

 

[Hellbend]

tl;dr: In Brüssel sitzt ein Haufen realitätsferner Spinner, die sich für Demokratoren halten.

In Brüssel sitzt die Essenz der Politiker, deren Denken und Auftreten im eigenen Land, in unserem polilitschen Erscheinungsbild, nicht zu vertreten sind oder waren - für jedes Land gesehen.
Sind wir ihnen Überdrüssig und möchten sie elegant loswerden, dann entlassen wir sie nach Brüssel oder legen es ihnen nahe.
Das teils radikale Auftreten der EU aus Solches, den Ländern ihr Denken und Handeln aufzuzwingen, liegt also bei jedem gebeutelten EU-Mitgliedsstaat selbst. Jeder Einzelne ist für sich bereits nicht mehr vertretbar, zusammen sind sie die EU-Entscheider, deren einzelne Existenz normalerweise auf dem Scheiterhaufen landen würde.

btt.: Das wir ACTA bekommen würden war völlig klar.
Das Internet und seine Nutzer, so wie ihr Erscheinungsbild sich bis zum heutigen Tag gestaltet hat, vereinbart sich nicht mit dem Denken und Handeln, mit der Überwachungs-Vorstellung der Politiker und Lobbyisten.
Anderer Name, Häppchenweise - erst einzeln schwer identifizierbar intern, um dann zu einem Zopf in der EU und vielleicht weiter geflochten zu werden.
Es war und ist abzusehen, das nach ACTA vor ACTA ist, egal wie man es verpackt.

 

[balmungd]

Und jetzt kommt mir hier keiner mit "Mafia Gema produziert nur noch Schrott" - die Aussage enthält wohl mehr Fehler als Wörter und ich würde erstmal ein objektives und rationales Auseinandersetzen mit dem Thema empfehlen.

Die Frage ist doch eher. Wenn ich etwas kaufe gehört es dann auch wirklich mir?

GEMA ist doch sehr ansehnlich. Jemand kauft sich ein Album eines Künstlers und darf es sich ohne Probleme anhören und auch mit Freunden zu Hause ist dies kein Problem.

Doch nun Kauft sich ein Disko Besitzer auch das Album und spielt die Musik Abends ab, wird aber bestraft für was? Dass er die von ihm Legal erworbene Musik in seiner eigenen Firma nicht abspielen darf?
Nehmen wir nun Youtube. Wieder der Ehrliche Käufer von dem Album. Er dreht ein schönes Sommer Urlaubs Video bearbeitet dies mit einem Programm und als schöne Hintergrundmusik nimmt er einen Titel von der Disk. Die wie wir ja nicht vergessen haben er LEGAL erworben hat und er somit doch mit der Musik machen dürfte was er wolle oder?

Doch so ist GEMA ja nicht, den 1 Woche nach dem der ehrliche Käufer sein Video mit den Super tollen Urlaubsvideos hochgeladen hat wird dies gesperrt weil es so Toll ist. Dass es nicht nur ein paar Leute sondern gleich mehrere tausend Menschen auf der gesamten Welt gesehen und gehört haben.
Doch warum wird es gesperrt? Ist das Verkaufte Lied nicht Eigentum vom Käufer geworden?
Nein wir leben in einer Zeit in der man Garnichts mehr kauft und etwas Besitzt. Sondern wir kaufen nur noch das Recht das wir es benutzen dürfen aber einen richtigen Besitz über das gekaufte Objekt haben wir doch gar nicht mehr.

Darum versteh ich auch bei vielen PC Spielen nicht wie man. Raubkopieren ist verboten schreiben kann? Wann kauft sich ja heute nicht einmal mehr die Spiele sondern nur noch das Recht das man diese spielen darf (EA Orgin, STEAM, usw…)
Es wird also keine Kopie des Spieles gemacht sondern lediglich das Recht umgangen das Spiel spielen zu dürfen.

So läuft das aber schon ein paar Jahre. An sich ist sogar Windows 7 ja Freeware wann muss sich hier ja nur das Recht erkaufen es länger als 30-90Tage nutzen zu dürfen

 

[krucki1]

War doch klar das nun versucht wird gewisse Bereiche von ACTA in anderen Schriften zu integrieren. Das normale Fussvolk blickt irgendwann dann gar nicht mehr durch und der Widerstand bleibt aus. Sowas schimpft sich Demokratie? Das ist reine Blasphemi!

ACTA-Befürworter werten das Ergebnis hingegen als Einknicken der Politik vor dem digitalen Mob

Wie oft knickt die Politik vor Interessenvertretern der Lobby ein? Bestes Beispiel ist doch die Ernährungsampel die auf jede Verpackung kommen sollte. Milliarden wurden von der Lobby in die Politik gesteckt. Von der Ampel ist keine Rede mehr, und auf Nachfrage heisst es in Brüssel nur "Warum sollen wir jetzt über was reden was vom Tisch ist?". Das Poltikwesen ist auch nichts anderes wie ein korruptes Strukturgeflecht bei der Mafia.

 

[Heretic Novalis]

sowie ein freies und unzensiertes Internet

solange daraus nicht ein RECHTSfreies internet wird, ist das sogar gut.
leider verstehen die meisten aktionisten unter freiheit lediglich, dass sie sich die neuesten pr0ns, filme, spiele und lieder kostenlos illegal saugen können - und genau das ist der knackpunkt, den diese kiddies nicht raffen.

 

[Tinpoint]

ACTA ist tot aber die versuchen es immer weider siehe Meldedaten

http://blog.fefe.de/?ts=b106009b

Der Bundestag hatte das Gesetz am Donnerstagabend vergangener Woche beschlossen, wenige Minuten nach Anpfiff des EM-Halfinalspiels Deutschland-Italien. Abgeordnete waren zum Zeitpunkt der Abstimmung kaum noch anwesend

ACTA 2.0 wird dann halt bei der nächsten EM/WM oder welche Sau dann grade durch Dorf getrieben auch so unterm Teppich gekehrt werden

 

[sizeofanocean]

Wen das Thema interessiert, gerade unter dem Aspekt, dass es noch lange nicht vom Tisch ist, kann ich die letzten Episoden des Podcasts "Logbuch: Netzpolitik" empfehlen, dort wurde das immer wieder aufgegriffen und diskutiert.

http://logbuch-netzpolitik.de/

Insbesondere die letzte Folge (30) war diesbezüglich ganz "nett"...: "Karel de Gucht, EU-Kommissar für Handel möchte will ACTA einfach so lange dem EU-Parlament wieder vorlegen, bis es zustimmt."

 

[Mic90]

Die 2 letzten Absätze sind sehr treffend der Grund für mich warum ich mehrmals auf die Straße gegangen bin. Diese Ignoranz find ich einfach unglaublich, wie dem Parlament (das ja von uns allen einzige gewählte, legitimierte Gremium der EU) einfach mit Infohäppchen bei Laune gehalten werden sollte, eine Frechheit. Nach Stg21 hat man groß rumgetönt, absofort die Bürger mehr miteinzubeziehen, Pustekuchen...
Man muss ja echt aufpassen nicht ständig verkauft zu werden, erst ACTA und PIPA (so hieß das andere glaub ich) und jetzt das Meldegesetz... da kann ich mich ja gleichbei FB anmelden -.-

grüße

edit: thx sizeofanocean da werd ich mal reinhörn

 

[Stev010881]

"Zuckerbrot & Peitsche"

Würde eventuell der ein oder andere das Zuckerbrot (die Geldkoffer) der Contentmafia vergessen wenn man die bisher nicht vorhandene Peitsche z.B. durch eine zertrümmerte Kniescheibe ersetzt ?

 

[Atlan3000]

Geschichten wie ACTA haben mich der einmal ein EU Befürworter war zum EU-Skeptiker gemacht. Was hier mit Hilfe undemokratischer Lobbyarbeit in Windeseile mal eben Europaweit eingeführt wird geht auf keine Kuhhaut. Wobei die "Vorratsdatenspeicherung" (Typischer Neusprech/Propagandabegriff) noch viel gefährlicher ist als ACTA da sie quasi ja schon beschlossen ist und deutsche Politiker sie gezielt als Druckmittel nutzen um sie national durchzusetzen. Das regelmäsig dabei die Verfassung wieder besseres Wissen von einigen Politikern gebrochen wird nach dem Motto bis das Urteil da ist kann man es ja schon mal schön anwenden demostriert eine Anroganz dem Wahlvolk gegenüber die nicht zu überbieten ist.

 

[Rob83]

Wir haben wohl nur noch Nazis in der Politik, die mit ihren Methoden die Demokratie für ihre Zwecke missbrauchen.

 

[Cr[0]miX]

http://www.youtube.com/playlist?list=PL7E0FB27A4C6B3806&feature=g-user-a

http://www.youtube.com/watch?v=K6w6IAks6YM&feature=g-user-u

 

[phase11]

@ TNM:

Ycon hat die Begriffe viel und wenig etwas anders verwendet (eher viel / wenig Geld, wenn ich das richtig verstanden habe). Ich probiere es mal anders:

Steuern sind die Abgaben von vielen für die Unterstützung von wenigen. Das ist eine Solidaritätsgemeinschaft. Das unterstütze ich (in einem Ausmaß in dem es sinnvoll ist - perfektes Beispiel: Krankenversicherung).
Was ich mit Umverteilung meine ist genau das Gegenteil: Die Enteigung der Content-PRODUCER und umverteilung zu den Content-COMSUMERN -> einer Minderheit wird ihr Eigentum weggenommen und dies einer Mehrheit gegeben. Mit Solidarität hat das überhaupt nichts mehr zu tun.
Und wenn man damit anfängt, dann ist es nicht mehr weit, die tolle Villa vom Nachbarn wegzunehmen oder das Land vom Großgrundbesitzer oder die Assets von einem erfolgreichen Unternehmen. Aber gerade das Recht auf Eigentum und allgemein der Kapitalismus (verwende ich mal für "das Recht auf Anhäufung von Kapital und Verwendung im EIGENEN Sinne") haben uns so weit gebracht, wie wir im Moment sind. Einige sehen gerade das als Nachteil ("früher war alles besser"), aber das verstehe ich nicht. Ich führe mal an: Gesellschaftliche Freiheit, technologischer Fortschritt, hoher Lebensstandard, ...

@ balmungd:

Danke, du bist ein perfektes Beispiel dafür, dass viele Leute den Sinn der GEMA nicht verstanden haben. Nichts gegen dich persönlich - bei all den Shitstorms und Desinformationskampagnen im Internet ist das leider verständlich.
Die GEMA macht nichts anderes als die Interessen ihrer Mitglieder zu vertreten und durchzusetzen. Die Mitglieder sind alle freiwillig bei der GEMA (und wenn nicht direkt, dann über die Plattenfirma - bei der sie jedoch freiwillig sind). Geldgeil sind nämlich die Mitglieder. Die GEMA bietet nur einen Service an. Und hier scheint eine hohe Nachfrage zu bestehen. Der GEMA kann man also schonmal gar nichts verübeln.

Ein Diskobesitzer wird schonmal nicht "bestraft". Es gibt viel freie Musik im Internet, die er einfach so spielen könnte. Er entscheidet sich aber bewusst für Musik von GEMA-Mitgliedern, die nunmal Geld haben wollen, wenn ihre Lieder gespielt werden. Und jetzt willst du den schwarzen Peter der GEMA zuschieben? Ist doch Unsinn.

Genau so deine Youtube-Geschichte: Wenn du legal eine CD erwirbst, dann ist damit in der Regel verbunden, dass du die Lieder nicht verfielfältigen und anderen bereitstellen darfst. Das hat nunmal der Eigentümer der Rechte an den Liedern so entschieden und diese Entscheidung darf er auch fällen. Das ist auch kein Überraschungspaket sondern das ist vorher bekannt.
Analogie: Du produzierst etwas cooles am PC - ein visuelles Kunstwerk, eine Software, was auch immer. Es ist dein Eigentum. Du darfst damit machen was du willst - du darfst es verschenken, aber du darfst es auch verkaufen und die entsprechenden Bedingungen festlegen. Z.B. (Beispiel visuelles Kunstwerk), dass nicht der nächstbeste dahergelaufen kommt, dein Produkt in einer Kunstausstellung ausstellt, tausendfach kopiert und für das doppelte verkauft, für dass er es von dir gekauft hat. Diese Rechte kannst du ihm natürlich einräumen bei deinem Kaufvertrag, aber das musst du nicht, da DU entscheiden kannst, was mit deinem Eigentum passiert und was nicht.

Wenn du Musik in deinem Urlaubsvideo auf Youtube verwenden willst, ist das natürlich möglich: Du fragst den Rechteinhaber, ob du es darfst. Wenn der Song von einem bekannten Künstler ist, wird das halt einige Tausend Euro kosten. Das ist nunmal so. Der Preis wird hier durch Angebot und Nachfrage bestimmt - zum Glück. Wo kämen wir hin, wenn der Staat plötzlich Preise für Produkte festlegt? Das Stichwort hatte ich zuvor schon verwendet: Sozialismus.
Es geht natürlich auch günstiger. Für solche Zwecke (verwendung von Musik, Bildern etc. in eigenen Werken, die für eine breite Masse veröffentlicht werden) gibt es Seiten wie getty Images oder iStockPhoto und auch Äquivalente bei Musik. Such einfach mal nach dem Stichwort "royalty free". Das Prinzip besagt nämlich genau das, was du willst: Sämtliche Rechte am bezahlten Werk miterwerben.

 

[Mantarrochen]

Eigentum ist ein grundlegendes Freiheitsrecht, welches keinem Menschen abgesprochen werden darf!

Und solange die überwältigende Mehrheit diesen Bullsh*t glaubt, wird sich nichts ändern. Die Erde gehört niemanden, das ist ja wohl mal klar. Ihr werdet lachen und euch fragen, warum sagt er sowas offensichtliches? Geht doch mal eine Ebene tiefer oder "zoomt ein bißchen heran" und plötzlich ist das gesamte Gebiet der Erde aufgeteilt in hunderte kleine Gebiete, nennen sich "Länder". Und alles, was innerhalb der Grenzen dieser Länder an Ressourcen rumliegt, gehört nur denen.

Was für ein Quatsch. In meinen Augen sind wir alle "Terraner", und wir sollten unser Zeug alles in einen Topf schmeissen und zusammenarbeiten. Natürlich könnte ich jetzt auch vernünftig sein und oben beschriebene Situation so erklären, dass sie das Ergebnis jahrtausendlanger Menschheitsgeschichte ist. Früher hatten die Menschen in ihren Stämmen keine Idee von einer großen "Welt", da kannte man gerade mal seinen Jagdgrund und gut war. Und da nun überall auf der Welt circa zeitgleich die einzelnen Stämme anfingen, sich auszubreiten, sind wir nun in der zerteilten Welt mit Ländern all überall.

Das erklärt, warum das Hindernis da ist, welches wir nun nur noch überwinden müssen. Dass wir das können, liegt darin begründet, dass wir einen Plan haben von der einen, vernetzten Welt. Jeder Mensch kann mit jedem anderen Menschen auf dem Globus in sekundenschnelle Informationen austauschen - einem gemeinsamen Handeln zum Wohle aller steht nichts mehr im Weg.

Oder doch - und zwar die, denen es besser geht als den anderen. Was das soziale Gefüge angeht, haben wir Menschen uns quasi gar nicht weiterentwickelt, wir befinden uns immer noch im finstersten Mittelalter. Damals gab es den sich zu Tode schuftenden Pöbel auf dem Feld namens "Bauer" und den reichen Lehensherren, der mithilfe in Armeen organisierter hirntoter Massen den Bauern nichts ließ. Heute ist es nicht anders: das sich zu Tode schuftende niedere Volk in den Fabriken, Büros, Callcentern, Jobcentern, Supermärkten - alle werden sie verheizt, auf dass sich die Taschen der modernen Feudalherren mehr und mehr füllen. Auch sie haben auf Abruf ihre hirntoten Massen, die garantieren, dass dem Volk nichts gelassen wird: abermals die Armee, dazu noch die Polizei und oben drauf noch Politiker. Und ihre selbstherrliche Rechtfertigung schimpft sich "Recht", hier "Urheberrecht".

Soziale Durchlässigkeit ist eine Illusion. Damals wie heute wurden Thronfolger in ihre Familien geboren wie heute reiche Kinder in ihre reichen Unternehmerfamilien - während sich arme Arbeiterkinder das Studium nicht leisten können (wenn überhaupt Gymnasium drin war).

Der notwendige Schritt ist also klar. Die Wohlhabenden müsse ihren Vorteil aufgeben, das "Das ist meins. Das ist MEINS! MEIN SCHAAAATZ!!" muss verschwinden. Das eine große Problem, weswegen alle von euch Gollum so gut verstehen und genauso handeln, ist, dass euer Überleben an die Gier geknüpft ist.

Du MUSST Geld machen, oder du landest auf der Straße und verrottest.

Mit diesem einen Satz erkläre ich unsere gesamte Gesellschaft. Darum empfindest du es als empörend, wenn ich hier augenscheinlich die Leute daran hindern will, Geld zu machen (und damit folglich ihr Leben in Gefahr bringe). Indem ich das Urheberrecht und das "Recht auf Eigentum" anzweifle, erzeuge ich eine Reaktion der Wut. Das ist aber unnötig. Meine Antwort ist ein neues, besseres Motto:

Du MUSST leben!

(See what I did there? ) Eine Gesellschaft, die als ihre zentralste Aufgabe es ansieht, die grundlegenden Bedürfnisse (Stufe 1 der Bedürfnispyramide) für alle zu gewährleisten. Nicht: jeder muss selbst gucken, wie er durch Arbeit eventuell überlebt. Überleben ist gesichert. Mit dies im Hinterkopf könnten wir alle viiiel entspannter über "Urheberrecht" diskutieren.

 

[Taigabaer]

Wenn ich mitkriege wie manche Leute eine "Umverteilung" wollen und damit Enteignung von wenigen für das "Allgemeinwohl", dann wird mir schlecht. Sozialismus nennt man das übrigens.

Ob Du es willst oder nicht, es wird irgendwann nicht mehr anders gehen. Stell Dir vor die Produktivität ist so hoch durch Maschinen, Computern und künstliche Intelligenz dass (so gut wie) keine Menschen mehr als Arbeiter gebraucht werden.

Sollen sie verhungern nur weil sie keine Job's mehr kriegen? Obwohl genug produziert werden könnte um alle dicke zu versorgen?

Irgendwann fangen hoffentlich die Politiker von dem Spruch "sozial ist was Arbeit schafft" (was zu hirnlosen Beschäftigungen ala 1-Euro-Job führt) abzulassen und sich den neuen Spruch "sozial ist, was Einkommen schafft" auf die Fahnen zu schreiben. Die verbleibende Restarbeit kann fair aufgeteilt werden, auch wenn es heißt dass jeder Mensch nur eine Woche in der Stunde arbeiten muss bei vollem "Gehalt".

Und ja, ohne Umverteilung wäre das nicht möglich. Diese erfolgt zwangsläufig.

 

[Autokiller677]

Doch so ist GEMA ja nicht, den 1 Woche nach dem der ehrliche Käufer sein Video mit den Super tollen Urlaubsvideos hochgeladen hat wird dies gesperrt weil es so Toll ist. Dass es nicht nur ein paar Leute sondern gleich mehrere tausend Menschen auf der gesamten Welt gesehen und gehört haben.
Doch warum wird es gesperrt? Ist das Verkaufte Lied nicht Eigentum vom Käufer geworden?
Nein wir leben in einer Zeit in der man Garnichts mehr kauft und etwas Besitzt. Sondern wir kaufen nur noch das Recht das wir es benutzen dürfen aber einen richtigen Besitz über das gekaufte Objekt haben wir doch gar nicht mehr.

Darum versteh ich auch bei vielen PC Spielen nicht wie man. Raubkopieren ist verboten schreiben kann? Wann kauft sich ja heute nicht einmal mehr die Spiele sondern nur noch das Recht das man diese spielen darf (EA Orgin, STEAM, usw…)
Es wird also keine Kopie des Spieles gemacht sondern lediglich das Recht umgangen das Spiel spielen zu dürfen.

Richtig. Im Grunde lizensiert man so etwas nur noch. Und das ist bei geistigem Eigentum auch notwendig, denn anders als bei einem Auto / Haus / Fernseher kann man als Käufer es nicht nur einmal, sondern unendlich oft weitergeben.

Z.B. bei dem Urlaubsvideo: X hat dafür geschuftet, Y benutzt es im Video. Bis hier hin kein Problem, solang das Video nur privat gezeigt wird (so würde ich es zumindest sehen). Aber wenn dann Z (in dem Fall Youtube) durch das Video Geld macht (Werbeeinahmen), finde ich als X das nicht mehr ok. Wieso sollten andere, ohne eine Leistung zu erbringen, plötzlich mit meiner Arbeit Geld verdienen?

Wenn man das Szenario der vollen Rechteübernahme beim Kauf mal ganz durchspielt: Irgendwann ist man so weit, dass nur noch eine Person das Spiel / Lied kauft und dann irgendwo hochlädt. Dann kommt der Rest der Welt und saugt es und der Urheber hat an einigen Stunden / Monaten Arbeit gerade mal ein paar € verdient.

 

[Mic90]

Geschichten wie ACTA haben mich der einmal ein EU Befürworter war zum EU-Skeptiker gemacht.....

Dir ist aber klar, dass nur die EU die Macht hatte ACTA abzuwehren?! Oder glaubst du im ernst wenn so ein Land wie Deutschland allein gesagt hätte "wir machen da nicht mit" hätte das die Japaner, Amis, etc gejuckt? Gerade das Parlament, welches ja sehr schlecht informiert wurde über ACTA (was eigtl nicht ganz rechtens war), hat uns ja aus dieser Scheiße (verzeihung für SPrache) rausgehauen!
Auserdem ist diese Skepsis Quatsch, in der EU gehts um viel mehr als um irgendwelche einzelnen Rechte und Abkommen, es geht um den erhalt des innereuropäischen Friedens, oder mindestens den innerhalb der EU, zumindest letzteres hat 100% funktioniert und der Frieden ist jeden einzelnen Cent wert.

[...]
Danke, du bist ein perfektes Beispiel dafür, dass viele Leute den Sinn der GEMA nicht verstanden haben. Nichts gegen dich persönlich - bei all den Shitstorms und Desinformationskampagnen im Internet ist das leider verständlich.
Die GEMA macht nichts anderes als die Interessen ihrer Mitglieder zu vertreten und durchzusetzen. Die Mitglieder sind alle freiwillig bei der GEMA (und wenn nicht direkt, dann über die Plattenfirma - bei der sie jedoch freiwillig sind). Geldgeil sind nämlich die Mitglieder. Die GEMA bietet nur einen Service an. Und hier scheint eine hohe Nachfrage zu bestehen. Der GEMA kann man also schonmal gar nichts verübeln.

Naja die Sache ist ja die Verteilung der Gema, wo wenige das meiste bekommen und viele sehr wenig. Diese "kleinen" Künstler, haben denke ich je nach Plattenfirma nicht wirklich große Entscheidungsmöglichkeiten. Die Verteilung im Stiel der Kulturwertmark wäre fair und würde ohne die enormen Verwaltungskosten der Gema auskommen (die behalten auch mal paar Mille ein um sich zu finanzieren).