Kommentar Kommentar: Eine Switch Pro mit 4K und DLSS war Wunschdenken

[ceem]

Schade hält nichtmal der Akku länger....

 

[S.Evans]

Naja, war ja klar das da nichts bei rauskommt, wunderte mich warum gefühlt jede Seite andauernd damit ankam.
Persönlich fände ich die neue Variante gar nicht mal so schlecht, zumindest wenn sie still und heimlich die Switch V2 ersetzt hätte.

 

[B3nutzer]

Grafik hin oder her, aber dass manche Spiele unterhalb 480p laufen und teilweise keine 20 FPS halten ist selbst für Casual Gamer eine Zumutung.

Dafür noch 350€ zu verlangen (UVP für PS5 ist 399€) ein schlechter Witz. Selbst First Party Games laufen mittlerweile extrem schlecht.


Egal wie mans dreht. Entweder muss die Qualität hoch oder der Preis deutlich runter. So ist das teil reine Abzocke.

Fehlt nur noch, dass man Dock und Netzteil extra kaufen müsste. Zu Nintendo würde so ein "Apple move" mittlerweile echt gut passen.

 

[Xnfi01]

Alles was ich je von der Switch wollte war, spiele Nativ im Handheldmodus zu spielen, mit skalierbarem UI bzw. so, dass man auch etwas erkennen kann (überspitzt formuliert, ist leider nicht immer gut zu erkennen) und 60FPS. Im Dock dagegen 4K, da es FHD TVs im Grunde nicht mehr wirklich gibt.

Kann Nintendo hier überhaupt nicht verstehen. So kann und möchte ich die Spiele nicht spielen. Evtl. auf ner abwärtskompatiblen Switch Pro bzw. Switch 2.

 

[Innocience]

Unter dem Strich bleibt da für mich eine zu minimalistische Produktpflege, die mich als ansonsten großen Nintendo-Fan vom Kauf abhält.

Heißt das, du verzichtest als "großer Nintendo-Fan" auf jedwede Switch oder besitzt du das Urmodell bereits? Konnte das nicht so ganz aus dem Geschriebenem nachvollziehen.
Egal; ich finde beide Einstellungen seltsam:

• Bei Ersterem sich als "Fan" bezeichnen und auf die Nintendo Spiele zu verzichten, weil die Hardware nicht den Erwartungen entspricht, schließt sich aus meiner Sicht schlicht aus. Warum außer der Software würde man sich sonst als "Fan" betiteln?
• Bei Letzterem versteh ich die Philosophie dieses Upgradekaufens für Vollpreis auch nicht - wenn ich stets nachrüsten wollte, könnt ich auch exklusiv im PC Ökosystem bleiben. Aber was weiß ich schon; manche haben das Geld anscheinend lockerer sitzen - die PS4Pro und OneX haben sich ja auch an Besitzer der Standardmodelle verkauft.

 

[MrZweistein]

Die hohen Erwartungen wurden doch nur dadurch geschürt, dass sogenannte "Insider" die Pro Version in Aussicht gestellt hatten. Es wäre wünschenswert diese "Insider" einfach mal zu ignorieren und das unabhängig von der Plattform (Sony, Xbox & Nintendo). Dann sind die Erwartungshaltungen auch wieder im normalen Bereich!

 

[Zockmock]

Von der Konkurenz:
https://www.golem.de/news/hybridkon...e-nintendo-switch-pro-kommen-2107-157938.html

🤣 Die sind von niemanden mehr der Konkurrent, die wildern überall.

@Topic
Hatte die Switcht, wurde damit aber irgendwie nicht warm. Ich glaube ich würde auch eine feste Konsole bevorzugen mit entsprechender Power natürlich.

 

[Cohen]

Mein Unmut in dieser derzeitigen Konsolen-Revisionsflut bleibt aber dennoch unangetastet, ich habe einfach nie das Gefühl, als Konsolenspieler "jetzt" das richtige Endprodukt zu bekommen.

Der PC-Hardwaremarkt muss die Hölle für dich sein. ;-)

Bei der PS2 gab es übrigens mindestens 15 Revisionen. Auch bei PS3, PS4, Xbox 360, Xbox One, DS und 3DS stand das Rad nicht still.

Besonders unterschiedliche Displaygrößen (5,5'', 6,2'' und 7,0'' in der Switch-Familie) bedienen verschiedenen Zielgruppen mit unterschiedlichen Geschmäckern. Die einen möchten es möglichst kompakt mit höherer PPI, die anderen bevorzugen mehr Fläche und größere Schrift bei textlastigen Spielen.

Das ist im Handheldmarkt ja nichts neues:

• verschiedene Displaygrößen bei PSP und PSP Go
• verschiedene Displaygrößen bei DS und DSLite/DSi und DS XL/LL
• verschiedene Displaygrößen bei (new) 2DS/3DS und (new) 2DS/3DS XL

 

[SoDaTierchen]

Ich finde das Upgrade genau richtig. Was bringt dem Markt denn bitte eine "Switch+"? Das würde dazu führen, dass es irgendwann Exklusivtitel gibt, die auf der Switch nicht oder nur unangenehm laufen. Nintendo hat nicht das Image, immer die neuesten Techniken zu implementieren, stattdessen sind ihre Konsolen immer auf (mobilen) Spielspaß und bei den (Teil-)stationären Konsolen auch auf Gestensteuerung ausgelegt. Ich brauche kein 4K, ich brauche kein DLSS und was ich noch viel weniger brauche sind Spiele, auf denen zwar Switch steht, die auf einer Switch aber nicht laufen. Wenn ich bessere Technik will, wirds ne Spielekonsole von Microsoft oder Sony und falls ich auf Fragmentierung stehe, hole ich mir nen PC. Die Switch soll einfach nur idiotensicher funktionieren, ohne Fallstricke.

Ein besseres Display, ein praktischerer Standfuß, ein Dock mit RJ-45 - kein Grund, von der "alten" auf die neue Switch zu wechseln, aber für Neukäufer eine schöne Verbesserung. Meiner Meinung nach ein sehr gelungenes Upgrade im Nintendo-Portfolio, auch wenn ich darauf verzichte, weil es mir als Switch-Besitzer zu wenig bringt.

Dass es von NVidia noch kein besseres SoC mit mehr Funktionen gibt, halte ich hier für einen sehr glücklichen Zufall. So bleibt Nintendo diese Kritik erspart.

 

[aivazi]

Ob die neue Switch unterwegs "Besser" ist wird sich zeigen.
Die Helligkeit hat mmn. bei der Original Switch nicht wirklich für mobile Nutzung getaugt, wenn man nicht in einem abgedunkelten Bereich war wie Flugzeug/Bahn etc.

Dh. Ob die Switch für die mobile Nutzung besser ist, steht und fällt mit der Helligkeit des Bildschirms.
Die zusätzliche Akkulaufzeit der OLED Switch spricht nicht unbedingt für einen helleren Bildschirm, wenn keine weiteren Anpassungen vorgenommen wurden, also erstmal abwarten.

Die haben zu oft beschissene Tricks beim 3DS abgezogen, da war es schon hart dass IPS und TN Panels einfach mal gleichgesetzt wurden... teils war der obere Bildschirm IPS und der untere TN, mal waren beide TN oder beide Bildschirme IPS..... von so einer Qualitätssicherung halten ich absolut gar nichts. Das war auch nicht an den Geräte S/N zu erkennen, sondern am Gewicht.....

Nintendo wird mit Garantie den ersten Müll OLED Bildschirm in das Gerät reingeschmissen haben und gut ist.
Und wenn es eine neue Revision mit anderer Bildschirm Version gibt, wird das mit Sicherheit nicht kommuniziert, sondern wird zufällig von jemandem herausgefunden, dass die max. Helligkeit plötzlich niedriger ist....

 

[Penman]

Ich sehe die große Enttäuschung, aber ich meine auch zu verstehen, warum Nintendo weiterhin die Switch Pro zurückhält: Chipmangel. Warum jetzt eine heiße Konsole releasen, die vermutlich gut gefragt sein wird? Diverse Chiptypen sind knapp, da ist es strategisch unklug sich mit begehrten Chips mit Anlauf in den Ring in das Verfügbarkeits-Desaster von Microsoft und Sony werfen.
Die OLED Display lassen sich wahrscheinlich verhältnismäßig einfach in großen Stückzahlen produzieren, Lautsprecher und Stand sind einfache Upgrades. Der LAN Port ist wahrscheinlich ein kein großes Problem. Das neue Schwarz-Weiß Design gefällt mir persönlich. Das Speicherupgrade dürfte auch nicht das Problem sein.

Soweit ich gehört habe, sind die Spiele immer auf den portablen Betrieb optimiert. Deswegen können sie gedockt ruckeln. Außer es wurden derart grobe Fehler wie in Hyrule Warriors gemacht.
Ich erwarte nicht, dass Nintendo eine riesige Leistungssteigerung bringen wird, wenn sie die Plattform nicht noch lange weiterführen wollen. Ich meine: Tendenziell ist die Plattform echt gut und ich wüsste nicht, welche Innovationen Nintendo in einem Switch Nachfolger verbauen und zu ihnen passen würde.

Von daher glaube ich, dass vielleicht nächstes Jahr ein Upgrade des SoC gibt, aber auch nicht in neue Sphären gehen wird, sondern immer sagt: Die originale Switch muss bedient werden! Pro darf nur besser aussehen.

Ob ein 4K Upscaling wirklich nötig ist, kann ich nicht bewerten. Ich spiele auf meinem 32" 1440p Monitor und kann nicht klagen. Es sieht nicht matschig aus, sondern eben wie etwas betagte Spiele. Xenoblade Chronicles 2 fühlt sich technisch an, wie ein Titel von vor 2 Generation, aber das macht ihn nicht schlecht.

Auch wenn viele enttäuscht sind, ich bleibe dabei: Nintendo hat alles 90% richtig gemacht.

Bonus: Sie haben die Konsole im Kleinen angekündigt und nicht auf der E3, wo jeder die Switch Pro erwartet hätte.

 

[iSight2TheBlind]

Und das soll Nvidia nicht hinkriegen?

Jain, das Problem bei Nintendo wird einfach die Knausrigkeit sein.

Nvidia entwickelt natürlich weiter eigene SoCs, hat aber in den letzten Jahren den Automotive-Bereich für sich entdeckt, nachdem man in der Vergangenheit den Tegra-SoC in Tablets und Smartphones bringen wollte.
Damit ist man damals ziemlich gescheitert, es gab zwar einige wenige Geräte mit Tegra-SoC, das ging aber meist mit sehr hohen Rabatten für die SoCs einher und schließlich war die Nachfrage trotzdem so gering (die Dominanz von Qualcomm beim SoC- und (!!!) Modembereich war da sicher nicht ganz unbeteiligt), dass Nvidia eigentlich nur noch die Entwicklung eigener Hardware blieb, also die Shield-Tablets und später die Shield für den Fernseher.
Persönlich bin ich sehr stark davon überzeugt, dass Nvidia für Nintendo die Switch quasi schlüsselfertig entwickelte und Nintendo nur an den JoyCon ernsthaft beteiligt war.

Und so fand Nvidia dann mit der Switch endlich mal einen Markt wo sie ihre fertig entwickelten SoCs auch in großen Mengen loswerden konnten.

Das Problem: Das betrifft eben nur den Tegra X1.

Da Nvidia die komplette Entwicklung für den X1 übernommen hatte (und imho auch für die Switch selbst) ist das Geld welches Nintendo zahlt auch eher als reine Lizenzgebühr für SoC und Hardwareplattform zu sehen - aber eine echte Weiterentwicklung ist damit wohl kaum zu finanzieren.
Stattdessen verdient Nvidia mittlerweile das Geld mit den ARM-SoCs im Automotive-Bereich und diese SoCs sind zu "groß" für eine Zweitverwertung als Switch.
Hier müssten also entweder Nintendo oder (was Nintendo besser gefallen würde) Nvidia Geld in die Hand nehmen um die Automotive-SoCs auf Spielkonsolenformat einzudampfen und ob das intern passiert... hm...

Sony und Microsoft dagegen geben bei AMD für echtes Geld neue Hardware in Auftrag, die dann natürlich auch auf den Eigenentwicklungen von AMD basiert, aber immerhin nicht einfach eine Zweitverwertung von Hardware ist die eh schon auf Halde lag, wie es bei der Switch der Fall ist.

 

[Hylou]

Die fehlenden 4k Ausgabe für Medienwiedergabe ist echt lächerlich. Das wird nur weggelassen damit sich das stationär weniger unterscheidet. Alles andere wäre für den Kunden ja zu kompliziert.

Die switch ist kein Multimedia Tool sondern eine Spielekonsole.
Deswegen gibt es auch kein Netflix und Co auf dem Gerät.

 

[BrollyLSSJ]

Also 4K und DLSS wollte ich auch nicht haben. Aber ich hätte zumindest stabile 1080p mir gewünscht. So ist nun die Frage, ob ich mir die aktuelle Switch oder die OLED hole. Aber vermutlich warte ich dann doch lieber noch mal auf ein Analogue Super NT. Da kann ich dann meine ganzen SNES Games weiter nutzen.

 

[Herdware]

Die zusätzliche Akkulaufzeit der OLED Switch spricht nicht unbedingt für einen helleren Bildschirm

Da kann man aber nur ganz schwer Rückschlüsse draus ziehen. OLEDs arbeiten ja ganz anders als LCD mit Hintergrundbeleuchtung.

Beim LCD leuchtet die Hintergrundbeleuchtung immer mit voller, eingestellter Helligkeit (es sei denn da ist sowas wie Local Dimming im Spiel) und der Stromverbrauch ist konstant, weitgehend unabhängig vom Bildinhalt.

Bei OLED gibt es keine Hintergrundbeleuchtung. Ganz schwarze Pixel sind somit tatsächlich aus und dunklere Inhalte leuchten weniger hell, verbrauchen also weniger Strom als helle usw.
Wie viel Strom das OLED-Display verbaucht, ist also stark von den Inhalten abhängig, die man darstellt.

Es wäre möglich, dass das neue OLED-Display heller leuchten kann, als das alte LCD, aber Nintendo hat sich ausgerechnet, dass der geringere Verbrauch bei dunkleren Bildinhalten den Durchschnittsverbrauch ungefähr wieder ausgleicht.

Da wird sich also erst in der Praxis zeigen, oder wenn Nintendo genaue, technische Daten des Displays veröffentlicht.

 

[Isaac42]

Vielleicht kommt ja irgendwann nach Botw 2 ein "Nachfolger" damit man zwei mal abkassieren kann 4k remaster edition mit "Switch pro"

 

[MujamiVice]

Naja Nintendo verdient das Geld mit den teuren Games und die sollen wohl kompatibel bleiben, ist so meine Einschätzung.

 

[ThePlayer]

Also wenn es jetzt noch ein Produkt Update gibt. Wann soll der Nachfolger kommen? Ende 2022 oder sogar erst 23?
Jemand der eine Switch hat wird sich dieses Update nicht kaufen. Wozu auch. Für neue Käufer ganz nett. Mehr ist es aber auch nicht.
Nach gut fünf Jahren wäre eine Switch 2 längst fällig. Da die Hardware schon zum Release nicht gerade toll war. Und was man so immer wieder liest wie getrickst wird damit wenigstens 30fps erreicht werden. Ist das ja wirklich Panne langsam. Man hätte auch mit Samsung was machen können ARM-Soc mit RDNA2 Grafik. Damit würden wahrscheinlich sogar die Games von der Switch 1 laufen.

 

[dasbene]

@Hylou Das mag vielleicht die Absicht von Nintendo sein aber die Hardware ist dazu super in der Lage. Der SoC ist der gleiche wie der in einer shield tv.
Wenn man eine Switch als Spielekonsole nutzt warum muss ich mir dann noch mehr Hardware kaufen und hinstellen um Medien wiederzugeben?
Genau so auf der mobilen Seite. Wenn man schon ein leistungsstarkes Gerät mit guten Bildschirm usw. in Form eines Smartphones mit sich einträgt, wozu dann noch eine mobile Spielekonsole die auch noch schlechter ausgestattet ist?
Das produziert doch auch wieder nur mehr Elektroschrott.

Genau das gleiche ist das mit der Xbox und einem Windows PC. Eine Xbox(ab ONE mit x86 APU) könnte genau so auf einen Schreibtisch stehen, mit Maus+Tastatur für Spiele und Office/Multimedia bedient werden. Den passenden Windows 10 S-modus gibt es ja schon.

Als in der 90er/00er noch spezielle Chips verwendet wurden die auf entsprechende Anwendungsgebiete optimiert waren war das noch annehmbar aber jetzt da jedes Gerät die Hardware eines General purpose Computer hat werden die dann durch den Hersteller wieder künstlich limitiert werden um der Produktpolitik und Gewinnmaximierung zu dienen.

 

[pmkrefeld]

Die hätten einfach den M1 von Apple da einbauen sollen. Und statt DLSS einfach die AMD-Lösung nehmen