Konkurrenz für ATI und NVIDIA?

[The_Jackal]

... zumindest im Billig-Karten-Sektor:

http://www.hardtecs4u.com/?id=1131012426,18321,ht4u.phpht4u.php

Die Karten sind auf 6600 Niveau und sehr sparsam.

Irre ist aber der Coretakt von 700 MHz!

Speicher liegt auch bei 700 MHz und Niveau-typisch finde ich 8 Pixelpipelines und 4 Vertex-Einheiten.

 

[magix]

und was soll die kosten ne 6600 is ja nicht grade creme de la creme
und da ist die frage wie die karte spiele unterstützt und ob sie direct x 9 komatibel ist
also wenn di karte nicht stark preiswerte ist wird ie allein schon wegen den support problemen keine chance haben

 

[Sublogics]

Interessant ist auch das SLI/Crossfire-Derivat von S3. Mehr Infos darüber wären cool... z.B. welches Mainboard...

 

[Meriana]

hm, ich denke nicht das die karten wirklich eine grosse gefahr für ati und nvidia darstellen. Interessant düften sie höchstens im Discount bereich werden. Ausserdem vermute ich, dass die Performance nicht gerade so tolle sein wird.

 

[DeFEW]

Wenn die Karten leicht über dem Niveau einer 6600 liegen, dann sind die gar nicht so langsam. Klar, die neusten Shooter kannst du damit nicht zocken - aber immerhin ist eine 6600 schneller als eine FX5800...

Es wird sicherlich viel vom Preis abhängen...

Was mich ein bisschen wundert ist der extrem hohe Chiptakt - es würde nicht für seine rechnerische Effizienz sprechen, wenn die Karte "nur" auf 6600-Niveau wäre.

Der niedrige Stromverbrauch ist natürlich interessant.
Ich denke mal diese Karte ist ideal für OEM-Mainstream-PCs, bei denen die Anwender nicht darauf achten, von welchen Marke die Grafikkarte ist.

Mfg DeFEW

 

[bitfunker]

Hm ich bin da recht skeptisch, die letzten Karten von S3 wurden ja auch mit recht großen Tamtam angekündigt und waren letztenendes genau so wie die viel beredeten Volari-Karten kaum auf dem Markt zu finden.

 

[sunny-side_down]

Naja, zumindest ist es eine weitere Möglichkeit! Und ich finde, das hört sich bisher nicht schlecht an. Ich bin auf jeden Fall auf einen richtigen Benchmark gespannt!

 

[magix]

in oem maschienen werden auch kaum athlons eingebaut......
die meisten billigern setzen doch ehh auf onbord shared und der meist verkaufteseten karte der fx5200 die ja auch sehr sparsam ist
die karte wird eher was für insieder freaks sein wenn der preis stimmt

 

[Sublogics]

Es wird eigentlich mal Zeit, daß den Herrschern am Grafikhimmel die Flügel gebrochen werden.
Gäbe es mehr Konkurrenz, müßten die Entwickler wieder mehr Neuerungen rausschmeißen. So schaut ATI nur, was nVidia macht und andersrum. Da reicht dann eine neue Technik pro Produktzyklus, z.B. Shader 3.0.
Aber wer weiß, welch fortschrittliche Grafikmöglichkeiten schon heute drin wären, wenn es gar 5 oder mehr konkurrierende Hersteller geben würde... So verzögert sich alles nur, weil es ja unnötig ist, groß mit den Wettbewerbern mitzuhalten.

 

[kisser]

Das halte ich fuer Quatsch. Wie man sieht reichen ja zwei Hersteller damit genuegend Konkurrenzdruck da ist (sonst haette ATI keinen SM3.0 Chip gebracht).

Ausserdem ist heute auch nicht mehr drin, als die aktuellen ATI und NVidia Karten koennen, die Transistoranzahl und Ferigungstechnik setzt hier immer das Limit des Machbaren.

 

[Sublogics]

Wie ich schon schrieb: ATI schaut was nVidia macht und andersrum. Darum kam es ja eben nur dazu, daß beider Hersteller Neuerung nur auf SM3.0 beruhte.
Gäbe es zumindest noch einen weiteren Marktteilnehmer, hätte dieser sich wohl um eine weitere Technik bemüht.
Was ich damit meine: Für nVidia und ATI reicht es pro Zyklus 1 Technik zu implementieren, die der andere dann kopiert.

 

[Sebl]

es kommt ja nicht nur darauf an ... s. 3dfx.

 

[kisser]

Wie ich schon schrieb: ATI schaut was nVidia macht und andersrum. Darum kam es ja eben nur dazu, daß beider Hersteller Neuerung nur auf SM3.0 beruhte.
Gäbe es zumindest noch einen weiteren Marktteilnehmer, hätte dieser sich wohl um eine weitere Technik bemüht.
.

SM3.0 ist eine von Microsoft in Zusammenarbeit mit ALLEN Grafikherstellern entworfende API, es wird also kein Grafikchip auf dem Markt kommen, der nicht API-konform ist. Von kopieren kann hier also keine Rede sein. Und SM3.0 ist seit Ende 2002 spezifiziert.

Von welchen Techniken redest du also bitte?

 

[Nv43]

Wenn die Karten leicht über dem Niveau einer 6600 liegen, dann sind die gar nicht so langsam. Klar, die neusten Shooter kannst du damit nicht zocken - aber immerhin ist eine 6600 schneller als eine FX5800...

ARGH

a) ne 6600 (hab selber eine) is auch schneller als ne 5900xt und nur GANZ knapp langsamer als ne 5950Ultra manschmal auch schneller.

b) Den Neusten Shooter kannst du damit zocken. Ich zocke Far Cry und Half Life 2 Mit 4xAA un 8xAF -.- Höchste Details versteht sich. Bei ner Auflösung von 1280x1024

 

[Meriana]

nunja, wie oben erwähnt ist die letze API mittlerweile 4 jahre alt, ebenso directx9, ohne neue offizielle vorschriften von seiten microsofts (eventuel open gl) wissen die grafikkartenhersteller nicht was machen. Darum auch die mangelnden Inovationen.

 

[Sublogics]

SM3.0 ist eine von Microsoft in Zusammenarbeit mit ALLEN Grafikherstellern entworfende API, es wird also kein Grafikchip auf dem Markt kommen, der nicht API-konform ist. Von kopieren kann hier also keine Rede sein. Und SM3.0 ist seit Ende 2002 spezifiziert.

Von welchen Techniken redest du also bitte?

Ach! Wie kommt es dann, daß ATI monatelang brauchte, um letzendlich auch nur etwas ähnliches hinzukriegen?
Ob DirectX9-"Vorgabe" oder nicht, spielt dabei überhaupt keine Rolle und hat schließlich auch überhaupt nichts mehr mit meiner zunächst eingeworfenen Meinung zu tun - es geht hier nicht um ein Shader-Model sondern um das allgemeingültige Motto "Konkurrenz belebt das Geschäft".
Verdammte Diskutierer!

 

[The_Jackal]

sublogics hat schon irgendwo Recht. Man kämpft in Etappen und versucht den andern nur mit mehr Pixelpipelines oder Takt zu überbieten. Bis auf Shader 3.0 ist doch bei ATI nix neues drin.

Sagt mir überhaupt mal die Neuerungen von den 7800 und X1.00 Serien?

 

[akuji13]

Es wird eigentlich mal Zeit, daß den Herrschern am Grafikhimmel die Flügel gebrochen werden.
Gäbe es mehr Konkurrenz, müßten die Entwickler wieder mehr Neuerungen rausschmeißen. So schaut ATI nur, was nVidia macht und andersrum. Da reicht dann eine neue Technik pro Produktzyklus, z.B. Shader 3.0.
Aber wer weiß, welch fortschrittliche Grafikmöglichkeiten schon heute drin wären, wenn es gar 5 oder mehr konkurrierende Hersteller geben würde... So verzögert sich alles nur, weil es ja unnötig ist, groß mit den Wettbewerbern mitzuhalten.

Wohl kaum.

Die Programmierer haben schon heute keine Zeit die vorhandene Hardware auszureizen,wenn es noch mehr Neuerungen pro Generation geben würde kann man sich ausrechnen was passiert.

Und wenn sie es dennoch schaffen würden,darfst du dir alle 6 Monate eine neue Karte holen,weil dann feature xy zwingend erforderlich wäre für Spiel yx.

 

[kisser]

Ach! Wie kommt es dann, daß ATI monatelang brauchte, um letzendlich auch nur etwas ähnliches hinzukriegen?

ATI wollte urspruenglich SM3.0 komplett ueberspringen und erst wieder mit DX10/WGF2.0 was neues liefern. Durch die Verzoegerung von Windows Vista wurde ATI aber praktisch gezwungen, vor Vista noch was neues zu bringen und das musste dann natuerlich SM3.0 sein, denn SM2.0 will doch keiner mehr haben.

Sagt mir überhaupt mal die Neuerungen von den 7800 und X1.00 Serien?

Neuerungen im Vergleich zu was? NV hat bereits mit der 6800 eine komplette SM3.0 Umsetzung geliefert, mehr wird eben von DX9 nicht unterstuetzt, daher ist die 7800 feature-identisch mit der 6800 und nur leistungsstaerker.

ATi hatte bislang nur SM2.x Hardware, die Neuerung der X1x00 liegt also in der Implementierung von SM3.0.

 

[DeFEW]

ARGH

a) ne 6600 (hab selber eine) is auch schneller als ne 5900xt und nur GANZ knapp langsamer als ne 5950Ultra manschmal auch schneller.

b) Den Neusten Shooter kannst du damit zocken. Ich zocke Far Cry und Half Life 2 Mit 4xAA un 8xAF -.- Höchste Details versteht sich. Bei ner Auflösung von 1280x1024

Wenn für dich HL² und FC die neusten Shooter sind, dann möchte ich dir nicht wiedersprechen. Wenn du die Namen F.E.A.R. und Quake4 schon mal gehört hast, dann wäre meine Aussage wohl wieder etwas realistischer, oder?

Ich denke auch, das eine 6600 für die meisten Anwendungen heute noch reicht - aber für mich gibt es einen dicken Unterschied zwischen "spielen" und "zocken"!!!

Spielen: Ein Game an der 25-Frame-Average-Grenze spielen
Zocken: Ein Game mit 60-Frames++ spielen

MfG DeFEW