FormatC schrieb:
So ein Artikel ist natürlich extrem aufwändig und kostspielig, was am Ende auch noch jede Menge Zeit kostet.
Danke dafür!
Ich verfolge deine Untersuchungen immer mit großem Interesse.
Wobei ich vor allem auf deine Methode gespannt bin....wie wird das denn optisch vermessen?
Mit einem Mikroskop(sind die Unterschiede dafür nicht zu klein?) oder über Reflexionsmessungen(Röntgen oder so?)...oder Interferenz(reflektiert so ein IHS ausreichend?)?
Duke711 schrieb:
Dazu bitte eine seriöse Statistik vorlegen und nicht nur eine optische Vermessung eines 8100, bin gespannt Herr "Igor"
Selbst keine Statistik vorlegen.....nur nebulös andeuten, dass mehrere vermessen wurden:
Wo steht eigentlich geschrieben das nur ein HS vermessen worden ist?...um dann doch zu sagen:
Der veröfftentliche Messungsplot bezieht sich natürlich nur auf einem IHS. ....dann sagen:
Meine Erfahrungen beschränkten sich nur auf den Server Bereich.
..Ja was denn jetzt? Ist die Messung überhaupt von dir? Gab es da noch andere Messungen oder nicht? Was ist überhaupt die Genauigkeit dieser Messung und was zum Teufel sind "Erfahrungen im Server Bereich"?
Im Server Bereich interessiert es niemanden, wie der IHS geformt ist....da wird nicht übertaktet und man hält sich strikt an die Voganben von Intel/AMD, da man in der Regel eh einen Servicevertrag mit denen hat....keine Infos über die eigenen Umstände herausgeben....selbst keine Statistik präsentieren....was Okay ware, wenn du dann nicht die absolute Wahrheit für dich pachten würdest, sondern dich nur auf deine Einzelerfahrungen beziehen würdest.
...und dann ironisch Igor angreifen, obwohl dieser doch in seinem Beitrag angekündigt hat, mehrere aus jeder Serie vermessen zu wollen.
Duke711 schrieb:
Die Optische Messung spiegelt übrigens in keinster Weise die Schlussfolgerung bezüglich des Abdruckbildes wieder. Dazu mal das optische Bild mit dem Abdruckbild (insbesondere am Rand) vergleichen.
Das der Drucktest mit der Acrylplatte nicht unbedingt optimal war, weiß Igor vermutlich selbst.
Er schreibt ja, er hätte noch hinzugelernt, und dass zuzugeben ist wichtig...."perfekt" kann keine Messung sein...aber wenn man Erkenntnisse gewonnen hat und trotzdem seine Methode verbessert, dann ist es doch in Ordnung, wenn sich Unterschiede zur alten Methode zeigen.
Es waren immerhin echte Messungen, und auch wenn diese einen systematischen Fehler aufweisen sollten(Druck biegt die Acrylplatte minimal und zeigt weniger Druck in der Mitte), so wird sich dieser Fehler zumindest von CPU zu CPU durchziehen....selbst wenn die Absolutwerte nicht perfekt sind, sollte der Vergleich trotzdem qualitativ ein brauchbares Ergebnis liefern.
Deine Simulation liefert keinen Wissensgewinn.....Und deine Behauptung, dass würde von Intel absichtlich so gefertigt, steht völlig ohne Grundlage im Raum.
Und das du mir unterstellst ich hätte behauptet, alle Intel IHS wären konkav und alle AMD konvex ist abenteuerlich!
Baal Netbeck schrieb:
Ich kann nicht sagen ob es sich bei Intel für alle Modellreihen gleich verhält... In der Regel waren die konkav.
Die bei ryzen sind wohl ziemlich plan.
Ich habe mich da auf die Vergangenheit bei Intel bezogen...zugegebenermaßen ohne Quelle, aber das die alten core2duo und core2quad als konkav galten, ist denke ich keine versteckte Information.....das einige Kühlerhersteller das immer noch als Marketingargument benutzen, sollte auch zeigen, dass das die Erwartungshaltung ist, mit der die meisten an das Thema herangehen würde.
Zu Ryzen gab es ein paar Tests von Igor und Gamer Nexus....die habe ich als relativ plan interpretiert.....von konvex habe ich da nie etwas geschrieben...und zu dem Zeitpunkt war dein Startpost auch nur eine mutere Raterunde ohne klar zu erkennendes Ziel.
