Lange erwartet, jetzt live: AMD CES-2019-Keynote

[dammit_horst]

---

 

[IBISXI]

ur weil optisch gesehen Platz ist heißt es nicht, dass ein zweites Chiplet
a) Technisch machbar oder
b) überhaupt sinnvoll wäre.

Du kannst Gift darauf nehmen das der 16 Kerner kommt.

Sonst wäre ein einziges 7nm Chiplet nicht an der Ecke, sondern in der Mitte.
Oder IO Die und Chiplet Ecke/Ecke.
Würde sich dann besser Kühlen lassen.

 

[Kombra]

amd ist mit einem 16kerner auf der am4 plattform konkurrenzlos somit können sie deutlich mehr verlangen
außerdem wäre nur ein weiteres chiplet nötig während der 8kerner ein 7nm chiplet und den iodie benötigt
also wirtschaftlich macht das extrem viel sinn

Klar können sie mehr verlangen. Die Frage ist ob die Kunden bereits sind ein Mehr zu zahlen. Es gibt selbst heute noch diejenigen, die Intel kaufen weil "Intel immer besser war". Wenn der Preis von AMD sich Intel annäherend werden diese Kunden schlichtweg gar nicht mehr überlegen einen Ryzen zu kaufen weil der Preisunterschied nicht mehr vorhanden ist.

die wiedersprichst dir selbst
für 32kerne gibt es anwender aber für 16 nicht? lol^^

Nö ich widerspreche mir nicht. Im Gegenteil du hast doch im selben Abschnitt schon meine Gedanken bestätigt.

ich zb habe keine lust mir diese teure threadripper plattform anzuschaffen und ja ich hätte gerne mehr als 8kerne

Da haben wir es doch. Du hast keine Lust dir eine "teure" TR Plattform anzuschaffen auch wenn diese mit dem Mehr an Kernen weitaus mehr Leistung für bestimmte Anwendungen wie Virtualisierungen etc. bietet. Ein AM4 mit 16 Kernen wird da preislich nicht weitab sein also warum etwas herausbringen was der Endkunde wahrscheinlich auf Grund des Preises nicht kaufen würde und der (semi)professionelle Kunde bereits auf TR setzt?

lügen? sagmal du weißt schon was mitte des jahres bedeutet?
das heißt nicht automatisch august

Korrekt. Ich rechne immer noch mit Mai/Juni (Mai neue Infos, Juni neue CPUs), wie ich es seit Wochen bereits sage. Das heißt aber eben im Umkehrschluss nicht, dass Ryzen in weniger als 6 Monaten kommen wird. Und das wäre ja dann auch nicht das 2te Halbjahr, also warum sollte AMD hier schwindeln? Dann hätten sie auch sagen können, dass es noch im 1ten Halbjahr kommt.

Du kannst Gift darauf nehmen das der 16 Kerner kommt.

Sonst wäre ein einziges 7nm Chiplet nicht an der Ecke, sondern in der Mitte.
Oder IO Die und Chiplet Ecke/Ecke.
Würde sich dann besser Kühlen lassen.

Klar ich rechne auch damit, dass ein 16 Kerner kommt. Aber erst mit Zen2+ oder mit AM5.

Und klar würde AMD dann jetzt schonmal versuchen die Architektur dementsprechend auszuprobieren damit sie sich die Arbeit später sparen können. Ich würde maximal mit 12 Kernen für Zen2 rechnen. Aber das sehen wir ja dann vielleicht in ein paar Wochen/Monaten.

 

[ChilliSchotte]

32 Kerne bei Threadripper mögen übertrieben sein, haben aber für bestimmte Anwender ihre Daseinsberechtigung. Ein 16 Kern Ryzen hat das momentan schlicht nicht.

Es finden sich immer Käufer, daran wird es nicht scheitern.
Wie und wann ein 16-Kern Ryzen erscheinen wird, hängt denke ich eher vom TR3 Line-Up ab.

TR1 kam mit 8/12/24 Kernen
TR2 mit 12/16/24/32
wenn TR3 nun also mit (24?)/32/48/64 kommen würde, was unter anderem auch einhergehend mit der Rome Bestückung wäre, wäre durchaus Platz für einen 16-Core Ryzen.
Wie problemlos man 8 Dies unterkriegt, wurde ja schon demonstriert. AUch ein 12-core ist bei 2x 6 (8-2) durchaus denkbar.

Letzten Endes bin ich dennoch sehr gespannt, AMD hat momentan eine wirklich glückliche Situation.

 

[Banned]

Kaum gibt es erfreuliche Aussichten, schreit die Masse schon nach 16 Kernen. Unfassbar...

So sind die Menschen nun mal. Nie zufrieden.


Freut Euch doch einfach und hört auf mit der Träumerei.

Selbst wenn es technisch machbar wäre, wäre es komplett bescheuert, sowas in naher Zukunft zu bringen.

Wenn dann würde man erst mal mit 12 Kernen anfangen, damit ne Weile Geld verdienen und dann irgendwann 16 Kerne bringen. Aber auch nur, wenn man muss.

 

[Kombra]

@ChilliSchotte klar, denkbar ist vieles. Ich finde nur den Hype momentan sinnfrei und dass eben ein 16 Kerner kommen "muss". Denn gehypte Hard- und Software hat den Herstellern die letzten Jahre nie etwas Gutes gebracht.

@Banned genau meine Gedanken.

 

[TheUngrateful]

Ich kann es gerade nicht ganz einordnen aber ich glaube ich bin etwas enttäuscht...
Ich hatte mit Vega 2 gerechnet aber es nicht erwartet, Navi sowieso nicht. Aber warum 16GB!? Mit 8 wäre man doch Preislich besser aufgestellt oder soll es nur Resterampe für die MI60 sein? Und es kann doch nicht nur bei der Radeon VII bleiben? Da muss es doch noch kleinere Modelle geben. Die Ankündigung eines Lineup hätte alles runder erscheinen lassen als nur die Radeon VII für 699$... wenn es denn überhaupt eines geben sollte.

Mit Ryzen war ich ganz zufrieden, jetzt gibt es Gewissheit über den Aufbau mit extra I/O Die. Auch die Performance sah erstmal gut aus. Ein paar mehr Zahlen hätten hier aber auch gut getan.

 

[ChilliSchotte]

Ein 12-Kerner Ryzen ohne einen 16er im Portfolio macht für mich allerdings keinen Sinn, denn dann klebt bereits ein zweiter Die drauf.

@Kombra Die bisherigen Fakten lassen einfach viel Raum für Spekulationen zu, könnte auch ganz ungeahnt kommen und AMD orientiert ein Model am i7-9700k a la 16/16 auf 7nm, auch um die Side-Channel-Thematik noch ein wenig auszubluten.

Spekulieren bringt nichts, allerdings finde ich die gezeigte Effizienz (die scheinbar mehrfach auf der Messe wiederholt wurde) sehr interessant, lege die Hände auf den Schoß und freue mich auf Mai 2019 - wenn wir Gewissheit haben.

 

[IBISXI]

Kaum gibt es erfreuliche Aussichten, schreit die Masse schon nach 16 Kernen. Unfassbar...
Freut Euch doch einfach und hört auf mit der Träumerei.

8 Cores gibt auch jetzt schon zum guten Preis in Consumer PC´s.
Da kommt sicher mehr.
Die Frage ist: So früh wie möglich oder als Reserve um Intel zu kontern?

elbst wenn es technisch machbar wäre, wäre es komplett bescheuert, sowas zu bringen.

Was bescheuert ist entscheidest nicht Du, sondern der Markt.

Warum wäre es bescheuert?
Was kostet es AMD ein zweites 7nm Chiplet aufzusetzen?

 

[Kombra]

@TheUngrateful wenn ich es richtig verstanden habe waren einige Bereiche der Radeon VII deaktiviert. Es könnte also sein, dass es sich dabei bereits um das "kleine" Modell a'la Vega 56 handelt.

@ChilliSchotte korrekt. Gegen das während des Streams gezeigt, bspw. Verbrauch und Leistung gegenüber Intel, sage ich auch nichts. Ich finde es nur unsinnig über die Teile zu spekulieren, über die wir wie du bereits sagtest kaum (ok seien wir ehrlich: Keine) Infos haben.
Dabei haben wir genug andere Dinge über die wir eher reden könnten wie Radeon VII.

 

[IBISXI]

Klar können sie mehr verlangen. Die Frage ist ob die Kunden bereits sind ein Mehr zu zahlen

Fragwürdige Argumentation.

Was Kunden bereit sind zu zahlen sieht man bei Intel und NV.
Bei AMD wir es wesentlich mehr geben für das selbe Geld.

 

[Martinfrost2003]

Interessant wären weitere Werte zum Vergleich i9 9900K vs. Ryzen 3XXX.
Wir kennen die Taktraten nicht. War der i9 9900K Stock mit 8x 4700Mhz Turbo?
Welchen Takt hatte der Ryzen für das Ergebnis.

Aber braucht ein i9 9900K im Cinebench wirklich 180 Watt. Kann ja mal Jemand testen.

 

[Baal Netbeck]

32 Kerne bei Threadripper mögen übertrieben sein, haben aber für bestimmte Anwender ihre Daseinsberechtigung. Ein 16 Kern Ryzen hat das momentan schlicht nicht.

Und klar muss der Kunde es auch annehmen und kaufen. Sonst macht AMD schlichtweg Verluste denn sie produzieren nunmal nicht jeden Chip auf Anfrage sondern im Voraus. Was glaubst du wie teuer es wäre eine Produktionslinie für einen 16 Kern Chip aufrecht zu erhalten und die Chips zu lagern wenn sie dann niemand kauft?

32Kerne sind halt bei Threadripper das gleiche wie bei Epyc....sie torpedieren also im Moment die Daseinsberechtigung von Epyc mit Threadripper.....nur Epyc hat octa Ram Channel und Threadripper quad channel.

Wäre mit Ryzen das gleiche...16Kern Ryzen mit dual channel gegen 16+ kern Threadripper mit quad channel....Und in Zukunft wird Threadripper auch mehr Kerne bekommen wenn sie wie Rome aufgebaut sein sollten.

Und warum sollte es teurer sein? Sie produzieren doch für alles von Ryzen 3000 bis rome 8 Kern Chipslets.....ob da dann ein oder zwei auf Ryzen sitzen macht doch für die Produktionslinie keinen großen Unterschied......dann wäre Threadripper ja auch nicht möglich, weil da einmal 2 funktionsfähige Zen Chips drauf sind und dann wieder 4.

was wollen sie denn mit 10 kernen gegen 16 von amd ausrichten?
das wäre nur ein tropfen auf den heißen stein
außerdem läuft der 9900k jetzt schon ziemlich heiß und ausgelastet bei der fertigung ist intel auch noch
desweiteren bin ich zeimlich sicher das ryzen 3000 nicht erst in 6 oder 7 monaten kommt

Ich gehe davon aus, dass wir von AMD erstmal nur 6 und 8 Kern Ryzen 3000er sehen werden......auf die kann Intel dann mit 10 Kernen kontern und je nachdem wie das läuft, hält AMD sich die Möglichkeit offen 12 und 16 Kerne zu bringen.
Eventuell bringen sie(AMD) auch schon vorher 12 Kerne, was sicherlich für 2019 auch in Spielen eine super CPU wäre und teildefekte Chiplets nutzen könnte.

Es gibt ja jetzt schon einige Spiele, die 8 Kerne auslasten.....die Anforderungen werden nicht sinken.

Intel hat ja schon angekündigt 10 Kerne in den Consumer Bereich bringen zu wollen(hab jetzt keine Lust das rauszusuchen).....die kommen also irgendwann....fraglich ist nur auf welcher Fertigung und ob die Taktraten weiterhin so hoch bleiben können.

Ich frage mich allerdings, ob 8+ Kerne mit dual channel überhaupt viel Sinn machen.
Und ob die Kombination mit einem seperaten I/O Chip nicht schlecht für PC Spiele sein wird......nur weil die CPU gut in Cinebench ist, heist nicht, dass man Intel bei PC Spielen gefährlich werden kann....der 8 Kerner mit einem chiplet sieht noch ganz okay aus, aber core to core Kommunikation von Chipslet zu Chiplet über den i/O chip und alle 12 oder 16 Kerne wollen vom Ram versorgt werden.....das kann mächtig nach hinten losgehen.

 

[TheUngrateful]

@TheUngrateful wenn ich es richtig verstanden habe waren einige Bereiche der Radeon VII deaktiviert. Es könnte also sein, dass es sich dabei bereits um das "kleine" Modell a'la Vega 56 handelt.

Ja, sehe gerade erst selber durch die News das "nur" 60 CUs aktiviert sind. Es ist also anscheinend eine reine Resterampe. Die Radeon VII mit 16GB gibt es also für die paar Leute, die den Speicher auch gebrauchen können.
AMD scheint also keinen hohen Absatz einzuplanen.

 

[IBISXI]

Wir kennen die Taktraten nicht. War der i9 9900K Stock mit 8x 4700Mhz Turbo?
Welchen Takt hatte der Ryzen für das Ergebnis.

Aber braucht ein i9 9900K im Cinebench wirklich 180 Watt. Kann ja mal Jemand testen.

Der Intel war @ Stock.
Aber bei 180W müsste da schon ordentlich Takt angelegen haben.

Kann das bitte mal ein 9900k Besitzer austesten, welche Taktraten da anliegen?

 

[aldaric]

Wir kennen die Taktraten nicht. War der i9 9900K Stock mit 8x 4700Mhz Turbo?

Sie sagte Stock, so wie von Intel vorgesehen. Da der 9900k 180 Watt gesoffen hat, hat man ihm wohl tatsächlich freien Lauf gelassen, wie CB im Test übrigens auch.

Welchen Takt hatte der Ryzen für das Ergebnis.

Ist doch grundsätzlich egal. AMD ging es wohl eher darum zu zeigen, dass man bei gleicher Leistung erheblich weniger Strom verbraucht.

Aber braucht ein i9 9900K im Cinebench wirklich 180 Watt. Kann ja mal Jemand testen.

Ich erinnere mich an einige CB Tests von 9900k Usern im PCGH Forum, die alle so in diesem Bereich lagen, wenn sie Freilauf hatten.

 

[Kombra]

Was Kunden bereit sind zu zahlen sieht man bei Intel und NV.
Bei AMD wir es wesentlich mehr geben für das selbe Geld.

Klar.
Bei bspw. Huawei bekommst du auch seit Jahren eine bessere Preis/Leistung als bei Apple.
Hat das die Leute abgehalten Apple zu kaufen? Nein.

Fakt ist Intel ist immer noch "die!" Marke wenn es um Spiele geht. Es gibt viele, die Intel als das Nonplusultra ansehen und die werden sich von einem "popligen" Ryzen nicht verführen lassen. Schon gar nicht wenn er in selbe Preisregionen wie Intel stoßen sollte.

Das wird etwas länger als die letzten 2 Jahre dauern den Endkunden darauf einzustellen, dass AMD inzwischen durchaus als Konkurrenz ernst zu nehmen ist.

Und warum sollte es teurer sein? Sie produzieren doch für alles von Ryzen 3000 bis rome 8 Kern Chipslets.....ob da dann ein oder zwei auf Ryzen sitzen macht doch für die Produktionslinie keinen großen Unterschied......dann wäre Threadripper ja auch nicht möglich, weil da einmal 2 funktionsfähige Zen Chips drauf sind und dann wieder 4.

Weil es, egal wie sehr Intel die Fertigung zu beginn noch kritisiert hat, nunmal nicht so einfach ist einfach zwischendrin mal eine CPU mit ein paar Chiplets mehr zu produzieren. Die Fertigungsstraßen sind immer nur auf einen Chip ausgerichtet.

Klar ist threadripper möglich aber dementsprechend ist eben auch der Preis wesentlich höher als bei den AM4 CPUs. Bei gleichzeitig größerem Footprint, was die größe des Chips betrifft.

Bevor wir also mit 16 Kernen spekulieren würde ich erstmal davon ausgehen, dass wir eine 8 Kern CPU bekommen. Das ist sicher. Da wäre dann nun die Frage wie so eine 8 Kern CPU aussehen könnte.
Ob und wie eine 16 Kern CPU rauskommt sehen wir noch früh genug im Laufe des Jahres.

 

[IBISXI]

Fakt ist Intel ist immer noch "die!" Marke wenn es um Spiele geht. Es gibt viele, die Intel als das Nonplusultra ansehen und die werden sich von einem "popligen" Ryzen nicht verführen lassen.

Games... Die letze Intel Bastion.....
Da sich sowieso niemand einen 16Kerner nur für Spiele kaufen wird, dürfte das ziemlich egal sein.

Auf Gaming Benchmarks vom 8 Kerner bin ich gespannt.
Die Latenz hat da noch ein Wörtchen mitzureden.

Ergänzung (9. Januar 2019)

Bevor wir also mit 16 Kernen spekulieren würde ich erstmal davon ausgehen, dass wir eine 8 Kern CPU bekommen. Das ist sicher. Da wäre dann nun die Frage wie so eine 8 Kern CPU aussehen könnte.

Das Video hast Du dir aber schon angesehen oder?

Ergänzung (9. Januar 2019)

Das wird etwas länger als die letzten 2 Jahre dauern den Endkunden darauf einzustellen, dass AMD inzwischen durchaus als Konkurrenz ernst zu nehmen ist.

Das stimmt.

Schnell kann das nur gelingen, wenn AMD es schafft, auch beim Gaming die Perfomance Krone zu übernehmen.
Da bin ich skeptisch ob es gelingen wird den 9900k beim Gaming zu schlagen.

 

[Etmolf]

Es gibt viele, die Intel als das Nonplusultra ansehen und die werden sich von einem "popligen" Ryzen nicht verführen lassen. Schon gar nicht wenn er in selbe Preisregionen wie Intel stoßen sollte.

Es knistert schon. Noch bleib ich stark - aber das mein Warenkorb mal wieder über Nacht um 40 Euro gestiegen ist macht die Sache nicht einfacher Irgendwann siegt dann halt auch die Vernunft

Die Taktraten vom neuen Ryzen hätten mich aber tatsächlich mal interessiert, da bin ich noch gespannt drauf.

 

[abcddcba]

wohl die Glaskugel gepachtet ? , ich denke AMD will nicht seine HEDT kanibalisieren bevor diese auch auf 7 nm umgestellt ist ...

Was genau willst du jetzt von mir? Ich hab lediglich auf seine Aussage geantwortet, keine Ahnung was du jetzt mit der Glaskugel willst. "Nicht bevor Intel 10C oder mehr bringt" war die Kernaussage, welche auch Sinn macht. Und wie doch auch jeder hier predigt, Intel wird dieses Jahr keine 10C bringen. Zufrieden?
Bzgl. Glaskugel, du hast die doch hier selbst schon oft genug eingesetzt. So wie jeder andere wohl auch der hier im letzten halben Jahr irgendwelche Prognosen abgegeben hat. Sei es ueber Anzahl der Kerne, Leistungszuwachs, Preise und Release Datum - Spekulation und Glaskugel ist alles eins, keiner hat irgendwelche Informationen ausser den AMD Mitarbeitern.

Fakt ist, es gibt neue CPUs von AMD Mitte des Jahres. Punkt. Mehr weiss niemand hier. Fakt ist auch, die Leistung wird wohl zu weiterem Erfolg von AMD fuehren.

Was ich uebrigens nicht so wirklich sehe, ist den Sinn von 2700X auf einen 3000 8C/16T aufzuruesten. Plant das hier von den 2700X Besitzern jemand definitiv? Wuerde mich mal interessieren