Lange erwartet, jetzt live: AMD CES-2019-Keynote

[Baal Netbeck]

Das wird etwas länger als die letzten 2 Jahre dauern den Endkunden darauf einzustellen, dass AMD inzwischen durchaus als Konkurrenz ernst zu nehmen ist.

Bei den Leuten, die neue Systemem bauen, ist Ryzen inzwischen sehr beliebt....klar ist da kein Gleichstand erreicht und bei Saturn etc. wird man noch länger auf gute AMD Rechner warten müssen aber bei guten Preisen wird sich das so fortsetzen.

Weil es, egal wie sehr Intel die Fertigung zu beginn noch kritisiert hat, nunmal nicht so einfach ist einfach zwischendrin mal eine CPU mit ein paar Chiplets mehr zu produzieren. Die Fertigungsstraßen sind immer nur auf einen Chip ausgerichtet.

Hää? Lisa Su zeigt eine CPU mit einem i/O Chip und einem 8 Kern Chiplet...und Platz für ein zweites Chiplet......und Threadripper sind 4 Chips..und 16 Kerne gibt es für 350€.....
Man braucht eh eine Fertigungsstraße für Ryzen 3000.....warum sollte man da nicht die Möglichkeit offen halten statt 2 eben 3 Chips aufzusetzen.....erschließt sich mir nicht....auch nicht warum das teuer sein sollte.

Und was hat Intel mit den Chiplets von AMD zu tun?

Da wäre dann nun die Frage wie so eine 8 Kern CPU aussehen könnte.

Wie soll sie schon aussehen? haben wir ja gesehen....Ein Chip für Sata, USB, PCIe, Ramkontroller usw..vermutlich in günstigen 14 oder 12nm...und ein Chiplet mit bis zu 8 aktiven Kernen in 7nm.

Eventuell gibt es auch irgendwann, wenn 12 und 16 Kerne kommen sollten, einen 8 Kerner aus 4+4 Kernen zur Resteverwertung....oder als Exot mit doppelt so viel L3 Cache pro Kern.

Ich denke AMD ist da völlig frei und wird ihre Freiheiten nutzen, wenn der Markt es hergibt.

 

[Nick Riviera]

Interessant wären weitere Werte zum Vergleich i9 9900K vs. Ryzen 3XXX.
Wir kennen die Taktraten nicht. War der i9 9900K Stock mit 8x 4700Mhz Turbo?
Welchen Takt hatte der Ryzen für das Ergebnis.

Aber braucht ein i9 9900K im Cinebench wirklich 180 Watt. Kann ja mal Jemand testen.

Mein 9er macht undervoltet aus dem Stand 2071 Punkte bei 140W.
Alle Kerne bei 47.

Zudem werden die 180w wohl die Systemleistung gewesen sein.

 

[Kombra]

Auf Gaming Benchmarks vom 8 Kerner bin ich gespannt.
Die Latenz hat da noch ein Wörtchen mitzureden.

Da bin ich ebenfalls gespannt.

Das Video hast Du dir aber schon angesehen oder?

Ja. Was wurde im Video denn zu 16 Kern CPUs gesagt? Habe da nichts rausgehört.

Bei den Leuten, die neue Systemem bauen, ist Ryzen inzwischen sehr beliebt....klar ist da kein Gleichstand erreicht und bei Saturn etc. wird man noch länger auf gute AMD Rechner warten müssen aber bei guten Preisen wird sich das so fortsetzen.

Klar ist es sehr beliebt weil es eben auch eine super Preis-Leistung ist.

Hää? Lisa Su zeigt eine CPU mit einem i/O Chip und einem 8 Kern Chiplet...und Platz für ein zweites Chiplet......und Threadripper sind 4 Chips..und 16 Kerne gibt es für 350€.....
Man braucht eh eine Fertigungsstraße für Ryzen 3000.....warum sollte man da nicht die Möglichkeit offen halten statt 2 eben 3 Chips aufzusetzen.....erschließt sich mir nicht....auch nicht warum das teuer sein sollte.

Das ist doch exakt das, was ich sagte. Man lässt sich die Möglichkeit offen weitere Chiplets aufzusetzen aber das heißt eben nicht, dass man dies auch in dieser Generation umsetzen wird. Es kann genau so gut sein, dass wir dafür auf Zen2+ oder AM5 warten müssen.

Und was hat Intel mit den Chiplets von AMD zu tun?

Mein Seitenhieb zu Intel bezog sich darauf, dass AMD mit der Zen Architektur eine "Billig"-Möglichkeit aus zusammengeklebten Chiplets vorgestellt hatte und Intel darüber die Nase rümpfte weil es eben keine gute Vorgehensweise sei Chip(let)s herzustellen.

Quasi ein "Arme-Leute" Chipset. Nur weil Intel diesbezüglich aber so darüber herzog heißt es nicht dass die Entwicklung und Fertigung für AMD so billig ist.

Wie soll sie schon aussehen? haben wir ja gesehen....Ein Chip für Sata, USB, PCIe, Ramkontroller usw..vermutlich in günstigen 14 oder 12nm...und ein Chiplet mit bis zu 8 aktiven Kernen in 7nm.

Mir ging es eher um mögliche Taktraten und Leistung.

Ich denke AMD ist da völlig frei und wird ihre Freiheiten nutzen, wenn der Markt es hergibt.

Und da sehe ich eben nicht, dass AMD hier völlig frei ist. AMD ist erstmal ein Unternehmen und hinter diesem Unternehmen stehen auch noch die Anleger und die wollen, nach Jahren des zurücksteckens, nun auchmal gute Zahlen von AMD sehen bezüglich des Reingewinns.

Eine 16 Kern CPU könnte da eher schaden als nutzen wenn man den Anlegern nicht vermitteln kann warum eine solche CPU jetzt wirklich notwendig wäre.

 

[Gortha]

Acht Kerne Plus? Es wird so kommen, sonst wäre AMD ja doof.

Durch 12 Kerner können sie viel mehr "defekte" Chips(lets) an den Mann bringen.
Außerdem hat Intel dann nichts in der Klasse über dem deklassierten i9 9900k anzubieten.
Damit würde AMD massiv an Marktanteilen gewinnen. Gerade bei Enthusiasten und Typen die immer das beste wollen. Davon gibt es ja genug Auch hier!

Verkauft AMD den 12 Kerner dann zum Preis vom 9900k und den 16er etwas teurer,
bei einem gleichzeitig vorhandenen Zen2 8Kerner der schneller als der 9900k ist,
könnte es sein, dass Intel ihr Flagschiff-Modell nicht mehr groß im Retail Markt absetzen können wird.
Höchstens zu Ramschpreisen.


12er ist daher mMn nach so sicher wie das Amen in der Kirche. 16Kerner vielleicht... Aber die AdoredTV Leaks scheinen absolut richtig zu sein

Kombra, Banned, bacbcbdbcdba u.A. Gedankengänge kann ich nicht nachvollziehen.
Könnt ihr von Intel nicht los lassen? Die Idee dass die Krone nicht mehr auf dem alten Platz sein wird? (zufällig AMDfarben...)

 

[Nick Riviera]

Ich traue mich beinahe gar nicht, diesen Punkt anzusprechen, weil sich gerade alle selig in den Armen liegen.
Aber hätte der Fertigungsprozess in 7nm nicht eine sehr viel bessere Performance liefern müssen?

 

[Banned]

Was bescheuert ist entscheidest nicht Du, sondern der Markt.

Warum wäre es bescheuert?
Was kostet es AMD ein zweites 7nm Chiplet aufzusetzen?

Es wäre bescheuert.


Was ist denn wohl lukrativer:

A: Ich bringe einen Achtkerner, verdiene damit viel Geld. Ich bringe dann einen Zwölfkerner, mit dem ich noch mal eine ganze Zeit gutes Geld verdiene. Und dann bringe ich irgendwann nochmal einen Sechzehnkerner und das Gleiche.

ODER

B: Ich bringe den 16-Kerner kurz nach dem Achtkerner, muss folglich mit dem Preis des Achtkerners runtergehen, oder den kauft eh kaum noch einer; kanibalisiere meinen bisherigen HEDT --> kauft auch kaum noch einer. Ich könnte so zwar kurzzeitig bombastische Gewinne machen, aber habe die ganzen nächsten Jahre extremen Innovationsdruck und die Leute sagen "Wann kommt denn wieder was Neues von AMD" und die Antwort lautet: "Nicht so bald, wir haben unser ganzes Pulver schon verschossen"



Man kann ja vieles über Intel sagen, aber die wissen, wie man Geld verdient. Und zwar nicht, indem man gleich sein ganzes Pulver verschießt.

Hätte Intel schon 2014 den 8700K oder sogar 9900K (was bestimmt möglich gewesen wäre) gebracht, hätten sie ganz sicher nicht so viel Geld gemacht, wie mit der Verzögerungstaktik. Das sollte eigentlich logisch sein.



PS: So, ich bin jetzt hier raus. Ich kann mir das Fanboygeschwafel echt nicht geben. (Damit meine ich jetzt nicht dich IBISXI, sondern ganz andere Kandidaten.

Außerdem hat Intel dann nichts in der Klasse über dem deklassierten i9 9900k anzubieten.

Ui, was du schon alles weißt. Deklassiert wird der also, so so.

Jeder der auch nur halbwegs realistisch denkt, weiß, dass es für AMD schon ein ganz großer Schritt wäre, mit Intel gleich und vielleicht leicht vorbei zu ziehen. Und es sieht auch wirklich danach aus.

Aber lasst doch einfach mal die Kirche im Dorf!

 

[Gortha]

Ich traue mich beinahe gar nicht, diesen Punkt anzusprechen, weil sich gerade alle selig in den Armen liegen.
Aber hätte der Fertigungsprozess in 7nm nicht eine sehr viel bessere Performance liefern müssen?

Nö. Sind absolut im Soll.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ergänzung (9. Januar 2019)

Ui, was du schon alles weißt. Deklassiert wird der also, so so.

Jeder der auch nur halbwegs realistisch denkt, weiß, dass es für AMD schon ein ganz großer Schritt wäre, mit Intel gleich und vielleicht leicht vorbei zu ziehen. Und es sieht auch wirklich danach aus.

Aber lasst doch einfach mal die Kirche im Dorf!

Wisch dir mal die Tränen aus dem Gesicht und verschnauf erstmal

Dann guckst du dir nochmal in Ruhe das Duell des i9900k ggn. des EarlySample 1xZen2-Chiplet (?Ryzen3600?) mit geringerem Takt an.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Gn8

 

[Banned]

Und gerade wenn er daklassiert wird, gibt es noch weniger Grund für einen 16-Kerner.



Mir persönlich ist das egal. Ich schau am Ende des Jahres mal, was so draus geworden ist auf beiden Seiten.

 

[Kombra]

Durch 12 Kerner können sie viel mehr "defekte" Chips(lets) an den Mann bringen.

Jo. Weswegen ich ja bereits einige Seiten vorher den 12 Kerner erwähnte. Aber so sicher wie das Amen in der Kirche wird er wohl (noch) nicht sein.

Außerdem hat Intel dann nichts in der Klasse über dem deklassierten i9 9900k anzubieten.

Warum sollte man etwas über der Klasse eines Chips anbieten, den man bereits deklassiert hat....?

Das wären doch nur unnötige Kosten um sich selbst Konkurrenz zu machen.

12er ist daher mMn nach so sicher wie das Amen in der Kirche. 16Kerner vielleicht... Aber die AdoredTV Leaks scheinen absolut richtig zu sein

Auch bei den Leaks bin ich noch skeptisch. Gerade was die Preise betrifft.

Kombra, Banned, bacbcbdbcdba u.A. Gedankengänge kann ich nicht nachvollziehen.
Könnt ihr von Intel nicht los lassen? Die Idee dass die Krone nicht mehr auf dem alten Platz sein wird? (zufällig AMDfarben...)

Mein Freund ich habe letztes Jahr 6 PCs gebaut. Kein einziger davon war ein Intel. Ich würde behaupten dass ich davon recht losgelassen bin.

Das hat aber nichts mit der hiesigen Diskussion zu tun. Denn hier geht es momentan nur un Wunschdenken, Gerüchte und Spekulationen. Alles davon ist schlichtweg weder bestätigt noch irgendwie validiert worden.
Und da wäre es eben schön, wenn wir uns auf die Chips konzentrieren können, von denen wir wissen.
Das ist momentan die Mobile Reihe und offenbar ein 8 Kerner, dessen Bezeichnung nichtmal kennen. Vielleicht war das ja sogar der 3800X, den wir da gesehen haben?

 

[Gortha]

Vielleicht war das ja sogar der 3800X, den wir da gesehen haben?

Ja, ne ist klar. Deswegen werden die Dies auch so angeordnet wie sie es sind...

Mein Freund ich habe letztes Jahr 6 PCs gebaut. Kein einziger davon war ein Intel. Ich würde behaupten dass ich davon recht losgelassen bin.

Das läßt mich erst recht bei dir nachdenklich werden. Habe schon lange in deiner Signatur gesehen, dass du AMD fährst... Dann aber so eine (unbegründete) Skepsis und pessimistische Eintellung?

Warum sollte man etwas über der Klasse eines Chips anbieten, den man bereits deklassiert hat....?

Das wären doch nur unnötige Kosten um sich selbst Konkurrenz zu machen.

AMD braucht Marktanteile, Marktanteile und nochmal Marktanteile.

Genau auf diese Art und Weise - indem man günstiger ist und auch noch dazu bessere Leistung bieten kann sowie ein runderes Gesamtpaket - gewinnt man Marktanteile.

Auch bei den Leaks bin ich noch skeptisch. Gerade was die Preise betrifft.

Deswegen sind es Leaks. Es wurde immer gesagt, dass das wohl nicht alles so 1 zu 1 stimmen wird und man da mit einer guten Prise Salz rangehen soll

 

[Kombra]

Ja, ne ist klar. Deswegen werden die Dies auch so angeordnet wie sie es sind...

Was hat die Bezeichnung der CPUs mit der Die-Anordnung zu tun?

AMD kann seine CPUs doch nennen wie sie wollen?
Wenn sie hier eben die Anordnung für spätere Chips testen warum nicht?

Das läßt mich erst recht bei dir nachdenklich werden. Habe schon lange in deiner Signatur gesehen, dass du AMD fährst... Dann aber so eine (unbegründete) Skepsis und pessimistische Eintellung?

Inwiefern ist meine Skepsis unbegründet wenn wir bisher NICHTS über die besagten Chips wissen außer Wunschdenken und Gerüchten?

Mal ganz im Ernst warum springt hier jeder auf den Hypetrain auf bevor der Bahnhof überhaupt gebaut wurde.

Und meine Einstellung ist da sicher nicht pessimistisch. Ich sehe das eher realistisch. Warum auf etwas spekulieren was AMD bringen könnte wenn es schlichtweg nach den momentanen Daten die ich so sehe für AMD keinerlei Sinn machen würde? Das hat mit Pessimismus nichts zu tun sondern darauf sich objektiv mal anzuschauen was abseits des Wunschdenkens Sinn machen würde und eben nicht nur was "toll wäre" oder technisch möglich.

Warum können wir uns nicht erstmal auf die Chips, von denen wir wissen, konzentrieren und die genauer betrachten? Und das ist momentan eben die Mobile Reihe sowie ein 8-Kerner. Alles was darüber noch kommt ist super aber es jetzt zu hypen ohne dass wir wissen ob etwas in dieser Art in der 3ten Generation überhaupt kommt beheizt schlichtweg einen Hype, der im schlimmsten Fall AMD schaden kann wenn es eben dann am Ende nicht so kommt wie man es sich vorher so schön ausgemalt hat. Und das wäre schade und möchte ich zumindest vermeiden.

AMD braucht Marktanteile, Marktanteile und nochmal Marktanteile.

Korrekt. Das erreichen sie aber vor Allem durch eine gute Preis-Leistung.

Genau auf diese Art und Weise - indem man günstiger ist und auch noch dazu bessere Leistung bieten kann sowie ein runderes Gesamtpaket - gewinnt man Marktanteile.

Und ein 16 Kern Chip wäre da inwiefern sinnvoll? Wir haben doch gesehen, dass offenbar bereits der 8 Kern Chip mit Intels Topmodell mithalten kann und dieses sogar übertrumpft.

Warum also mehr Geld investieren wenn man bereits mit der günstigeren Variante ein runderes Gesamtpaket bekommt? Insbesondere wenn AMD dann diesen Chip teurer als den 2700X anbieten kann und dementsprechend ihre Gewinnspanne erhöhen können und immer noch die bessere Preis-Leistung als Intel anbieten?

Deswegen sind es Leaks. Es wurde immer gesagt, dass das wohl nicht alles so 1 zu 1 stimmen wird und man da mit einer guten Prise Salz rangehen soll

Ganz im Ernst:
Das habe ich bisher nur von mir selbst hier gelesen. Alle Anderen waren fest der Überzeugung dass zur CES ja bereits alle Chips vorgestellt werden und die kurz darauf kommen.....stand ja so in den Leaks. Von den Preisen in den Leaks mal nicht zu reden.

 

[Gortha]

https://twitter.com/IanCutress/status/1083099086880952320

 

[druckluft]

Nvidia kann sich zurück lehnen und Intel warm anziehen.

Vielleicht leiht der Huang dem Swan für die kommenden Monate seine Lederjacke

 

[Müritzer]

Dieses Designs mit I/O Chip und Ryzen Chip hat ja gut Platz um dort einen GPU Chip zu verbauen. Das eröffnet die Möglichkeit von 2C/4T – 4C/8T – 6C/12T bis zum 8C/16T alle mit einer entsprechend starken GPU zu kombinieren. Bei 4C/8T eine GPU mit der Leistung einer 580 die sich 4GB oder sogar 8GB vom RAM gönnt würde bei viele Käufer von Budget PC`s geradezu einschlagen. Mit einem 6 Kerner wären es die absoluten Knaller und bei entsprechendem Preis UND Leistung Verhältnis die reinsten Intel Killer.

So eine APU mit 6 Kernen, für sagen wir mal 250 €, kombiniert mit einem ITX Board und 16 GB RAM würden wahrscheinlich weggehen wie die sprichwörtlichen warmen Semmel.

 

[Martinfrost2003]

So etwas in der Art könnte die nächste Playstation oder X Box Generation befeuern.
War da nicht von einem 8kern Ryzen die Rede?

 

[Kombra]

@Martinfrost2003 ja sowas war im Gespräch. Wobei ich persönlich davon ausgehen würde das wir als Endkunden solch einen 8-Kern Ryzen mit iGPU erst sehr sehr viel später kaufen können.

Vorher wird wahrscheinlich erstmal die RX6XX Reihe rauskommen, sonst würde AMD sich da ja massiv selbst Konkurrenz machen falls eine neue APU mit Grafik vergleichbar einer RX580 rauskommt. (Was an sich ja erstmal nicht abwegig wäre, selbst die 2200G/2400G APUs waren ja durchaus on par mit einer GT1030)

 

[ChilliSchotte]

Es wäre bescheuert.
B: Ich bringe den 16-Kerner kurz nach dem Achtkerner, muss folglich mit dem Preis des Achtkerners runtergehen, oder den kauft eh kaum noch einer;

Oder eben nicht, siehe Ryzen 1xxx und 2xxx.

kanibalisiere meinen bisherigen HEDT --> kauft auch kaum noch einer.

An sich auch richtig, aber auch hier erklärbar.
Wenn der TR wie bisher den Epyc Designs folgt, würde ein Ryzen 16/32 der Übergang zum nächstgrößeren TR sein. Von der alten Fertigung möchte man sich eh verabschieden und Ryzen 3xx startet rund 6 Monate später um die alten Vorräte noch loswerden zu können.

Ich könnte so zwar kurzzeitig bombastische Gewinne machen, aber habe die ganzen nächsten Jahre extremen Innovationsdruck und die Leute sagen "Wann kommt denn wieder was Neues von AMD" und die Antwort lautet: "Nicht so bald, wir haben unser ganzes Pulver schon verschossen"

Auch hier kann man nochmal auf die nahe Vergangenheit von AMD verweisen. Der Ryzen 1xxx war im Vergleich zum Vorgänger eine Innovation. Der Ryzen 2xxx war wenig neues aber eine optimierte Version.
Somit wäre der Ryzen 3xxx wieder eine Innovation und der 4xxx eine optimierte Version.

AMD ist aktuell sehr gut aufgestellt, kaum Produktionsschwierigkeiten, wirtschaftliche günstige Designs, gute Effizienz. Somit kann man die Produktion laufen und in Ruhe wieder in die Forschung gehen.

Ich gehe ohnehin davon aus dass es nach Zen2+ wieder etwas ruhiger werden wird um AMD, das aktuelle Tempo wird man kaum halten können. Zen war ein Paukenschlag um den Leuten zu zeigen uns gibt es noch.
Intel konnte sich 5 Jahre lang auf die Faule Haut legen und wurde dennoch gekauft, jetzt hat genau dieser Platzhirsch starke Probleme und kaum Lösungen in Sicht, mit Zen2 kann sich AMD nun wieder etwas entspannen.

Einen 16-Core Ryzen vorzuhalten, würde eine Lücke lassen zwischen einem 8Kern Ryzen und (wenn man Rome und die bisherige Einheit mit TR betrachtet) einem 24/32 Core TR. Das passt auch nicht zum Portfolio der letzten Jahre.

 

[Nick Riviera]

Ich weiss nicht, wie ich diese Keynote einschätzen soll.
AMD ist ein börsennotiertes Unternehmen.
Ein solches Event wirkt sich immer auf den Kurs aus.

Und dann "drehen" die das so, dass ganz knapp die Konkurrenz geschlagen wird?
Und der AMD-Fan strickt sich gedanklich eine viel stärkere CPU zusammen, so dass alles aussieht, als wenn man Intel nur foppen möchte?

Keine Ahnung, ob das nicht für das Unternehmen nachteilig sein kann. Wenn es denn so ist/war, gewollt war.

Aktuell sehe ich, dass die AMD-Aktie seit gestern Mittag gefallen ist.

 

[Kombra]

@Nick Riviera die Sharholder interessiert halt nicht ob und was technisch so machbar ist und ob man damit Intel im Top-Bereich schlagen kann. Denen geht es um Kosteneffizienz und um Absatz insgesamt. (Geht mir bei Aktien ja nicht anders....)

In dem Sinn war die Vorstellung einer "nur" 8 Kern CPU durchaus eine kluge Entscheidung denn die Kosten sollten damit immer noch im Rahmen bleiben und in ein Marktsegment abzielen, das schlichtweg die meisten Kunden abdeckt. Denn Mid-Range ist eben immer noch da wo der Meiste Absatz generiert wird.

Die AMD Aktie ist ja generell seit Längerem auf Abwärtskurs. AMD muss hier halt eindeutig daran arbeiten den Gewinn zu erhöhen um da die Anleger einigermaßen zufrieden stellen zu können. Das Hoch von September im letzten Jahr werden wir wahrscheinlich für längere Zeit nicht sehen.....