Leserartikel LC-Power Pro-Line LC7300 V2.3 300W

Naja, ob die neuen Kondensatoren wirklich eine Verbesserung sind?!
Unbekannte Modelle sind meistens nicht gut bzw qualitativ nicht soo toll.

Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, dass die gut für 2-3 Jahre intensive Nutzung sind.
Und wahrscheinlich qualitativ schlechter denn CapXon...
 
Da ich gebeten wurde, zu den Kondensatoren meine Meinung zu sagen, tu ich es an dieser Stelle :).

Über "ZHN" konnte ich kaum zusätzliche Informationen finden. Als ein Hinweis könnte der Ort des Firmensitzes, Shenzhen, herangezogen werden, an dem neben zahlreichen anderen Kondensatorherstellern auch eine Niederlassung von Capxon angesiedelt ist. Rein optisch sehen die ZHN-Kondensatoren bis auf ihre Hüllenfarbe Capxon-Modellen ähnlich — vielleicht ist ZHN eine Billig²-Marke Capxons. Das ist allerdings reine Spekulation.

Als weiterer Hinweis könnte der Aufdruck "CD288H" (sowohl auf den grünen als auch orangen Kondensatoren) herangezogen werden, der uns nach Nantong*, einer weiteren chinesischen Kondensatorhochburg, führt.

Egal, welcher Hersteller letzten Endes dahinter steckt, ich würde weiterhin einen weiten Bogen um ZHN als auch Nicon (Fuhjyyu) machen.


_______
* Nantung nennt sich nur die verlinkte Marke. Die Stadt heißt offiziell und aktuell Nantong. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Tinpoint ;)

@Stefan
Ich glaube kaum, dass neue Elkos in dem Falle eine Verbesserung sind.

Und wahrscheinlich qualitativ schlechter denn CapXon...
Dito. Denn wären sie besser bzw. teurer, so hätte GW sicherlich auf CapXon gesetzt. Dem Laden traue ich irgendwie nicht mehr so wirklich. Allein schon diese Art und Weise, wie sie die Elkos platzieren - von außen sind diese nur schwer bis kaum zu erkennen.

@Kausalat
du meinst sicherlich Nantung ;) Bei dieser Bezeichnung CD288H dachte ich eher an eine mysteriöse chemische Zusammensetzung. :D Wie dem auch sei, das Zeug ist fragwürdig - da sind wir uns alle einig, glaub ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zumindest das 400W Modell ist wohl aber kein echtes 80+ Gold Netzteil, CB hatte das schon getestet:
Obwohl die Spannungsregulation großes Lob verdient, sind die Ergebnisse der Restwelligkeitsmessung nur ausreichend und die Effizienz keineswegs auf Gold-Niveau. Unser Testmuster ist nach Angaben des Herstellers ausschließlich im 230-Volt-Netz zu betreiben und trägt streng genommen schon daher das 80-Plus-Zertifikat zu Unrecht. Würde der Wirkungsgrad bei 230 Volt Eingangsspannung stimmen, könnten wir an dieser Stelle aber noch ein Auge zudrücken. Das LC9450 verfehlt das 80Plus-Gold-Effizienzniveau in unserem Test jedoch deutlich. „80Plus Silber ja – Gold nein“, müssen wir bezüglich des enttäuschenden Wirkungsgrades festhalten, denn über zwei Prozentpunkte Abweichung nach unten sind zu viel.

Schaut man sich den Test des 500W Modells bei Tech-Review an, sieht man das zumindest der Niedriglastbereich nicht sooo gut wie beim kleinen LC7300 ist, dafür soll es angeblich in den höheren Bereichen Platin erreichen..


Vielleicht kann da ja mal ein Forennachtest erfolgen ?
 
Zuletzt bearbeitet:
betrifft das 400W Modell, die 500&600W sind wohll nicht betroffen werden zB baugleich von Couagr so verwendet.

a korrekt das was ich hier hatte war bei niedriger Last nicht so dolle, die Frage ist lohnt der aufpreis von 50% für die paar Prozent?

Technik an sich ist ja ganz gut, Schutzschaltungen auch vorhanden usw.
 
Jepp, wie Tinpoin bereits schrieb, sollte man da nicht gleich pauschalisieren, nur weil irgendein Modell der Serie in irgendeinem Test "nicht so dolle" abgeschnitten hat.

@oliveron
bitte editiere deinen Beitrag und platziere all diese Zitate/Verlinkungen in einen Spoiler.
 
@ Journeym@n ich würde drauf wetten das der grund darin liegt das die ein 500/600W Design genommen haben und dieses downgraden zu 400W.


Wenn man Glück hat funktioiert es wenn man pech hat nicht.
 
Zurück
Oben