Uff wo soll ich anfangen...
Vllt. erstmal @ Smars:
Jo hast schon recht, ich habe auch letztens mit nem 2k elo typen zusammen custom game gespielt. In meinem Team waren 3 1400er und 2 unranked, in seinem war er, ein 1200er und 3 unranked.
Unranked ist halt auch nicht gleich unranked, da können durchaus sehr gute oder eben auch grottige spieler dabei sein (genauso wie 1400er ELO nicht unbedingt was heisst).
Aber im Endeffekt konnte er einfach nicht den großen unterschied machen, auch wenn er (vom ELO her) so viel besser war.
Dann mal zum Masterchief:
Masterchief79 schrieb:
Ach, Leute auf 1200 Elo können nicht lasthitten und wissen nicht wann und wie man nen Tower pusht? Ist ja interessant. Du stellst Behauptungen auf...
Du siehst das wirklich anders als ich ??
Also ich denke es muss nicht explizit gesagt werden, dass man nicht jeden 1200er 1800er oder was auch immer Spieler in einen Topf werfen kann. Da gibt es natürlich immer solche und solche. Aber als Faustregel ist das absolut so. Das ist keine Behauptung, das ist keine Meinung, das ist einfach Fakt. Wenn alle Leute im 1200er ELO Bereich anständig CSen könnten und wüssten wann man grouped, wann es eine gute Entscheidung ist einen Tower, Inhib und Co. zu nehmen und wann man Baron, Dragon, Buffs nimmt und dergleichen, dann wären sie nicht im 1200er ELO.
Das hörst Du auch immer wieder von higher ELO Spielern, dass man am CS bei verschiedenen Minutenständen schon immer recht gut erkennen kann, ob es ein low ELO game ist. Im 1200er Bereich sind unter 100 CS bei Minute 20 absolut keine Seltenheit. Wenn Du selbst bei Minute 20 regelmäßig 150-200 CS hast, ohne zu sterben (mit Sterben wird es auch schwer an die CS Grenze zu kommen) und solange Du nicht furchtbares Pech bei den Teams hast (und das kontinuierlich) und Du einigermaßen weist wie man teamfighted und ähnliches, dann bleibst Du nicht im 1200er ELO Bereich.
Ich bin alles andere als ein guter Spieler, ich kann dies oder jenes einigermaßen gut spielen aber ich habe noch vieeeeeeeeeeeeeeel zu lernen und viel viel viel zu Üben und ich mache Tonnenweise Fehler in jedem Spiel. Aber ich verstehe die Grundbausteine des Spiels und kann einigermaßen gut CSen, arbeite noch daran etwas safer zu spielen (weniger zu sterben) und verstehe eben grundsätzlich (far from perfect) wie man team fighted, wann man team fighted, wann man welche objectives nimmt, etc.
Und auf diesen Bausteinen alleine basierend bin ich auf 1400+ ELO gekommen. Ich habe gerade mal 300 normal wins (ca. 550 normal games) und ca. 200 ranked games. Ich bin sowas von grün und auch nicht endlos talentiert. Sehr oft komme ich auf ne Lane und habe das Matchup einfach noch nie gespielt und kenne den gegnerischen Champ nur ganz grundsätzlich aber kaum im Detail. Und dann werde ich gepwnd. Aber das sind Feinheiten, die einfach viel Übung erfordern und dann mit der Zeit kommen (das würde ich das Micro game bei LoL nennen).
Die genannten Grundbausteine alleine (das, was ich Makro Game nennen würde, CSen, Map Awareness, objectives, teamfights, etc.) ist aber in wesentlich geringerem Umfang Übungssache. Oder es erfordert wesentlich weniger Spiele um es einigermaßen gut hinzubekommen. Es hat aber zugleich einen ungleich höheren Wirkungsgrad als die Sachen, die ich unter Micro zusammenfassen würde. Das ist alles was ich Sage. Ich spreche hier aus der eigenen Erfahrung (so gering die ist), aus dem was ich durch Befassen mit der Materie (streams von pros, tournierspiel, guides und video guides, generelle tutorial videos wo z.B. Rollen erklärt werden oder streams in denen pro spieler über das meta sprechen und warum es so ist, wie es ist, etc.) gelernt habe.
Ich habe auch nie behauptet, es gäbe nur den einen richtigen Weg wie man spielen und lernen kann. Das höre ich immer wieder von Leuten, die meinen der Weg zum Sieg ist es das Meta zu brechen, egal wie viel Platz zum Verbessern noch in den Grunddisziplin des Spiels bleibt. Ich finde es nicht fair in einen Topf mit anderen geworfen zu werden und ich finde es auch nicht fair, dass das, was ich schreibe dann komplett überlesen und so interpretiert wird, wie gerade gewünscht, damit ich Angriffsfläche biete.
Ich wiederhole nochmal, was ich zuvor geschrieben habe:
Das aktuelle Meta stellt die aktuell IDEALE und EFFIZIENTESTE Weise dar das Spiel zu lernen/spielen im Sinne von möglichst gut/competitive zu spielen. Das ist alles. Und das ist mMn auch keine Behauptung oder Meinung sondern Fakt. Und wenn sich ein 1200er ELO Spieler hinstellt, der nicht vernünftig last hitten kann und dem noch ganz andere Grundbausteine fehlen und meint, er könne etwas umwerfen, dass Leute die sich so intensiv mit dem Spiel beschäftigen, das sie davon leben können, aufgestellt haben, dann stimme ich dem einfach nicht zu.
Ich würde einfach erstmal versuchen das zu lernen, was diese Vorreiter, die wesentlich mehr als ich und du über das game wissen, gelernt und vorgelebt haben und auf dieser Basis dann schauen, ob ich etwas zur Innovation in mir habe.
Es ist schon recht, das auf diesem Wege vllt. Innovation verloren gehen kann, wenn man in die "stupide Standardspielweise" gedrängt wird. Aber es ist doch extrem unwarscheinlich, dass jemand, der im Vergleich zu sagen wir mal TheOddOne einfach sehr viel zu lernen hat, daher kommt und Strategien auftischt, die das Meta umwerfen, an die TheOddOne und all die anderen Pros noch nie gedacht haben.
Wenn jemand einigermaßen auf dem niveau ist, dass er vom Grundverständnis des Spiels, aller Champs usw. irgendwo mit solchen Leuten mitreden kann (und dafür muss er kein Pro und auch nicht 2k elo sein, aber so jemanden auf 1200-1700 elo zu finden ist schon arg unwarscheinlich), dann würde es auch (imho) irgendwann Sinn machen zu versuchen das Meta zu knacken und umzuwerfen. Aber man hat doch gar keine Grundlage das zu tun, solange man ein lückenhaftes Grundverständnis des Spiels hat. Und ich finde bis man irgendwo bei Platin oder zumindest 1600-1700 elo angekommen ist, hat man sicher ein lückenhaftes Grundverständnis des games. Das können wir gerne diskutieren aber ich weiss nicht, wie man das anders sehen kann.
Masterchief79 schrieb:
Wo nimmst du das jetzt wieder her? Wer hat denn bitte gesagt, dass man das mit Ranked _üben_ müsste?! Versteht sich doch von selbst, dass man die Kombination, die man spielen will, erstmal im Normal perfektioniert...
Finde ich erfreulich, dass Du das so siehst. Aber nein es ist nicht selbstverständlich. Die Regel ist (aus meiner Erfahrung und der anderer mit denen ich Spiele/kommuniziere) eher so, dass Leute irgendeine Trollcomp (mal provokativ und salopp gesagt) 2-3 mal in nem Normal spielen. Sobald sie mehr als 1 mal damit gut gestomped haben, gehts in rankeds rein.
Wenn man etwas ausgiebig in normals übt und auch mal damit verliert, es dann verbessert und wiederum gewinnt. Das ist alles kein Thema.
Und ja ich finde man msus es dann immernoch in ranked üben, weil das ein anderes Spiel ist, ein anderes niveau.
Aber das ist wie gesagt absolut nicht die Regel. Finde ich.
So oder so, ist es dann aber nicht so solide wie andere, standard-meta team-comps. Das behaupte ich einfach. Denn die standard-meta team comps haben sich leute ausgedacht, perfektioniert und zementiert, die wesentlich mehr über das Spiel wissen als so ziemlich jeder, den ich auf meinem oder anderen ELOs antreffe.
Und gut, vielleicht lernen Du und andere besser das Meta zu verstehen indem man davon abweicht und hinterher evaluiert, wieso dieses oder jenes nicht funktioniert oder eben merkt "hoppla, nen AD Assassin mid schicken geht ja doch echt gut aber eben nur wenn man anders wo noch AP Schaden herbekommt (z.B. AP top) und dann hat man halt in der Laning Phase Vorteil X aber im Mid/Late Game Nachteil Y, ergo sollte man laning Phase entsprechend snowballen und muss da sehr aggressiv spielen" und dergleiche.
Aber dann lernt doch auf diese Weise in normals. In Ranked geht man doch rein um "tryhard" zu spielen wie die Kinder das so gerne nennen. Und auch wenn man das normale Meta und eben so gut wie möglich spielt, gibt es noch genug Feinheiten zu lernen, die man in normals vllt. nicht so leicht lernt (anderes Spielniveau).
@Kithron
es sagt doch keiner es ist was verkehrt daran zu sagen "ich spiele Rolle X nicht so gut wie Rolle A, B und C, deshalb wäre es cool wenn das jemand anderes macht" oder in Teamselect speak: "prefer mid, plz no AD for me thx". Aber Du hattest ja vorher gesagt, Du wirst es nicht lernen oder willst es nicht lernen, das klang halt schon ganz anders.
Ich bin auch an Toplane am wenigsten interessiert und lege da sehr wenig Wert drauf. Aber in normals übe ich z.Z. vor allem Top lane champs, weil ich da noch am schwächsten bin und ab und zu bekommste eben doch top im ranked und dann zu sagen "gut ist halt n loss weil top spiele ich halt nicht" ist doch ziemlich unfair dem team gegenüber oder?
Ich finde sowieso, man sollte erst ranked gehen, wenn man auf jeder lane zumindest 2 champs einigermaßen spielen kann. Das es für das Team mehr sinn macht, wenn man eine seiner stärksten und nicht gerade die schwächste Rolle bekommt ist schon klar.
Zu Deinem 4. Punkt:
Alles kann gespielt werden und alles kann funktionieren.
Aber double bruiser Bot oder einen Shyvana support im ranked zu picken heisst effektiv "ok, wir bauen darauf, dass unsere Gegner das nicht kennen und damit nicht klar kommen und hoffen, dass wir die im early so außeinandernehmen, weil sie schlecht reagieren, dass es zum Sieg genügt".
Das ist in meinen Augen cheese, weil es keine Solide Strategie ist, es ist sowas wie ein cannon oder zergling rush bei SC. Gerade auf niedrigeren niveaus funktioniert das sicher auch öfter aber wenn du gut spielen willst und auch gegen gute Speler bestehen willst, dann kannst Du das nicht machen.
.
) eingesetzt haben, finde ich das so nur korrekt. Es wäre eher andersrum unfair, wenn sie so Sachen wie Runepages jetzt billiger machen würden.
