Ich würde auf diese Studie mal keinen allzu großen Wert legen.
1. Der Markt ist bereits ziemlich gesättigt.
2. Die preislich günstigeren EDGE LED's bieten keine entscheidenden Vorteile damit jemand der bereits ein CCFL-Gerät besitzt sich deswegen ein neues Gerät kauft.
3. Full LED Geräte sind noch zu teuer als das sie zum Massenprodukt werden und sie werden auch im nächsten Jahr kaum entscheidend billiger werden.
4. Es gibt auch noch Plasmas
FredKune schrieb:
@Thaquanwyn:
Gut, mal abgesehen davon, dass das Blödsinn ist: Die Plasma-Technologie ist praktisch tot. Die Teile bringen eine hohe Menge von Nachteilen mit sich und die Vorteile gegenüber LCD wurden durch die Fortschritte längst aufgefressen. Im Prinzip ist das aber auch egal, da auch LCD natürlich mit OLED sterben wird, weil LCD natürlich nur so eine Notlösung ist.
Selten so einen dummen Kommentar gelesen, wahrscheinlich noch nie einen Plasma TV gesehen.
Klar werden Plasmas nie die Stückzahlen von LCD Geräten erreichen, einfach schon mal aus den Grund weil es unter 37" keine Plasma-Geräte gibt und dort werden die meisten Geräte verkauft. Aber deswegen ist Plasma noch lang nicht tot. Und solange es Panasonic gibt wird diese Technologie weiterentwickelt weil sie in der Bildqualität noch immer zur absoluten Spitze gehört.
Und wenn Plasmas irgendwannn von einer besseren Technologie ( OLED, Laser TV SED) abgelöst wird. dann verschwinden die LCD's genauso.
Besonders wenn es um die SD Wiedergabe geht haben Plasmas noch immer entscheidende Vorteile. Bei HD Wiedergabe sind die Unterschiede mittlerweile nur noch sehr gering und praktisch Geschmackssache. Wobei ein LCD mit vergleichbarer Bildqualität oft deutlich teurer ist. HD-Sendungen sind aber noch immer Mangelware.
Uns hierbei kann ich die Leute überhaupt nicht verstehen die sich über den angeblich hohen Stromverbrauch der Plasmas beschweren und die 500-1000€ die ein LCD mit Full LED Beleuchtung mehr kostet ausser Acht lassen.
Der Entscheidende Faktor für einen Flachbildschirm ist noch immer die Bildqualität und unter Bildqualität verstehe ich nicht nur Schärfe, Kontrast und Schwarzwert sondern auch möglichst natürliche Farben und dort sind die Plasmas bei den Flachbild TV's noch immer die Referenz. Und nur ganz wenige hochwertige und damit teuere LCD's können da mithalten.
Wenn man einen Verkaufsraum betritt dann stechen einen oft die LCD's sofort ins Auge durch ihre höhe Schärfe, den Kontrast und die knackigen Farben. Dagegen wirkt ein Plasma oft etwas flau ( auch aufgrund der hellen Beleuchtung im Verkaufsraum ) aber zuhause wendet sich dann das Blatt und am Abend bei abgedunkelten Wohnzimmer sieht die Sache schnell anders aus. Für den lange Filmgenuss wird dann jede unnatürliche Schärfe und zu poppige Farben schnell unangenehm. Auf Dauer zählt nur das natürlichste Bild.
Und wenn seitens Media Markt und Co Plasmageräte schlechtgeredet werden dann denke ich hat das umsatztechnische Gründe. Ein Kunde der sich ein LCD-Gerät gekauft hat weil ihn das HD Filmmaterial im Geschäft vollkommen überzeugt hat wird zuhause schnell enttäuscht sein von den SD Material das er zur verfügung hat. Damit kann man den Kunden gleich noch einen HD-Receiver und einen BluRay Player verkaufen damit er die versprochene Bildqualität bekommt.
Verkauft man den Kunden jedoch einen Plasma wir er keinen so dringenden Bedarf sehen um gleich auf HD umzusteigen denn er hat auch bei SD Material eine ansehliche Bildqualität.
Auch kann man einen Kunden der vor ca. 2-3 Jahren einen LCD TV gekauft auch viel leichter von einen neuen LED LCD Gerät überzeugen denn hier hat sich die Bildqualität in vielen Punkten verbessert. Ein Plasma war damals schon auf den entsprechenden Level.
Ich habe mir vor ca 3 Jahren einen 37" Panasonic Plasma gekauft und sehe noch keinen Grund warum ich mir ein neues Gerät kaufen soll.
