Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
weiß jemand wo ich Benchmarks (Tests) zu dem Thema SATA1 vs SATA2 finde? Auf Tomshardware habe ich schon meinen 2. gesuchten Test (8 MB vs 16 MB Cache gefunden), jedoch kein SATA1 vs SATA2.
NCQ bringt dann Vorteile, wenn viele simultane, unabhängige Schreib-/Lesevorgänge stattfinden... bei den meisten Leuten ist das nun mal nicht der Fall...
@ HisN: Wie kommst du drauf das NCQ bei Desktop Systemen eher langsamer ist???
Kann ich net nachvollziehen, lass mich aber auch gerne eines Besseren belehren.
PS: Ich frage, weil ich es benutze und eigentlich schon das gefühl habe das es bei gleichzeitigen Zugriff auf die HDD nicht so einbricht. Hatte erst gestern ne 74 GB Raptor Platte da. Als ich zwei sachen gleichzeitig drauf kopiert hab ist ewig lahm & laut geworden.
@Mac
Das sind Sachen die bei mir unter "Prökeln im Promillebereich" fallen. NCQ an oder aus ist "nicht fühlbar", sondern gerade Messbar. Bei TomsHardware gabs da mal nen größeren Test. Ick versteh immer nicht so ganz warum sich alle um 1-2% so nen Kopf machen. :-)
Und wie Meister MIB schon ausführte, das ist eher ein Feature für einen Datenbankrechner und nicht für einen Desktop.
Es gibt hier im Forum auch 1000 Leute die sagen "mein Raid0 beschleunigt meinen Rechner fühlbar". Nur leider haben sie sich noch nie mit einer Stoppuhr hingesetzt. Die Wissenschaft sagt: 30% Leistungsunterschied fallen einem ungeübten User auf, 15% einem der Plan hat. Von diesen Regionen ist man aber meistens Meilenweit entfernt.
Die c't hatte auch mal geringe Performance-Einbußen mit NCQ gemessen... wobei es natürlich von Controller und auch von der Festplatte und vielleicht auch noch von deren Firmware abhängen kann...
Viel wichtiger als die reale Performance ist halt oft, dass der Benutzer glaubt, eine Einstellung bringe was... Man müsse nur mal in einem Forum schreiben das Setzen des Registry-Keys
HKEY_LOCAL_MACHINE \ Software \ Microsoft \ Windows \ CurrentVersion \ EnableHighPerformanceMode als DWORD mit dem Wert 1 würde Windows merklich beschleunigen, es würden sofort massig Postings kommen die sagen "ja ich hab schon auch das Gefühl dass es was gebracht hat"...
(Die ganzen Tweaking-Sachen bringen meist eh gar nichts...)
Was da getestet werden soll? Genau den Umstand, ob SATA2 schneller ist. In der Theorie sollte es so sein und auch 16 MB Cache sollten sich in der Theorie gegenüber 8 MB positiv auswirken (was es wohl auch nicht tut).
Aber euren Antworten entnehme ich, dass ich in meinem Fall keinen Unterschied zwischen einer 320 GB WD AAKS (SATA2 16 MB Cache) und einer 250 GB WD JS (SATA1 8 MB Cache) merken würde. Einsatzbereich als ganz normale Boot- und Datenfestplatte.
Sagen wir's mal so...
Ob SATA1 oder SATA2 hat mal nichts über die Performance zu sagen... wenn deine Winterreifen für 200 km/h freigegeben sind, heißt das dennoch nicht, dass dein Auto auch so schnell fähren kann...
Zwei unterschiedliche Festplatten also anhand der Schnittstelle zu vergleichen macht keinen Sinn.
Allerdings, modernere Festplatten schaffen meist auch höhere Übertragungsraten, wobei ich in dem Fall auch keine großen Unterschiede prognostizieren würde, da sie zeitlich noch zu nah beieinander liegen...
Edit: Wenn wir mal in Regionen kommen dass eine einzelne Platte über längere Zeit wirklich ~150 MB/s schafft, dann nehme ich meine Aussage natürlich zurück :-)
Das dauert aber noch ein wenig ^^
Yo stimmt schon, ich hab ja mittlerweile auch NCQ aktiviert... aber gut, ich gehöre auch eher zu den Power-Usern (ob ich das auf den Stromverbrauch beziehe? oO)
(beim kopieren auf der selbigen 
)
