Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsLGA 1700: Neuer Sockel für Intel Alder Lake-S bestätigt
Schon wieder ein neuer Sockel ? langsam wird es lächerlich.
Warum lötet Intel die CPU nicht gleich fest auf das Board wenn sich eh nix mehr Aufrüsten lasst.
Und das Zen 4 mit DDR5 und Intel Alder.......----....mit DDR5 kommen wundert mich auch nicht da genug drüber gemunkelt wurde.
Nur das Intel es echt übertreibt 2 Gen ein Sockel......die machen auch gut Euronen mit den Chips auf den MB´s
Das nerft echt Und durch die größere Fläche werden auch die Kühler nicht mehr passen da Alder denke mal rechteckig wird.
Mit Zen 3 werde ich nochmal aufrüsten ( umsteigen ) was geht und hoffen das ich nochmal 5 Jahre ruhe habe oder dann zu alt zum zocken werde .
Das mit der Ausbeute trifft vllt auf die Xeons mit 20C + zu, nicht aber auf Intels Consumer CPU. Die sind mit iGPU und 10C immernoch winzig. Kleiner als ne Picasso APU die es in 350Euro NBs gibt...
In der Größe die man hat machen Chiplets keinen Sinn, im Gegenteil.
Also zum Thema neuer Sockel.
Ich bin jetzt schon 23 Jahre am Pc selbst zusammenbauen.
Ich habe bisher nur 1x eine neue Cpu auf‘s vorhandene Mainboard gebaut.
Aber schon 2x hatte ich den Fall, dass ich ein Mainboard für die vorhandene CPU gekauft habe, da es vorher abgelebt ist.
Ansonsten wird „richtig“ aufgerüstet, da ich die Systeme auch win paar Jahre am Laufen halten will.
Im Frage mich was das Little-Big Concept im Desktop soll. Dort will ich Power haben! Ob das Teil 30Watt mehr oder weniger verbraucht ist mir persönlich da völlig egal.
Im Notebook/Smartphone genau das richtige. Im Desktop ein Fail in meinen Augen.
@Maxxx800 Naja bei vielen läuft der rechner meist im Idle, sofern man browsen etc dazu zählen kann, und hier ist mir schon ein niedriger verbrauch wichtig.
Das ist nur nicht so ganz richtig betrachtet.. Denn Intels LGA1200 ist ja nun mit der ersten Gen am laufen..
Du kannst auf AM4 eben sau viele Gens, packen. Natürlich hast du das nicht ohne Einbußen und Rückwärtsinkompatiblitäten (das dürfte noch witzig werden)
Jeder der jetzt einsteigt wird sich kaum (vereinzelte Menschen wird es bestimmt geben)ein aktuelles Board und ein Ryzen 1xxx holen. Um dann auf einen Ryzen 4xxxx zu holen. Das "jetzt" in meinem ersten Post steht da auch nicht umsonst
Rockstar85 schrieb:
Mich interessieren die TDP Werte sehr wohl, und etliche Systemdienstleister.. Denn nach der TDP wird das ganze System und die Kühlung ausgelegt.. Und diese Kostenersparnis kann auch mal schnell 5 stellig werden. Für den Consumer macht der big.Little Ansatz eben auch keinen Sinn. Schau dir ARM on Windows an, und die zum Teil schlechte bis desaströse Leistung.
Intel müsste dann eigentlich von X86 abrücken, was niemals passieren wird. Und sollte Intel wirklich kein SMT mehr anbieten ab LGA 1700, dann hat man schlichtweg keine andere Option für SMT, als die Fehlerbehaftete.. Und dann könnte es sehr sehr spannend werden.
Was wir derzeit wissen ist ein TDP-Wert. Wir wissen noch gar nichts über die Leistung der Kerne oder den Takt. Es werden nicht alle Modell in 8+8 Konfiguration 125 W TDP haben, Es kommen auch welche mit 80 W TDP. Dann werden halt diese verbaut. Wie ich schon schrieb. Es wird niemand gezwungen das größte und schnelleste Modell zu kaufen. In sehr vielen Systemen werden wir eh die 80 W oder eine kleinere Variante sehen.
Der Scheduler ist keine in Stein gemeißelte Größe. Intel ist auch groß genug um Änderungen durch zu drücken. Liegt die desaströse Leistung an einem Scheduler Problem, an der fehlenden Leistung von ARM oder an einer schlechten Umsetzung auf der Softwareseite? Habe mich mit ARM+Win noch nciht befasst.
Klar wissen wir was über die Leistung.. Cove soll 18% mehr IPC haben.. Wir wissen aber auch, dass 10nm Derzeit einen Drop von 500-700 Mhz hat.
Overall sind also die Verbesserungen marginal. Die Angeblichen 80% auf Broadwell könnten vllt sogar hinkommen.
Man Kann anhand der Werte und der mArch schon gut Abschätzen, wo man ankommt. Es wird sich 2022 aber auch mit AMDs Zen 4 messen müssen, der vllt sogar SMT4x haben könnte.
Und wegen Sheduler. Solange Microsoft hier nichts grundlegend umbaut, wird das nix. Und da Windows 10 ein ServiceOs werden soll, könnte man einiges in Windows 10 umbauen.
Das ist alles machbar, Aber es ist eine Rechnung mit sehr sehr vielen "Wenn"
Wir gesagt, du hast mit allem Recht. Aber die Rahmenbedingungen sind dann eher in einem Linux zu erreichen, als bei Windows.
Und Sorry, das Jetzt, hatte ich überlesen.. Dennoch ist es eben kein ganz fairer Vergleich.
@Hatsune_Miku
Ich hab's eh auf mich bezogen, eventuell falsch rüber gekommen.
Also für mich und meine Nutzung ist es nix. Für einen Büro Rechner wo nur Office, Mail und Browser läuft OK.
Ist das Bild im Artikel vom neuen Sockel?
Weil dann ändern sich ja wirklich nur die Pins, mechanisch schaut es identisch zu den 115ern und dem 1200 Sockel aus. Weiß da jemand mehr?
Könnte AMD doch auch recht simpel umsetzen: 1 CCX mit niedrig getakteten Kernen noch im günstigen 7nm Verfahren und 1 CCX höher getaktet in teurer 5nm Fertigung.
Evtl. sogar alte und neue Technologien (ZEN2 mit ZEN3, oder ZEN3 mit ZEN4, oder extremer ZEN2 mit ZEN4).
da gehts ja um energiesparen, also wird das so denke ich nicht funktionieren. ich schätze hier wird es sich um laptop CPUs handeln, die man auch passiv kühlen, aber die zum surfen und 4K videos vollkommen ausreichen
OS muss natürlich auch mitspielen. werden die anderen kerne dann komplett deaktiviert? schaltet sich das system dann auf die CPU grafik um und deaktiviert die grafikkarte?
auf jeden fall ein interessanter ansatz für leute, die auf ihrem gerät auch office und so zeug machen und nicht immer die power von 8,16,usw kernen brauchen
damit könnten sich dann auch alle lüfter abschalten, oder auf ein minimum reduzieren
Der Taktrückstand kann vielleicht rausgeholt werden. Es sind ja noch 1 1/2 bis 2 Jahre Zeit. Alder Lake wird auf Golden Cove setzen. Einer neuen Architektur von der man noch nicht weiß was sie überhaupt an Verbesserungen bringt. Ich bin da mit Vorhersagen och zurückhaltend. Zen 4 steht in der Zeit an. Da muss schon was aufs Parkett kommen
MS muss sich früher oder später bewegen. In wie weit das problematisch/schwierig sein kann, habe ich keine Ahnung.
ARM drückt von unten das ist klar. Intel hat ja schon vor 2008 mitbekommen das sich mit kleinen leichten Geräten Geld verdienen lässt. Deswegen kam dann 2008 auch der Atom. Auf DrWindows schreibt der Autor
Vor acht Jahren hatte Microsoft schon einmal eine ARM-Drohkulisse für Intel aufgebaut, weil der Chip-Gigant träge geworden war. Es funktionierte, Intel entwickelte in Rekordzeit die Atom-Plattform und Windows RT war gestorben.
Da liegt er meiner Meinung nach nicht richtig weil es zum Veröffentlichungszeitpunkt schon 4 Jahre lang Atom gab. Ich denke auch das Lakefield eher gekommen wäre. Mit der Dauerverschiebung des 10 nm Prozesses haben sich alle Projekte mit der Cove-Architektur nach hinten geschoben.
Im Frage mich was das Little-Big Concept im Desktop soll. Dort will ich Power haben! Ob das Teil 30Watt mehr oder weniger verbraucht ist mir persönlich da völlig egal.
Leistungsdichte und Effizienz. Bei gleicher Leistung und Fläche bekommt man mit den kleinen Kernen mehr Multithread Leistung hin, während die großen Kerne für Low Thread Apps mehr Power bringen.
Man denke zb an die ARM PetaFlop Supercomputer. Viele, sehr viele kleinere Kerne.
Zb bringt das Doppelte oder Vierfache an Cache bei den CPU Kernen nur sehr wenig mehr IPC / Leistung. So kann man viele Einheiten wegrationalisieren die viel Fläche brauchen und wenig Leistung bringen. Gerade bei Multicore verbaut man auf dem Platz dann lieber noch nen ganzen Kern mehr.
Aber machen wir uns nix vor. Kann bei Intel auch ne Totgeburt sein. Intel kann sichs halt leisten auch mal in ne Sackgasse zu investieren.
@Krautmaster
Ist denn die Skalierbarkeit eines ARM PetaFlop Server adaptierbar in den Desktop? Ich meine Inbtel propagiert immer noch Single Single Single.. Warum sollte man mit Tremont Kernen, die weit abseits eines Skylake Celeron sind, Multithreadding machen?
Das war mit den Intel Atom schon ein graus.
ja ich denke es is adaptierbar und kein Geheimnis dass man für wenig % mehr IPC verhältnismäßig viele Transistoren opfert. Diese Single Performance is auch sehr wichtig, würde sogar nach wie vor sagen am wichtigsten wenn es um sowas wie Reaktivität geht, aber man sieht ja schon beim Lakefield dass man auf selber Fläche etwa 4 Tremont Kerne bekommt. Und was is Multithread fixer unterwegs - ein Sunny Cove oder 4 Tremont?
Würde es rein nach Multithread gehen würde man vermutlich nur Tremont verbauen - aber wie du sagst, Single Thread Performance ist wichtig.
Ich meine so gut wie jede ARM Based CPU in Customer Umfeld setzt auf Big Little, selbst Apple. Und die hatten lange auch nur "Big Cores"
Edit:
Der Quad-Core-Cluster mit den Tremont-Atom-Kernen erreicht so laut Schaubild die doppelte Leistung eines Sunny-Cove-Kerns. Dies ist insofern wichtig, da der Flächenbedarf auf dem Computer-Die für vier Tremont-Kerne nahezu gleich groß ausfällt wie bei einem Sunny-Cove-Kern.
die Apple Asymetric Cores werden spannend... Theoretisch könnten AMDs CCDs das ja auch, auch wenn man dafür den AGESA wieder umbauen müsste... Ryzens Effizienz bei Takten um 3Ghz sind Outstanding und die Leistung ist auch ok.
Es steht un fällt am Ende mit den Tremont Kernen, und wie gut Windows damit umgehen kann.. Alternativ beerdigt Intel mit Lakefield mal eben X86, was ich aber nicht glauben möchte.
So langsam sieht man ja erste Benchmarks dazu die aber recht enttäuschend ausfallen.
Würde mich aber nicht wundern wenn hier die Software noch nicht mitspielt, ka in wie weit MS da schon Änderungen für Lakefield implementiert hat. Im NBC Benchmark taktet die Sache aber auch sehr niedrig.
Update: The Tremont cores can reach up to 2,8 GHz via Boost according to Intel, so it looks like the faster Sunny Cove core is not utilized for single-core load.
