LGBTQI und das heteronormative Weltbild

  • Ersteller Ersteller Zeitlupe
  • Erstellt am Erstellt am
banditone schrieb:
Vor allem die Sodomitenverfolgung und Jagd auf Herätiker durch Inquisitionen wird zu einem gefestigten Denkbild über die Jahrhunderte beigetragen haben.
Das ist jetzt aber im wahrsten Sinne des Wortes sehr weit hergeholt. Ich glaube kaum, dass diese historischen Dinge uns jetzt gedanklich noch beeinflussen.

Vermutlich ist es aber schon so, dass einige, die sich mit allem was in ihrer direkten Umwelt nicht vorkommt auch nicht befassen wollen, durch sehr auffälliges Verhalten gestört fühlen. Sie werden halt in ihrer Blase gestört.

Also es macht ihnen eventuell gar nichts aus, wenn ein schwules Pärchen in der Nachbarschaft wohnt, solange es nicht auffällt. Wenn aber die CSD-Parade direkt vor ihrer Haustür vorbeizieht, sieht das schon anders aus ;).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apacon, Andy8891 und 'Xander
Ich wäre sehr dafür, wenn das Thema Transsexualität bei Pinguinen so langsam beendet wird. Es führt zu nichts und artet bereits wieder in persönlichen Anfeindungen aus.
 
Axxid schrieb:
@Karan S'jet : Deine Aussage war “es gibt attraktive Transfrauen auf YouTube, damit fällt das Filterargument weg.” Und das habe ich mit einem Verweis auf extreme Videofilter widerlegt.

Jo, und ich hab deine unsinnige Aussage widerlegt, weil der ÖR solche Filter nicht benutzt. Damit unterstellst du nämlich, dass Transfrauen auf Youtube nur catfishen würden.
MakeUp benutzen auch cisFrauen, ist also kein Argument.
 
Axxid schrieb:
Ein gewisser Teil der Ablehnung wird auch daher kommen, dass einfach alles in einen Topf geworfen wird. Sieht man ja auch hier im Thread.
Da geht es über jedes einzelne Mitglied der LGBTQ Fahne, Frauenrechte, Frauenquote, Vergewaltigungen, wage-Gap, Gendern… falls nötig bringt man wie @Karan S'jet es in einem Video gezeigt hat, noch Flüchtlinge mit rein. Der “Feind” ist bei allen der gleiche.
Das ist leider genau das, was du im gleichen Atemzug tust. Du schreibst "bei allen" wer sollen diese alle sein? Nutzer die hier im Thread gepostet haben plus die Person / die Personen in dem von dir erwähnten Video? Ich muss den Ball hier deutlich zurück spielen:
Karan S'jet schrieb:
Von den ganzen Gegnern kommt hier außer rechten Stammtischgeblubber ala www.welt.de nichts handfestes. Wir verlangen ja nicht, dass man jetzt anfängt wissenschaftliche Literatur zu suchen - einfachste Quellen würden ja schon reichen.
Es gäbe sowas die "die Gegner" und das sind alle, die an der aktuellen Trans-Agenda was auszusetzen haben und die seien alle transphob, lesen keine wissenschaftliche (bzw. wissenschaftsnahe) Literatur etc.

Gendern und Frauenquote kam hier erst kürzlich auf, gestern oder vorgestern. Ich habe das schon als OffTopic gemeldet, aber das einzige Ergebnis war leider, dass hier jetzt mehr Moderatoren im Thread aktiv mitschreiben.
 
BeBur schrieb:
Es gäbe sowas die "die Gegner" und das sind alle, die an der aktuellen Trans-Agenda was auszusetzen haben und die seien alle transphob, lesen keine wissenschaftliche (bzw. wissenschaftsnahe) Literatur etc.

Ja, wenn man mich absichtlich missversteht kann man so einen Unsinn denken. Ich habe mich ausdrücklich auf welt.de und deren Anhänger bezogen. Denn deren Artikel waren objektiv gesehen rechte Hetz.e Wie so oft bei der Welt.
Wenn man sich selber den Schuh anzieht - nicht mein Problem.
 
Karan S'jet schrieb:
Ich habe mich ausdrücklich auf welt.de und deren Anhänger bezogen.
Du hast geschrieben "Von den ganzen Gegnern hier" ich finde das ist eindeutig auf die Nutzer hier im Thread bezogen. PS.: Aber ich sehe ein, dass man das ganz vielleicht auch anders lesen könnte, finde es gerade aber dennoch nicht am naheliegendsten.
 
BeBur schrieb:
Du hast geschrieben "Von den ganzen Gegnern hier" ich finde das ist eindeutig auf die Nutzer hier im Thread bezogen. Keine Ahnung, wie man das anders lesen könnte.

Richtig, auf die User hier die sich analog zur Welt.de verhalten. Das impliziert aber nicht "alle" so wie du es darstellst.
 
Karan S'jet schrieb:
Richtig, auf die User hier die sich analog zur Welt.de verhalten. Das impliziert aber nicht "alle" so wie du es darstellst.
Du hast geschrieben:
Karan S'jet schrieb:
Aber vor allem weil Quarks auch eines macht, was die ganzen Gegner hier nicht machen
und
Karan S'jet schrieb:
Von den ganzen Gegnern kommt hier außer rechten Stammtischgeblubber ala www.welt.de nichts handfestes
Ich sehe da keine Einschränkung. Du hast von den "ganzen Gegnern hier" geschrieben.

Ich finde es halbwegs schockieren, dass selbst so simple Sachverhalte so krass verteidigt werden. Ein reines "bloß nicht unrecht haben gegenüber dem Feind".

Sag doch einfach, dass es anders gemeint war als es da steht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Incanus und Apacon
Karan S'jet schrieb:
Axxid schrieb:
@Karan S'jet : Deine Aussage war “es gibt attraktive Transfrauen auf YouTube, damit fällt das Filterargument weg.” Und das habe ich mit einem Verweis auf extreme Videofilter widerlegt.
Jo, und ich hab deine unsinnige Aussage widerlegt, weil der ÖR solche Filter nicht benutzt.
Was hat YouTube (auf das du verwiesen hast) mit dem ÖR zu tun?
Um welches Video gehts?
 
Karan S'jet schrieb:
Habe ich schon x mal verlinkt.
Ach dieses Video meintest du; ich suchte eigentlich ein Video mit einer Transfrau, der man das nicht ansehen würde.
Aber dieses Video habe ich schon gefunden und auch gesehen. Nur aber kein Beispiel, das deiner vorausgegangenen Aussage dienlich wäre.
 
Doch natürlich, rein von aussehen her sieht Alex wie eine CIS Frau aus. Hast du ja selber auch zu ihrem Bild gesagt.

Novar schrieb:
Der dritten Frau ebenfalls eher nicht.

@banditone "du bist viel zu emotional!" ist übrigens auch schon Gaslighting.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Achim_Anders schrieb:
2. widerspricht 1.. deine Aussage ist nicht gerade sinnvoll... :daumen:
Ergänzung ()


Weil wir offensichtlich in einer Demokratie Leben und nicht in einem Staat der Wissenschaften.
Konsens in den Wissenschaften bedeutet nicht unbedingt, dass es gesellschaftlich oder politisch durchgeführt wird.
Darauf hat du selbst sinnvollerweise in Coronathreads mehrfach hingewiesen
Ich kann etwas nicht schön finden und trotzdem akzeptieren weils mich am Ende auch nichts angeht.
Welche Aussage hier eher nicht so sinnvoll war, ist deine.
 
Karan S'jet schrieb:
Doch natürlich, rein von aussehen her sieht Alex wie eine CIS Frau aus. Hast du ja selber auch zu ihrem Bild gesagt.
Ah, die ist das also. Dann muss ich meine vorherige Aussage zu ihrem Bild einfach revidieren.
Ich habe bezüglich der Bilder allerdings auch gleich klar gesagt, dass Videomaterial besser wäre um sich ein wirkliches "Bild" darüber machen zu können, als irgendwelche Insta-Bilder.

Wenn Alex wie eine CIS-Frau aussieht, dann aber wie eine, bei der man seine Zweifel hätte, ob sie eben das ist - nichts wo man "drauf wetten" würde, sprichwörtlich gesagt. Jedenfalls ich nicht. :D

Du hast in dem Beitrag, in dem du das Video gezeigt hast auch folgendes geschrieben:
Karan S'jet schrieb:
Es fängt ja schon bei so einfachen Sachen an wie "welche Toilette darf/muss ich benutzen?", "welche Umkleide darf/muss ich benutzen?". Wenn man die Transition mitmacht, drückt man ja nicht einen einfachen Knopf wo man von heute auf morgen wie das andere Geschlecht aussieht.
Nur zu meinem Verständnis; das ist aber kein allgemeines Problem von Transmenschen, nehme ich an? Sondern eines, das individuell auftreten KANN?

Nachvollziehbar ist natürlich, dass man nicht von heute auf morgen - oder auch von heute auf nächstes Jahr - wie das jeweils andere Geschlecht aussieht. Und ein 30 jähriger und 2 Meter großer Quarterback, der (bzw. zukünftig sie) sich plötzlich als Trans outet mit dem Entschluss der körperlichen Wandlung wird es nachvollziehbar sehr schwer haben.
Aber bestehen diese Probleme bei euch auch für z.b. einen durchschnittlichen "Mann" mit ~1,80m?

Ich weiß es ja nicht, vermute aber, dass die Mehrheit bis zu eben jenem Entschluss doch für das weitere Umfeld so "lebt" wie es das angeboren-körperliche Geschlecht vorgibt; es also eher wenig Transfrauen gibt, die körperlich keinerlei Veränderungen durchführen, also voll "Mann" zeigen aber trotzdem Kleidchen und Perücke tragen und sich dann wundern, wenn sich auf dem Frauenklo komisch angesehen werden.

Du selbst hast ja schon geschrieben, dass du auch noch auf das Tragen von Perücken verzichtest. Und du hast in Verbindung mit deinem Gym auch geschrieben, dass du halt hauptsächlich noch wie ein Mann wahrgenommen wirst.
Ich gehe entsprechend davon aus, dass du also noch nicht mit Kleidchen (hier synonym gemeint für eindeutig weibliche Bekleidung) durch die City streifst, vermutlich auch nicht erkennbar geschminkt.

In meinen Augen klingt die Sache daher ganz einfach: DU gehst in die gleiche Toilette und in die gleiche Umkleide wie dein Leben lang gehabt. Und wenn du soweit bist, dass du die Trans-Hinweise auf deinen Dating-Profilen entfernst, gehst du einfach auf die Frauentoilette. Denn ab dann wirst du wohl auch Kleidchen tragen, dich schminken/stylen usw. usv...
 
Karan S'jet schrieb:
Und Transidentität existiert schon seit Beginn der Menschheit. :)

Transidentität ist eine Bezeichnung, die 1984 nach Aussagen der Psychotherapeutin Inoszka Prehm und Cornelia Klein[9] (bis 1998 die 1. Vorsitzende des von 1985 bis 2000 bestehenden Vereins Transidentitas)[10] von mehreren informellen Mitgliedern einer Selbsthilfegruppe gleichen Namens aus Köln und Frankfurt am Main erdacht wurde.

Die Deutsche Nationalbibliothek listet im Dezember 2019 insgesamt 45 Publikationen mit dem Wort Transidentität im Titel und 250 mit Erwähnungen der Bezeichnung

https://de.wikipedia.org/wiki/Transidentität

so so ,1984 erdacht, das seit Beginn der Menschheit sage und schreibe 45 Publikationen existieren
heißt also seit Beginn der Menschheit, man lernt nie aus ;)
 
Aha und das was die Begrifflichkeit beschreibt, existiert damit auch erst, seit es den Begriff gibt ja? Das es die Begrifflichkeit nicht schon seit Anbeginn der Menschheit gibt, ist schließlich nicht gemeint mit der Aussage. Was ziemlich eindeutig ist...
 
Erkekjetter schrieb:
Aha und das was die Begrifflichkeit beschreibt, existiert damit auch erst, seit es den Begriff gibt ja?

wieso ein Begriff in den 80er erfinden, wenn es doch angeblich schon seit Beginn der Menschheit gibt? Wissenschaft,Medizin ,History und Biologie besteht nicht erst seit den 80er

zumal da es ja angeblich ja seit bestehen der Menscheit besteht, wird ja recht früh daran geforscht, das die Forschung gerade mal knapp 40 Jahre alt ist
 
hotzenplot schrieb:
wieso ein Begriff in den 80er erfinden, wenn es doch angeblich schon seit Beginn der Menschheit gibt?
Stell dir vor; es wurden abertausende Begriffe "erfunden" für Dinge, die es a) schon vor der Menschheit gab und sogar für Dinge, die es b) NUR vor der Menschheit gab. Siehe Higgs-Teilchen/Higgs-Boson.
Sowas, sapperlot.
 
Zurück
Oben