News Linux-Desktop-Umgebung E17 in stabiler Version

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ui, also die Oberfläche sieht schon sehr edel aus. Da kann Windows einpacken. Aber ganz schön heftig, dass es 11 Jahre gedauert hat, es richtig zum Laufen zu kriegen. Hut ab, dass sie es geschafft haben. Also für mich sehr interessant. Werde ich wohl mal auf meinen alten Rechner aufspielen. Was mich auch sehr beeindruckt hat, war, dass es mit 16 MB Hauptspeicher läuft. Wenn ich bedenke, dass alleine Themes auf Windows mal locker 500 MB ziehen... :D Wirklich bewundernswert!
 
Das hat ja mal wieder lange gedauert...

Aber schön, dass es E17 gibt. Ich mag schlanke Desktops. Wäre vielleicht was für die beiden Atom-330-Maschinchen, welche noch bei mir rumstehen. Denen ist schon der aktuelle XFCE etwas zu viel.

Gibt es E17 auf für's iPad und Surface? :D
 
Ui, sie haben das Seitendesign geändert. ^^
Ich hab ja e17 immer noch drauf. Ich starte es nur recht selten, weil die AMD Treiber mir da reinfunken. Was schade ist, denn ich mag e17. Es hat viele Features, die ich bei anderen Desktopumgebungen vermisse, sogar bei Giganten wie KDE. Ordentliche Tastenkombinationen in KDE für das, was ich will? Sehr schwer. Und die Menüs sind absolut idiotisch angelegt, e17 ist da deutlich geordneter.

@Microsoft: So sähe ein gutes OS aus, das sowohl auf Tablets als auch auf PCs gut läuft. Schlank genug für Tablets, unterstützt Touch, weit genug konfigurierbar, dass es absolut angenehm zu nutzen ist, und auch für PC Nutzer praktischer als die meiste Konkurrenz. :3
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde mir wahrscheinlich gleich ein paar böse Kommentare einfangen, wenn ich sage, dass ich das nicht kenne ^^

Sieht aber echt schick aus und 16MB-Speicheranforderung klingt super. Werd ich gleich mal auf meinem Linux-Netbook austesten, das könnte eine Entschlackungskur gut gebrauchen :D
 
ich finde es lustig wie sich alle linux installieren und dann UIs suchen die wie windows aussehen :D
 
Ja, das ist schon komisch...
Aber dieses E17 mit der beschnittenen Windows-Taskbar erinnert mich eher an MAC OS...

Wenn ich mir Linux dauerhaft installieren würde, wäre mein Ziel eigentlich etwas ganz Neues zu haben.
Wenn ich schon die Ähnlichkeit zu den bekannten und gewohnten Betriebssystem suche, kann ich gleich beim echten Windows oder echten MAC bleiben.

Abgesehen davon, dass Linux eigentlich nur eine andere Anordnung der Optionen hat und darunter noch weniger Programme laufen, sehe ich den Sinn von Linux für einen normalen Nutzer nicht.
Linux-Fanboys haben mich bisher immer damit vollgeheult, dass Windows so oft abstürzt, Bluescreens liefert und ständig Probleme macht. Merkwürdig ist daran nur, dass sogar die unerfahrensten und blödsten Windows-Nutzer von Heute keine Abstürze haben und Bluescreens schon fast in Vergessenheit geraten bzw. die Jungen gar nicht erst kennen...

Das alles hört sich für mich so an, als würden die Linux-Fanybos verzweifelt nach Gründen suchen, warum die Windows haten können.

Meiner Meinung nach ist Windows besser als Linux, weil da mehr Programme laufen, die auch mehr Leute kennen, was aufgrund der Verbreitung selbstverständlich sein dürfte.
Insgesamt gesehen, ist Linux einfach nur anders und weder Windows noch Linux ist besser, wenn man sich auf Dinge beschränkt, die beide Systeme können.

Ich habe noch nie von echten "Killer-Argumenten" für Linux gehört. Das Killer-Argument für die Meisten für Windows ist allerdings, dass darauf alle Spiele laufen und alle Standard-Programme. Genau deshalb ist Windows auch "besser", denn von der "Performance" sind beide Betriebssysteme auf heutigen Computern gleich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habs grad mal getestet. Ist nicht schlecht. Man müsste sich aber schon etwas länger mit den ganzen Konfigurationsmöglichkeiten beschäftigen, damit man alles so hat wie man es haben will.
 
Rob83 schrieb:
ich finde es lustig wie sich alle linux installieren und dann UIs suchen die wie windows aussehen :D

Wo soll E17 wie Windows sein? Bei so vielen Windows-Versionen wie im Umlauf sind, kann man ja nicht mal von "dem" Windows-Look reden. Das aktuelle und {CENSORED} Kachel-Interface meinst Du ja woh nicht.

Dass GUIs sich immer irgendwie ein bisschen ähnlich sind, liegt in der Natur der Sache. Und M$ hat das GUI ja nicht erfunden. Das war Xerox im PARC-Laboratory. Apple hat von dort geklaut und M$ dann wieder von Apple.

Frei nach den Prinzen: "Alles nur geklaut."
 
wurde zu gerne die Fläche antesten,aber bei AMD CPU+Chipsatz+GPU streiken bis jetzt die meisten Linux Dist. :(
 
Bei CPUs? Nö. Und auch GPUs von AMD laufen meist tadellos, vor allem mit dem open source Treiber. Wo meine Probleme herkommen, weiß ich auch nicht so genau, aber sie sind nur auf e17 beschränkt, sonst läuft alles tadellos. Mit dem ach so schlechten Catalyst, der 2D mäßig nichts taugt. Naja, tut er auch nicht, aber es ist 2D, es reicht …

Highspeed Opi schrieb:
Ja, das ist schon komisch...
Aber dieses E17 mit der beschnittenen Windows-Taskbar erinnert mich eher an MAC OS...

Enlightenment ist verdammt alt, wenn überhaupt ist das andersrum. Du willst beim Original bleiben? →E17 :p Oder eherE16. *g*

Auf die Linuxhaterdiskussion will ich gar nicht eingehen, die ist hier vollkommen fehl am Platz. Was halbwegs relevant ist: Linuxdesktopumgebungen sind einfach viel ausgereifter als Windows. Haben viel mehr Optionen. KDE ist mehr oder weniger Windows in besser, und alleine schon die Option, dass du jederzeit eine komplett andere Umgebung nutzen kannst, ist absolut genial. Das ist eine Konfigurierbarkeit, die du unter Windows nie haben wirst, und wenn man sich in Dinge wie Awesome einarbeitet, ist man damit wirklich viel schneller unterwegs.
(Und wer braucht bitte so einen hässlichen Balken unten? :p)
 
Sieht cool aus.
Kann ich das mal ausprobieren?

Habe Win8, i5 2400, 8GB Ram, SSD etc. ...

Was hab ich für vorteile/Nachteile?

Freue mich über tipps... kenne mich da garnicht aus.
 
Highspeed Opi schrieb:
Ja, das ist schon komisch...
Aber dieses E17 mit der beschnittenen Windows-Taskbar erinnert mich eher an MAC OS...

Vor E 0.17 war E 0.16 und E 0.15 etc mit entsprechend ähnlichen Looks. Enlightenment sieht nicht aus wie Windows oder Mac, sonder genau andersrum. Enlightenment hatten schon so viel Klicki Bunti als Windows und Mac Nutzer noch den Windows 95 / 98 bzw den Mac OS 8 / 9 Look bewunderten ...
 
Zuletzt bearbeitet: (Vollzitat gekürzt, Typos etc)
Highspeed Opi schrieb:
Abgesehen davon, dass Linux eigentlich nur eine andere Anordnung der Optionen hat und darunter noch weniger Programme laufen, sehe ich den Sinn von Linux für einen normalen Nutzer nicht.

Du weißt gar nicht was Linux ist, hab ich recht :)
 
lieber ein OS das richtig gut funktioniert und keine treiberprobleme liefert, als eine desktopumgebung die schick aussieht und nur 16mb braucht

my2cents
 
Das alles hört sich für mich so an, als würden die Linux-Fanybos verzweifelt nach Gründen suchen, warum die Windows haten können.

Meiner Meinung nach ist Windows besser als Linux, weil da mehr Programme laufen, die auch mehr Leute kennen, was aufgrund der Verbreitung selbstverständlich sein dürfte.
Insgesamt gesehen, ist Linux einfach nur anders und weder Windows noch Linux ist besser, wenn man sich auf Dinge beschränkt, die beide Systeme können.

Ich habe noch nie von echten "Killer-Argumenten" für Linux gehört. Das Killer-Argument für die Meisten für Windows ist allerdings, dass darauf alle Spiele laufen und alle Standard-Programme. Genau deshalb ist Windows auch "besser", denn von der "Performance" sind beide Betriebssysteme auf heutigen Computern gleich.

Kein Problem. Du darfst gerne das Gates User Interace benutzen, wenn es Dir soviel Spass macht. :D

Gewisse Leute stehen auch auf Sado-Maso und es macht ihnen auch Spass. :D


Jedem das Seine...
 
Highspeed Opi schrieb:
Ja, das ist schon komisch...
Aber dieses E17 mit der beschnittenen Windows-Taskbar erinnert mich eher an MAC OS...

Wenn ich mir Linux dauerhaft installieren würde, wäre mein Ziel eigentlich etwas ganz Neues zu haben.
Wenn ich schon die Ähnlichkeit zu den bekannten und gewohnten Betriebssystem suche, kann ich gleich beim echten Windows oder echten MAC bleiben.

Abgesehen davon, dass Linux eigentlich nur eine andere Anordnung der Optionen hat und darunter noch weniger Programme laufen, sehe ich den Sinn von Linux für einen normalen Nutzer nicht.
Linux-Fanboys haben mich bisher immer damit vollgeheult, dass Windows so oft abstürzt, Bluescreens liefert und ständig Probleme macht. Merkwürdig ist daran nur, dass sogar die unerfahrensten und blödsten Windows-Nutzer von Heute keine Abstürze haben und Bluescreens schon fast in Vergessenheit geraten bzw. die Jungen gar nicht erst kennen...

Das alles hört sich für mich so an, als würden die Linux-Fanybos verzweifelt nach Gründen suchen, warum die Windows haten können.

Meiner Meinung nach ist Windows besser als Linux, weil da mehr Programme laufen, die auch mehr Leute kennen, was aufgrund der Verbreitung selbstverständlich sein dürfte.
Insgesamt gesehen, ist Linux einfach nur anders und weder Windows noch Linux ist besser, wenn man sich auf Dinge beschränkt, die beide Systeme können.

Ich habe noch nie von echten "Killer-Argumenten" für Linux gehört. Das Killer-Argument für die Meisten für Windows ist allerdings, dass darauf alle Spiele laufen und alle Standard-Programme. Genau deshalb ist Windows auch "besser", denn von der "Performance" sind beide Betriebssysteme auf heutigen Computern gleich.

Danke Opi, jetzt bin ich schlauer! :)
 
@ Highspeed Opi

Wenn ich mir Linux dauerhaft installieren würde, wäre mein Ziel eigentlich etwas ganz Neues zu haben.
Wenn ich schon die Ähnlichkeit zu den bekannten und gewohnten Betriebssystem suche, kann ich gleich beim echten Windows oder echten MAC bleiben.

Abgesehen davon, dass Linux eigentlich nur eine andere Anordnung der Optionen hat und darunter noch weniger Programme laufen, sehe ich den Sinn von Linux für einen normalen Nutzer nicht.
Linux-Fanboys haben mich bisher immer damit vollgeheult, dass Windows so oft abstürzt, Bluescreens liefert und ständig Probleme macht. Merkwürdig ist daran nur, dass sogar die unerfahrensten und blödsten Windows-Nutzer von Heute keine Abstürze haben und Bluescreens schon fast in Vergessenheit geraten bzw. die Jungen gar nicht erst kennen...

Das alles hört sich für mich so an, als würden die Linux-Fanybos verzweifelt nach Gründen suchen, warum die Windows haten können.

Meiner Meinung nach ist Windows besser als Linux, weil da mehr Programme laufen, die auch mehr Leute kennen, was aufgrund der Verbreitung selbstverständlich sein dürfte.
Insgesamt gesehen, ist Linux einfach nur anders und weder Windows noch Linux ist besser, wenn man sich auf Dinge beschränkt, die beide Systeme können.

Ich habe noch nie von echten "Killer-Argumenten" für Linux gehört. Das Killer-Argument für die Meisten für Windows ist allerdings, dass darauf alle Spiele laufen und alle Standard-Programme. Genau deshalb ist Windows auch "besser", denn von der "Performance" sind beide Betriebssysteme auf heutigen Computern gleich.

Nach etwa 11 Jahren als treuer Microsoft Anwender bin ich vor gut 2 Monaten von Windows 7 zu Linux Kubuntu 12.10 gewechselt.
Vor Win7 habe ich Vista, XP, 2000 sowie Win95 benutzt.

Viele Linux Distributionen sind mittlerweile so Anwendungsfreundlich geworden, dass jeder Neuling der Windows nicht kennt besser damit zurecht kommt.

Bei allen Windows Versionen, muss man sämtliche Software egal ob den VLC Player oder Hardware Treiber immer manuell aktualisieren. Linux macht das automatisch. Auch kann man sämtliche Software direkt von Softwarecenter installieren ohne auf einen Browser zurück greifen zu müssen.
Auch ist mir zumindest bei der Linux Oberfläche KDE aufgefallen, dass diese viel besser aussieht als die von Windows 7/8 oder Mac und dabei weniger Ressourcen vom CPU und Arbeitsspeicher verlangt zudem viel anpassungsfähiger ist.
Genau so stelle ich mir ein freies System vor.
Neue Spiele laufen dank Wine teilweise so schnell wie auf Windows. Wobei Skyrim bei mir unter Kubuntu schneller läuft als auf Windows 7 Ultimate x64.
Hoffe das mit Steam nun endlich der Durchbruch kommt.
Windows 8 hat mich ziemlich abgeschreckt, da dieses öfters abschmiert, gerade wenn man viel mit externen Speichermedien hantiert.
Auch ist mir aufgefallen, das Win8 im Vergleich zu Win7 noch mehr Informationen von den Benutzer sammelt, gerade was die Apps angeht, es wird auch immer überladener. Als Desktop Anwender ist Win8 ein NoGo.

Ist zwar total offTopic, aber viele Windows Anwender sind immer noch der Ansicht das Linux nur was für Fanboys ist. So habe ich aber auch noch vor 2Monaten gedacht. Dank Win8 bin ich zu einer anderen Einsicht gekommen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben