News Login-Server für Anno 2070 teilweise nicht erreichbar

[Rimtech]

Hmm ach so haben die das gemacht. Der Kopierschutz ist zwar kein Onlinezwang mehr, aber offline fehlen so viele Features dass es unspielbar wird.
Geschickt getrixt.
Habs gleich von der Amazonwunschliste gelöscht.

 

[Arones]

Es ist nicht unspielbar es ist eben nur noch Anno ohne jede Menge sinnloser Zusatzfunktionen (ungefähr genauso wie 1404 offline).

 

[xXyzXx]

das wird ubisoft aber treffen wenn du es von der liste gelöscht hast.

was die leute immer für ein problem haben. MMOs sind dauerhaft online und funktionieren nur über eine Internet verbindung. Da kann es auch mal sein das der Server nicht läuft. Ist im Internet so.
Also spricht gar nichts dagegen das Games eine dauerhafte internet verbindung benötigen. Der Kopierschutz von Ubisoft ist sehr human und stört auch nicht wirklich.
Ich finde es sogar gut.
Sicher ist es blöd wenn es ausfall zeiten gibt, aber diese sind meisten zu verschmerzen und so süchtig ist wohl keiner das er einen tag darauf verzichten kann.

 

[Hellbend]

Der Kopierschutz von Ubisoft ist sehr human und stört auch nicht wirklich.
Ich finde es sogar gut.
Sicher ist es blöd wenn es ausfall zeiten gibt, aber diese sind meisten zu verschmerzen und so süchtig ist wohl keiner das er einen tag darauf verzichten kann.

Mal ganz abgesehen davon, das der Begriff Human hier in keinster Weise passt, ist es also schon soweit gekommen, das man sich die Zeit, in der man gekaufte Games spielt, vorschreiben lassen darf
Kommend wird der Ubi-Launcher den deutschen Spielern Zugang, zum Game, in der Zeit von-bis gewähren Wie weit sind wir wohl von dem Szenario entfernt.
Was mit einem unvorhersehbaren Ausfall begann, kann, bei den Ambitionen einiger Publisher, sicher in Vorgaben enden.

 

[Solomon]

95% der Spieler von Ubisoft Software ist sicher STARK übertrieben, aber ich habe seit Jahren kein Ubisoft-Spiel mehr gekauft. Warum, steht in der News.

 

[Jeppo]

Es ist und bleibt lächerlich, weil es auch effektive Varianten von Offline- Kopierschutzmechanismen gibt. Wie wäre es mit einer effektiveren iLok-Variante?
Rechner haben heutzutage genügend USB-Ports, also warum nicht einen Dongle als Kopierschutz?
Nee, lieber alles auf dem Rücken der Kunden austragen.
Mache ich persönlich nicht mit, da ich mich von diesem Schwachmatenhaufen nicht verarschen lasse.

 

[bLu3to0th]

Wie war das noch? "Told you so..."

Wie mit den noobs in WoT: "Nein, fahr nicht direkt auf den Feind zu oder du wirst gekillt!" ...20sek später.. "Told you so..."^^
Dementsprechend sollten die ihren Schuppen vielleicht mal umbennen... wie wärs mit Noobisoft?

 

[Solomon]

Es ist und bleibt lächerlich, weil es auch effektive Varianten von Offline- Kopierschutzmechanismen gibt. Wie wäre es mit einer effektiveren iLok-Variante?
Rechner haben heutzutage genügend USB-Ports, also warum nicht einen Dongle als Kopierschutz?
Nee, lieber alles auf dem Rücken der Kunden austragen.
Mache ich persönlich nicht mit, da ich mich von diesem Schwachmatenhaufen nicht verarschen lasse.

Warum keinen Dongle? Weil die gesamte Computerspiel-Industrie in der Lage ist, bis drei zu zählen. Die ganzen Aussagen, Raubkopierer würden den Markt zerstören und 95% des Absatzes gingen verloren und sowas sind FALSCH. Das WISSEN die. Der Dongle wär in großer Stückzahl teuer, und würde nur geringfügig mehr Absatz beim Spiel bedeuten, weil Raubkopien KEINE potentiellen Verkäufe sind!

 

[MasterWinne]

das ist kein kopierschutz, sondern ein spielerschutz. es soll die ehrlichen spieler die es kaufen vor dem spiel schützen.

die beschweren sich wegen raubkopierer? sie lassen ja kaum alternativen offen! sie wollen jeden spieler von sich abhängig machen. sind diese abhängig, lässt man sie fallen.

und es macht einen sehr sehr großen unterschied, ob man sich ein spiel crackt weil man es sich finanziell nicht leisten kann, oder ob man es tuen muss,

a: um unabhängig zu sein
b: die vorraussetzungen nicht hat (dauerhafte online verbindung und / oder betriebsystem)
c: die software (mittlerweile leider fast überall) ihr geld nicht wert ist
d: bugs und softwarefehler das spiel unspielbar machen
e: man keine spionagesoftware oder kritische systemsoftware (zb kopierschutztreiber / origin / steam) installieren will
f: der hersteller / vertreiber keinen oder schlechten support / service bietet
g: oder man einfach genau aus diesen gründen das system nicht finanziell untersützen will

wäre die software ohne diese mängel, und ohne das man seine freiheit und unabhängigkeit verkauft, würde man diese auch kaufen.

es ist ja mittlerweile so, das der schwerpunkt nicht mehr auf der funktionalität der produkte liegt, sondern nur noch auf der "zwangsfunktion" der kunden.

 

[marcol1979]

Der Offline-Modus ist also eher ein Platzhalter und keinesfalls ein gleichwertiger Ersatz.

Nach deutschem Recht ist dies ein Mangel und berechtigt zum Rücktritt vom Kaufvertrag, was ich auch genutzt habe!

 

[KaeTuuN]

@marcol1979
Jop, ich ebenfalls, hat auch ohne Probs funktioniert.

@MasterWinne
Meine Meinung!

Mfg Kae

 

[Sunshine_10]

95%?!
Also wenn es 95% waren sind diese sicherlich auf 99% gestiegen. Ich bin ja mal gespannt ob Ubisoft hier doch noch zur besinnung kommt aber bei solchen Aussagen kommt mir das nicht so vor.

 

[LeAdmiral]

Schade, für ein Anno 2070 ohne Internetzwang und Kopierschutz hätte ich auch mehr gezahlt. Irgendwas läuft da verkehrt bei Ubisoft. Und dann noch öffentlich behaupten 95 % sind Raubkopierer...

 

[Entilzha]

Aus diesen Grund habe ich auch das neue Anno nicht mehr gekauft, wer so mit den Kunden umgeht darf sich nicht wundern, Nein Danke.

 

[Jeppo]

Warum keinen Dongle? Weil die gesamte Computerspiel-Industrie in der Lage ist, bis drei zu zählen. Die ganzen Aussagen, Raubkopierer würden den Markt zerstören und 95% des Absatzes gingen verloren und sowas sind FALSCH. Das WISSEN die. Der Dongle wär in großer Stückzahl teuer, und würde nur geringfügig mehr Absatz beim Spiel bedeuten, weil Raubkopien KEINE potentiellen Verkäufe sind!

Eben. Wenn sie das Spiel wirklich schützen wollten, dann könnten sie das ohne Probleme mit einem Dongle -> Offline.
Was sagt uns das also? Ubisofts Aktionen zielen nicht primär darauf ab ihre Spiele vor Raubkopierern zu schützen. Oder noch klarer: Verarsche.

 

[.Neo]

Eig. muss es eine ganz neue Methode geben, denn offline sowie online kopierschutz stecken doch im code drin oder täusch ich mich da?

 

[GW1nner]

Wundern sollte uns das nicht, dass Ubisoft nicht genug Resourcen hat um für die Menge an Spielern die Server aufrecht zu erhalten, da Sie generell nicht Kundenorientiert handeln.
Wenn wir zum Resultat kommen, dass der Kopierschutz rein aus Lobbygründen existiert und das Spiel garnicht Verhältnisweise genug schützt, dann sollte folglich kein weiterer User das Spiel kaufen.


Ich hätte Anno 2070 auch gerne gekauft, aber ich fühl mich bei Ubisoft als Kunde ausgebeutet, daher werde ich warten bis Anno zu einem angemessenen Preis geboten wird. Und so absurd der Vergleich jetzt klingen mag, aber was bringt es mir Süßigkeiten zu kaufen, wenn ich Sie nicht ein Mal essen kann, wann ich will. Soviel zur Serverauslastung...

 

[rana datra]

@Arones: Jap, so sinnlose Funktionen wie ein Multiplayer. LAN wurde ja ersatzlos gestrichen.

@MasterWinne: signed. Wie bei Overlord 2. Anderer Publisher, gleiches Problem. Konnte erst zocken, nachdem ich es gecrackt hatte. Der Schutz verweigerte schlicht den Start des Spiels (anders konnte ich mir den Rabenschwarzen Bildschirm nicht erklären).

 

[yello_lotus]

Im Puncto Anno von Kopier- Problemen zu reden ist eine Farce.

In der ersten Woche gab es keinen Keks für das Spiel, ich bin überzeugt das die meisten Anno Fans nicht diesen Online Zwang haben wollen. All so braucht Ubisoft da gar nicht anderen die Schuld in die Schuhe zu schieben.

Vielmehr sind es Folgende Gründe die Fans wie mich vom Kauf Abhalten:

- Account Bindung
- Launcher (Online Zwang)
Im Offline Modus ist die Arche nahezu nutzlos
- Darf nur 3 mal installiert werden, auf eine weitere Installations- Erlaubnis muss man 1 Monat warten


Ich werde mir das Spiel erst kaufen wen der ganze Mist weg gepathet wird.

 

[Jeppo]

Eig. muss es eine ganz neue Methode geben, denn offline sowie online kopierschutz stecken doch im code drin oder täusch ich mich da?

Nee, muss es nicht. Es kommt darauf an, wie tief du Abfragen eines Dongles in die Hostsoftware einpflanzt. Auf die Spitze getrieben, könnte man die Software sogar inhaltlich abhängig machen.
Zum Beispiel einen zusätzlihcen ARM-Chip im Dongle, der spielrelevante Berechnungen übernimmt.
In Verbindung mit einem Verschlüsselungschip mit ordentlichen Algorithmen würde das Knacken so lange dauern, dass man als Vertreiber schon längst aus den relevanten Verkaufszeiten wäre.
Und wenn geknackt: einfach einen neuen Dongle mit Algorithmus veröffentlichen.
Die Kosten für den ganzen Spaß kann man auf alle Publisher verteilen. Also auch kein Grund.

Fazit:
Es geht nicht primär um den Schutz. Das ist nur ein Vorwand.