Lohnt sich CPU Upgrade?

helionaut

Commander
Registriert
Jan. 2011
Beiträge
2.416
Hallo,

Der PC meiner Freundin kommt bei einigen Spielen an seine Grenzen. Verbaut sind ein E8500 und eine 8800 GTS 512.

Ich plane die Grafikkarte durch eine 560Ti oder 570 zu ersetzen.
Bei der CPU habe ich wegen dem Socket 775 nicht so viel Spielraum. Die schnellste CPU die ich gefunden habe ist der Q9650. Im Vergleich zum E8500 hat er zwar 4 Kerne, dafür ist aber wohl ein einzelner Kern geringfügig langsamer als beim E8500.
Lohnt sich da ein Upgrade?
 
Da die alten Quads derzeit viel zu teuer gehandelt werden lohnt es sich imho nicht. Würde erstmal die neue Graka einbauen und testen und wenn ihm die Luft irgendwo ausgeht muss wohl oder übel umrüsten. Hab ich genauso gemacht
 
Ein Q9650 ist nicht gerade billig, auch nicht gebraucht. Du solltest dann vielleicht überlegen noch etwas mehr Geld in die Hand zu nehmen und gleich das Board zu tauschen - Arbeitsspeicher (DDR3) ist ja zur Zeit immer noch auf einem Tiefpunkt. Dann hättest du auch wieder Garantie.

Ich komme mit meinen Q9550 noch sehr gut aus, bei mir steht nun auch ein Grafikkartenwechsel an, danach sollte so gut wie alles spielbar sein. Die CPU + Grafikkarte wird dir je nach Spiel einiges an Leistung bringen, gerade wenn du den Quad noch auf ~3,4ghz bekommst.

Ich brauche nicht alles auf High-Ultra-Toll - dann wohl eher nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im fehlen halt 43 Beiträge^^
 
560 TI wäre preislich sinvoller als ne 570er ...

Leistungstechnisch wirst aber keine riesen Sprünge machen da die CPU kein super Renner mehr ist .
Wie die meisten schon sagen ist von einem Upgrade abzusehen ausser man bekommt ne 9550er oder 9650er oder sogar nen 6600er Quad sehr preiswert .
 
Naja so schlecht ist die CPU nicht, hatte bis vor kurzem nen E6600 mit 3,4Ghz am rennen und der hat BFBC2 in Full ausreichend befeuert das es absolut flüssig lief (50fps). Jedoch muss man sagen das letzlich die CPU in dem Spiel die Graka limitiert hat. Wie gesagt würde erstmal zur Graka greifen und dann schauen, ist auch von Spiel zu Spiel unterschiedlich
 
Mit nem billigen AMD Triplecore (3x2.5GHZ und 4GB Ram) habe ich in den 2 grenzwertigen Spielen mit dem System unten folgende Erfahrungen gemacht:

GTA4:

E4400 2x 3GHZ getaktet und 8800GT: Auch unter 800x600 und min. Nicht spielbar

Triplecore:
8800GTS 320MB: Minimum Details Spielbar, 1024x1024
HD 4850 1GB: 1024x768 und Mittel flüssig, Durchweg spielbar
GTX 260 mit ~900MB: Native Auflösung (1440x768) Mittel und flüssig, Durchweg spielbar, Sichtweite hoch regulierbar mit Einbrüchen

The Witcher 2:

E4400 2x 3GHZ getaktet und 8800GT - Ungetestet

Triplecore 3x2.5GHZ:
8800GTS 320MB: Teilweise Unspielbar, Settings unzufriedenstellend. Auf minimum Einruckeln danach Spielbar, Nativ
HD 4850 1GB: Ausreichend FPS aber andauerndes Haken
GTX260 ~900MB: Maximale Settings und Nativ, ~23FPS ohne Haken oder Nachladen, Turbinengeräusche und nach 2 Tagen im Fenster auf Hauptmonitor Netzteil Explodiert :P

Split Second:

AMD X2 5200+ ,8800GTS 320MB - 1280x1024 - Mittel Flüssig

Triplecore 3x2.5GHZ:
8800 GTS 320MB - 1440x768 - Mittel Flüssig, evtl High (weiss diese karte nicht mehr genau)
HD4850 1GB - 1440x768 - Hoch Flüssig, sehr hoch wirkte laggy oder irgendwie latent
GTX 260~900MB - 1440x768 - Sehr Hoch (Maximal) Flüssig, Anti Aliasing Möglich (weiss nicht welches)

Weiss nicht Ob es dir Hilft.
Die Treibersettings waren bei dem Triplecore auf Hoch. Beim X2 kann ich mich nicht Erinnern.


Hoffe das du damit etwas anfangen kannst...

Das ein einzelner Kern geringfügig anders ist merkst du nicht. Die neueren Spiele Profitieren von den Zusätzlichen Kernen extrem, Einzelne Programme, Windows und Apps, die nur eine CPU nutzen, sollten die paar MHZ nicht wirklich Interessieren, wenns nicht grade ein GHZ Weniger ist

MFG
 
Zurück
Oben