Lohnt sich eine 8800gtx

550 Euro für die Grafikkarte und 200 Euro für den Monitor.
Das steht doch in keinem Verhältnis.
Ich versteh nicht, wieso die Leute immer bei der wichtigsten Komponente sparen.
Das ist wie ne High End Stereoanlage mit Boxen aus dem Baumarkt.
 
LakeOphilD schrieb:
Nochmal zum MB:
Hat man beim P5B gar keine Chance auf SLI??

Doch, mit modifizierten Treibern, aber diese Version unterstützt den G80 nicht!

Wie gesagt, Nvidia untestützt (offiziell) SLI nur mit Ihren Hauseigenen Mainboard-Chipsätzen!

@willi42

Da stimm ich dir auch zu, leute haben ne 8800GTX aber nen Monitor der "nur"1280*1024 hergibt, das verstehe ich auch ned ;)
 
Habe auch eine GTX und einen TFT, der "nur" 1280x1024 kann und anno 2005 übrigens 460€ gekostet hat. Klar, dass man heute vergleichbares für locker 100€ weniger bekommt. Wahrscheinlich wäre heute meine Wahl eher auf einen 20" oder 22" TFT mit 1600x1200 gefallen, wobei ich die Größe eines 19" optimal finde, bloß gibt es ja keine gescheiten 19 Zöller mit 1600x1200er Auflösung. Und weggeben wollte ich meinen TFT jetzt nun nicht, der ist trotz seiner fast 2 Jahre ja nicht "zu langsam" geworden oder inkompatibel mit der Hardware im PC.

Aber was ist schon schlimmes dabei, die GTX bzw. mein System kommt auch bei dieser 1280er Auflösung bei einigen Spielen ganz schön ins Schwitzen mit entsprechendem AA-Level und maximalen Details, siehe Oblivion, siehe F.E.A.R., siehe Rainbow Six: Las Vegas etc. Ich bin halt nicht mit 30-40 fps bei Shootern zufrieden, erst recht nicht, wenn ich dafür auch noch den Detailgrad zu weit runter drehen muss, so dass von der einst so tollen Grafikpracht nicht mehr viel übrig ist. Grafik ist sicherlich nicht alles; wenn das Gameplay nicht stimmt, ist dies viel schlimmer.

Alles natürlich nur meine Meinung und Ansicht der Dinge. Wenn Leute dies anders sehen, ist doch auch OK. Jedem das seine, jeder kauft bitte nur das, was er für richtig hält und in seinem finanziell möglichen / sinnvollen Rahmen liegt. Ich rege mich doch auch nicht über den Sinn einer Mercedes S-Klasse auf, mit der der Nachbar zum Brötchen holen fährt ;)

Die GTS wäre momentan die "vernünftige" Lösung zwischen beiden Grakas, die GTX eine Lösung für den Enthusiaten, der stets das schnellste verfügbare Stück Hardware haben möchte (dazu gehöre ich wohl eher) - oder für Leute, die der Ansicht sind, dass sich der Aufpreis eben doch lohnt, weil sie in ultra hohen Auflösungen (1920er aufwärts) zocken wollen, weil sie erst in 2 Jahren wieder aufrüsten wollen und solange wie möglich eine potente Graka haben möchten (natürlich ist die GTS auch potent, die GTX aber eben noch ein wenig mehr) usw.

Von daher finde ich es nicht witzig, lache oder schmunzle nicht, wenn irgendwer einen noch viel besseren PC haben sollte, was sicherlich der Fall ist (GTS / GTX im SLi-verbund), sondern sage mir "der wird sich schon was dabei gedacht haben" oder "wenn´s sein Hobby ist, warum nicht, ist ja nicht mein Geld".
 
Zuletzt bearbeitet:
Wolfenstein 2k2 schrieb:
Erreiche 169k - 170k im AQMark3 mit meinem System. GTX ist unübertaktet.

Gut, aber der Prozessor ist übertaktet ;) . Ich meinte mit einem Standard E6700 und einer 8800GTX.

Ansonsten sprichst Du mir aus der Seele, was Deinen letzten post angeht. Ich kann nicht verstehen, warum hier so viele Leute über Sinn oder Unsinn von Hardware diskutieren, die sich jemand anderes gekauft hat. Es sollte doch jedem selbst überlassen bleiben, was er mit seinem sauer verdienten Geld anstellt. Außerdem gibts hier im Forum durchaus auch Leute, die schon einige Jahre im Berufsleben stehen und sich dadurch vielleicht mehr leisten können/wollen als andere. Bitte das nicht vergessen. Mit 16 hätte ich auch keine 2200€ für einen Rechner übrig gehabt. :rolleyes:

Mfg mmic
 
Garkeine Frage ich habe ne 8800 GTS die leistung ist der Hammer ich bereuhe keinen euro!
 
mmic29 schrieb:
Gut, aber der Prozessor ist übertaktet ;) . Ich meinte mit einem Standard E6700 und einer 8800GTX.

Wollte damit nur Deine Aussage untermauern, dass "180000 Punkte [] mit einem E6700 und einer 8800GTX @default de fakto nicht zu erreichen [sind]", da ja nicht einmal ich 180000 erreiche ;). Aber anscheinend ist diese Behauptung inzwischen auch schon zurückgenommen worden.

PS: Auch der Speichertakt scheint beim AQ3 ja massiv ein Wörtchen mitzureden.

3,0 GHz, DDR-835, 5-5-5-12: 169k
3,2 GHz, DDR-712, 5-5-5-12: 170k
3,2 GHz, DDR-890, 5-5-5-12: 180k

Aber nur nebenbei bemerkt. Back to topic...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich hab die comments auch noch mal überflogen und nichts dergleichen mehr gefunden.

Mfg
 
Ich habe mich aufgrund der Länge der Karte ( eine GTX hätte nicht gepasst ) ,aber auch aufgrund der Tatsache,das ich einen 19" TFT habe und mit dem eh "nur" in 1280x1024 spiele,für die GTS entschieden. Natürlich hat die GTX mehr Power , aber zu welchem Preis? Dafür ,das ich dann in 1280x1024 mit 80,anstatt 100FPS spielen kann? Für mich wäre dann auch ein neues Netzteil und ein neues Gehäuse nötig gewesen, das wars mir nicht Wert =).
 
Unter den Umständen hat es dann durchaus Sinn gemacht, nicht die GTX zu nehmen, wobei man natürlich nicht 100%ig sicher sein kann, ob das Netzteil (welches auch immer) nicht auch für eine GTX gereicht hätte. Dazu hätte man eine GTX daheim testen müssen, was aber bei den meisten nicht möglich ist. Schließlich geht man nicht einfach zum Nachbarn, um sich eine GTX zu borgen ;) Ist jetzt eh egal, da Du eine GTS hast.
 
Hab mich jetzt endgültig für die GTS entschieden...

Es gibt jetzt aber anscheinend auch (für die, die es interessiert), beide (GTS/GTX) als XfX Version(übertaktet). Dabei kommt die XfX GTS schon gut nah an die "normale" GTX ran. Die Karten kosten aber ca. 'nen Hunni mehr:( ...

Danke nochmal für all die hilfreichen Ratschläge, habt mir echt geholfen.
 
Bombe100 schrieb:
Garkeine Frage ich habe ne 8800 GTS die leistung ist der Hammer ich bereuhe keinen euro!

Ja aber später vielleicht ;)

Also wen ich sehe das die Games mit einer 3mal billigeren Karte wie meiner fast genau so gut laufen würde ich mir zweimal überlegen so eine Karte zu kaufen.

Wen meine Grafikkarte zu langsam ist rüste ich nach bis dahin gibts die 8800 GTS fast gratis. SLI ist der reinste schrott für Systeme die unter 1600x1200 laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
mal ne frage zwischendrinn:
hab letztens gelesen, dass der r600 schon directX 10.1 unterstützt.
was bedeutet das?? soll des heißen, dass ich eine 8800 nicht auf 10.1 upgreaden kann?
 
Was besseres kann man sich zur zeit nicht kaufen(wenn man die kohle hat und leistung will). Die 8800GTX ist mit ihren 768mb speicher und SM4.0 aufjedenfall zukunftssicher.

-hab bei Rainbow Six Vegas 45-70FPS Alle einstellungen auf hoch und 4xAnti. und 16xfilterung
-3D Mark 06 basic edi. 8998pkt
 
Angeblich soll DX10.1 hardwareabhängig sein, also demnach nicht mit einer 8800GTX/GTS funktionieren. Aber wir haben ja noch nicht mal DX10-games in Reichweite :rolleyes: . Crysis verschiebt sich auf unbestimmte Zeit und ansonsten ist kaum was angekündigt.

Ich denke bei einer 8800GTX/GTS sollte DX10 im Moment kein Kaufargument sein. Eher die enorme power und die exzellente Bildqualität.
 
naja, ich denk mir halt nur, wenn ich mir schon so ein monster hol, soll des auf jeden fall für alles was in den nächsten 1,5jahren kommt gerüstet sein......

aber ich würd jetz eh mal auf den r600 warten, da ein bisschen konkurenz nvidia sicher ned schadet
 
Ob die 8800GTX in 1,5 Jahren noch ausreichen wird, um Titel in vernünftigen Einstellungen zu zocken, wage ich mal zu bezweifeln, wenn man die Entwicklungsspirale auf dem Graka-Markt betrachtet :rolleyes: . Ich persönlich gehe davon aus, in spätestens einem Jahr wieder aufzurüsten.
 
wer des geld hat, ich kann mir leider net leisten, jedes jahr ein grafikmonster für 600€ anzuschaffen
ist schon traurig, wie schnell man inzwischen zum hardwareneukauf gezwungen wird... :( :( :(
 
Tja, das wird wohl leider immer mehr Leute ins Konsolenlager abwandern lassen. Zumindest wenn man kein Freund von shootern ist. Aber das ist ein anderes Thema........ :rolleyes:
 
LakeOphilD schrieb:
Es gibt jetzt aber anscheinend auch (für die, die es interessiert), beide (GTS/GTX) als XfX Version(übertaktet). Dabei kommt die XfX GTS schon gut nah an die "normale" GTX ran. Die Karten kosten aber ca. 'nen Hunni mehr:( ...

In diesem Fall würde ich eindeutig zu einer GTX für 519€ greifen (z.B. die von Palit / Xpertvision bei Alternate) als zu einer übertakteten GTS von XFX, denn letztere kostet bei Alternate sogar mehr als besagte GTX und wird trotzdem noch langsamer sein. Irgendwie ist der Preisaufschlag hier eindeutig zu hoch.

drwoonzer schrieb:
wer des geld hat, ich kann mir leider net leisten, jedes jahr ein grafikmonster für 600€ anzuschaffen
ist schon traurig, wie schnell man inzwischen zum hardwareneukauf gezwungen wird... :( :( :(

Bei mir sind es im Endeffekt eher immer ca. 350€ pro Jahr für die Graka gewesen, da man den Erlös für die Vorgängerkarte noch abziehen muss. Trotz allem war die GTX die teuerste Karte, die ich mir je gekauft habe mit 599€. Angefangen hat der "Wahn" mit einer GeForce3 von Gainward für 999DM, dann eine GeForce4 4600 für günstige 769DM, dann eine 9800 Pro für 449€, gefolgt von der äußerst schwer bekommbaren X800XT PE für 559€, X1800XT für 499€ letztes Jahr und jetzt die GTX. Naja, hätte auch 3-4 Wochen ohne PC auskommen können, um mir z.B. jetzt für 80€ weniger eine GTX zu kaufen. Aber was soll´s, der optimale Kaufzeitpunkt für solch eine Hardware ist eh nie da, außerdem bin ich für gutes Geld meine X1800XT los geworden. In 2 Monaten kostet die GTX dann nur noch 450-500€ usw. darüber rege ich mich schon gar nicht mehr auf. Bin ganz froh über meine Entscheidung, super Bildqualität, der beste Werkskühler, den ich je hatte, sehr sehr schnell. Natürlich wäre ein direkter Vergleich 8800 <=> R600 schon toll gewesen, aber der lässt ja auf sich warten, im worst case sogar bis zur CeBit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz klar eine GTX, da sie ein besseres Preisleistungsverhältnis als die GTS hat.
Aufpreis von GTS zu GTX ca. 30%, aber die Mehrleistung ist in grafiklimitierten Settings bis zu 50%:
https://www.computerbase.de/artikel...eite-25#abschnitt_performancerating_qualitaet

Auch die OC-Editions helfen da nicht viel wenn man sich mal in der Theorie die Unterschiede zwischen GTS und GTX anschaut:

Die GTX hat:
53% mehr Texelfüllrate
42% mehr arithmetische Leistung
35% mehr Speicherbandbreite
...als die GTS.
 
Zurück
Oben