Lohnt sich eine 8800gtx

[BAD]

Das ist ja wohl die bescheuertste Rechnung die ich je gesehen hab. Doppelt so hoher takt oder doppelt so viele Pipelines heisen noch lange nicht 50% mehr Leistung.

Die Karte ist etwa knapp 5% schneller und das lohnt sich auf keinen fall. Einziger Kaufgrund für mich wären die GTS die besseren Filter.


Post 3.333 goil

 

[AnarchX]

Das ist ja wohl die bescheuertste Rechnung die ich je gesehen hab. Doppelt so hoher takt oder doppelt so viele Pipelines heisen noch lange nicht 50% mehr Leistung.

Eben doch, wenn halt nicht eine CPU-Limitierung das Bild verzerrt.
Das hast du wohl noch nicht ganz verstanden, wie auch der 2. Teil deines Postings zeigt.

Die Karte ist etwa knapp 5% schneller und das lohnt sich auf keinen fall.

Warum ist sie dann bei CB:
Rating 1280x1024 4xAA/16xAF -> 25% schneller.
Rating 1600x1200 4xAA/16xAF -> 32% schneller
Rating 2560x1600 4xAA/16xAF -> 50% schneller


Wie man hier sieht, erreicht man mit zunehmender Grafiklimitierung(->abnehmende CPU-Limitierung) nahezu den theoretischen Unterschied zwischen beiden Karten.

Also das nächste Mal doch etwas mehr Überlegung, wenn man postet und halt sich nochmal informieren, wenn man wo mitreden möchte wo man noch Wissenslücken hat.

 

[BAD]

25% das soll der Durchschnitt sein? Wohl kaum!

Ich habe in all den Jahren schon hunderte solcher vergleiche gesehen, im durchsachnitt liegen zwischen den Karten keine grössen Performance Unterschiede.

http://hardware.thgweb.de/2006/11/2...800gts-grafikkarte-vergleichstest/page15.html

 

[AnarchX]

25% das soll der Durchschnitt sein? Wohl kaum!

Bist du ein registrierter Troll oder was?

Ich habe in all den Jahren schon hunderte solcher vergleiche gesehen, im durchsachnitt liegen zwischen den Karten keine grössen Performance Unterschiede.

Weil du wohl dir bisher immer 1024x768 Ergebnisse angeschaut hast, die wie schon gesagt meistens stark cpu-limitiert sind und nicht für GraKa-Vergleiche geeignet sind.
:edit:
Verdacht hat sich bestätigt...


Aber nun gut -> E.O.D. , hab alles ausführlich erklärt, jetzt liegt es an dir, an deinen Wissenslücken bzw. Falschwissen zu arbeiten.

 

[flatworm]

Die Karte ist etwa knapp 5% schneller und das lohnt sich auf keinen fall.

@Bad: Du trittst hier ganz schön selbstsicher mit gefährlichem Halbwissen auf, vielleicht einfach mal nen Gang zurückschalten...
Die 5% Prozent hast du wahrscheinlich von deinem Link mit der "kumulierten Framerate", die leider keinen Praxisbezug hat, da dafür unter anderem Einstellungen miteinfließen in denen keiner spielt und die komplett CPU-limitiert sind.
Die Leistungsunterschiede zwischen GTS und GTX sind mit Qualitätseinstellungen teilweise erheblich, AnarchX hat dir da schon die richtigen links gegeben, vielleicht solltest du dich da nochmal schlaumachen.

 

[BAD]

5% waren wohl etwas untertrieben.

Der interessante Durchschnitt für ihn bei einer Auflösung von 1280x1024

*Doom3 GTX 165.1
Doom3 GTS 161.5
*Battlefield2 GTX 122.0
Battlefield2 GTS 123.0
*COD2 GTX 63.0
COD2 GTS 52.8
*Call of Juarez GTX 51.4
Call of Juarez GTS 49.9
*Company of Heroes GTX 129.5
Company of Heroes GTS 99.9
*F.E.A.R. GTX 134.0
F.E.A.R. GTS 117.0
*HL2: Lost Coast GTX 101.0
HL2: Lost Coast GTS 98.8
*Oblivion GTX 74.8
Oblivion GTS 66.1
*Prey GTX 114.0
Prey GTS 94.3
*Quake 4 GTX 112.0
Quake 4 GTS 112.5
*The Chronicles of Riddick GTX 170.4
The Chronicles of Riddick GTS 139.0
*Serious Sam 2 GTX 100.7
Serious Sam 2 GTS 98.7
*SpellForce 2 GTX 59.7
SpellForce 2 GTS 49.3
*Splinter Cell 3 GTX 130.7
Splinter Cell 3 GTS 94.0
*Tomb Raider: Legend 77.8
Tomb Raider: Legend 70.6

8800 GTX D= 1606.1 11.2% Mehr Leistung im Durchschnitt!
8800 GTS D= 1427.4

 

[AnarchX]

5% waren wohl etwas untertrieben.

Der interessante Durchschnitt für ihn bei einer Auflösung von 1280x1024
[...]
8800 GTX D= 1606.1 11.2% Mehr Leistung im Durchschnitt!
8800 GTS D= 1427.4

Wiedermals alles Werte die deutlich cpu-limitiert sind...

Zudem wer nutzt den bitte eine GF8800 ohne AA und AF, mit diesen kann sich wie oben verlinkt, die 8800GTX eben schon um gute 25% absetzen.

Und in einer gar nicht so fernen Zukunft wird das noch weit mehr werden in den dann erhältichen Games.

Also nochmals die Bitte, halt dich von Themen fern wo du keine Ahnung hast und stelle dann keine Behauptungen auf die anderen kapitale Schäden zufügen können.

 

[flatworm]

Verdammt, du gibst echt nicht auf, oder? Kannst du mir mal verraten, warum du schon wieder Vergleichswerte ohne AA und AF postest? Kennst du irgendeinen, der mit der GeForce 8800GTX ohne AntiAliasing spielen würde? Ich dachte eigentlich, wir hatten das geklärt...

Schau bitte hier, da kannst du sehen, dass der Performancevorsprung der GTX in den relevanten Qualitätseinstellungen zwischen 25%-50% liegt, je nach Auflösung.

Und dann gib endlich Ruhe, du machst dich langsam lächerlich, ich seh dich richtig vor mir, wie du die ganzen unwichtigen Zahlen mühsam abtippst und krampfhaft zusammenaddierst, obwohl sie nichtssagend sind

 

[willi42]

Für 1280x1024 reicht ne x1900xt vollkommen aus.
Ich hab mir meine 8800GTX nur gekauft, weil ich mit 2560x1600 zocken will.

 

[AnarchX]

Für 1280x1024 reicht ne x1900xt vollkommen aus.

Aber auch nicht in jedem Spiel, vorallem nicht wenn noch HDR+AA und AAA/TRSSAA zum Einsatz kommt.

 

[willi42]

Dann lohnt die Aufrüstung aber nur für denjenigen, der vorhat ganz bestimmte, grafisch aufwendige Spiele zu spielen. Spielt man dagegen WOW, Guild Wars, GTR2, HL2 etc.
bringt es nichts, da diese Spiele auch auf ner x1900xt bei 1280x1024 und allen Grafikoptionen über 30 Frames laufen.
Mir fallen momentan nur Gothic3 und Oblivion ein, die mehr Leistung einfordern.

 

[Wolfenstein 2k2]

Ich gehe davon aus, dass diejenigen, die sich trotz einer nativen TFT-Auflösung von 1280x1024 eine 8800GTX kaufen, eher alles momentan Erhältliche absolut flüssig spielen wollen, d.h. stets mind. 60fps bei maximalen Details + hohes AA + Transparenz AA etc. pp. Ob durch bloße Grafikverbesserungen das Spiel gleich an sich "besser" wird, sei mal dahingestellt, denn man kann sicherlich auch z.B. Far Cry bei 640x480 und minimalen Details zocken und trotzdem Spaß haben. Ein gewisses Maß an "Luxus" spielt da wohl auch noch ein wenig rein, wenn man einfach ohne großen Leistungsverlust alles hinzuschalten kann, was der Treiber und das Spiel hergibt, um optisch zu glänzen. Optisches Maximum + absolut flüssiges Gameplay > 60 fps steht imho hier im Vordergrund, jedenfalls sehe ich das so.

Naja, früher oder später wird es dann mehrheitlich Spiele geben, die auch eine GTX absolut fordern. Ich sehe das ja z.B. an Rainbow Six: Las Vegas, mit vollen Details und 4xAA / 16xAF läuft das Spiel so um die 45-60 fps im Schnitt.

Aber wie ich schon sagte, eine GTS tut es sicherlich auch, dann lieber die 150€ sparen und in mehr RAM oder einen schnelleren Prozessor investieren, was ja auch nicht unerheblich zur Gesamtleistung beiträgt.

 

[Tho]

Dann lohnt die Aufrüstung aber nur für denjenigen, der vorhat ganz bestimmte, grafisch aufwendige Spiele zu spielen. Spielt man dagegen WOW, Guild Wars, GTR2, HL2 etc.
bringt es nichts, da diese Spiele auch auf ner x1900xt bei 1280x1024 und allen Grafikoptionen über 30 Frames laufen.
Mir fallen momentan nur Gothic3 und Oblivion ein, die mehr Leistung einfordern.

Für HL2 reicht meine 9600TX auf mittleren Einstellungen und
1280x1024 und das bei ~35-40fps^^

 

[mmic29]

Dann lohnt die Aufrüstung aber nur für denjenigen, der vorhat ganz bestimmte, grafisch aufwendige Spiele zu spielen.........Mir fallen momentan nur Gothic3 und Oblivion ein, die mehr Leistung einfordern.

Dazu gesellen sich noch solche Titel wie FEAR, FarCry in ultrahohen Einstellungen, Rainbow Six: Vegas und Dark Messiah of Might and Magic.
Es hängt natürlich alles davon ab, ob man sich auch mit etwas niedrigeren Qualitätseinstellungen zufrieden gibt oder nicht.

 

[LakeOphilD]

Da ich bis jetzt nur OnBoard-Grafik@Laptop hatte bin ich mir nicht so wirklich im Klaren darüber was das ganze "HDR+AA und AAA/TRSSAA" eigentlich wirklich ist!!?? Sorry, dass ich hier so unwissende Fragen stellen muss aber ist das sowas wie ein Filter oder hat das irgendwas mit Kantenglättung zu tun?

Da ich teilweise auch jetzt noch so alte Games wie Ravenshield zocke(läuft sogar mit OnBoard-Grafik allerdings auf 800x600 und alle Details aus) kann ich doch davon ausgehen, dass ich mit einer GTS auch in zwei Jahren noch auskomme, oder ?

Der Hauptgrund für den Neukauf sind jedoch Spiele wie C&C3, R6-Vegas und Crysis...kann ich da dann mit der GTS auf volle Details stellen?

 

[flatworm]

AA und HDR sind zwei verschiedene Sachen.

AA steht für AntiAliasing und bedeutet Kantenglättung, also die Verminderung des "Treppeneffekts" an schrägen Geraden. Ist für die Gesamtoptik sehr wichtig(zumindest für meinen Geschmack) und frisst relativ viel Leistung.

HDR steht für HighDefinitionRendering. Dabei gehts im Wesentlichen um eine aufwendige Lichtberechnung für Effekte wie z.B. die Simulation der Gewöhnung der Augen an die Dunkelheit oder Überblendeffekte. Insgesamt ergibt sich daraus eine realistischere Stimmung. Meine Beschreibung ist jetzt etwas laienhaft, technisch vielleicht etwas inkorrekt, aber ich denke sie trifft den Kern der Sache. HDR braucht ebenfalls eine Menge Leistung.

Wenn man beide Effekte gleichzeitig haben will, braucht man eine leistungsstarke Grafikkarte , die das unterstützt, z.Z. nur die ATI X1900/50... Reihe und die nVidia 8800xxx Reihe. Die 7xxx Reihe von nVidia kann nur einen der beiden Effekte gleichzeitig darstellen.

Dann gibt es noch AF, die Anisotropische Filterung, die für die schärfere Darstellung von weit entfernten Texturen zuständig ist.

Zu deiner Frage: Du wirst die angesprochenen Spiele mit einer GTS mit sehr guten Einstellungen spielen können. Ob man sie mit "vollen Details" spielen kann, ist sogar mit einer GTX fraglich. Aber wenn man nicht gerade einen 30" Zoll Monitor hat, wird man kaum Kompromisse machen müssen denke ich.

 

[y33H@]

dann wäre da noch Adaptives bzw. Tranparenz AA.
Das ist eine spezielle Art der Kantenglättung.
Hier werden nicht nur Kanten wie zB von Häusern oder NPCs geglättet, sondern (fast) das ganze Bild. D.h. Gras, Bäume, Zäune (!) und filigrane Dinge wie Ketten oder so.
dann flimmert eigntlich nix mehr, aber es frisst eben extrem viel Leistung.
Gerade dann wenn eben viel Zeugs wie Zäun eund Co im Bild ist.

aber es sieht in Kombination mit HDR einfach absolut fantastisch aus!
(zB in Dark Messiah - und das ist grafisch noch net mal das Optimum)

cYa

 

[LakeOphilD]

Ah...okay! Danke für die Erklärung!

@flatworm: laienhafte Erklärung -> optimale Erklärung !

Zwei kleine Fragen habe ich dann doch noch (Sorry, so viele Fragen):
In wie weit kann der Arbeitsspeicher die GK ausbremsen (reicht DDR2-667 auch noch für 'ne GTS) ??
Was haltet ihr statt dem auf S.1 gennanten MB von einem p5b e+ ?

 

[Wolfenstein 2k2]

Würde inzwischen angesichts des Preises Dir auch raten, zu einer GTS zu tendieren: http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JBXXGA&baseId=7589

Der Hauptgrund für den Neukauf sind jedoch Spiele wie C&C3, R6-Vegas und Crysis...kann ich da dann mit der GTS auf volle Details stellen?

Crysis erscheint eh erst in ein paar Monaten, wie C&C 3 laufen wird, steht auch in den Sternen. Rainbow Six: Las Vegas ist ja schon erhältlich und profitiert deutlich von einer GeForce 8, wobei sich hier die Mehrleistung der GTX gegenüber der GTS wiederum bezahlt macht: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2895&p=4

Bei 1280x960 / 1600x1200 und höchsten Details liegt bei denen die GTX ca. 45% vor der GTS, bei 1024x768 sind es immerhin noch 35%. Da ich das Spiel gezockt habe, kann ich bestätigen, dass bei höchsten Details und 1280x960 das Spiel so mit ca. 60 fps im Schnitt läuft, manchmal geht es auf 30 runter, oftmals sind auch mehr als 60 fps drin. Also ist das schon ein Spiel, dass die 8800 GTS / GTX richtig fordert neben alt bekannten wie Oblivion oder Gothic 3.

 

[flatworm]

In wie weit kann der Arbeitsspeicher die GK ausbremsen (reicht DDR2-667 auch noch für 'ne GTS) ??
Was haltet ihr statt dem auf S.1 gennanten MB von einem p5b e+ ?

DDR2-667 hat gegenüber DDR2-800 so gut wie keinen Geschwindigkeitsnachteil. DDR2-800 lohnt sich eigentlich nur, wenn man die CPU übertakten möchte. Mit der Grafikkarte hat der sowieso nix zu tun.

Ich denke auch, dass du nicht so ein teures Board wie das P5B deluxe brauchst. Meiner Meinung nach reicht das Asus P5B oder das Gigabyte DS3 völlig. Sind beides sehr gute Boards.

Grüße
flatworm