News MacBook Pro 2018: Thermal Throttling durch Firmware-Update behoben

[unspektakulaer]

@unspektakulaer
Das TL\DR von vielen Test ist. Ja das Firmware Update bringt einen ordentlichen Boost. Ein Video encoden benötigt man ca 10min weniger Zeit. Jedoch kann auch mit der neuen Firmware nicht mal der BaseClock der CPU gehandelt werden, also von den Temperaturen her. (Das habe ich aber nur für die i7 und i9 gesehen ob die i5 immer noch Throtteln kann ich gerade nicht sagen)

Viele Tests gibt es davon aber noch nicht, ausser ein paar YT Videos.

Vielen Dank, das ist zum Beispiel eine Info die !meiner Meinung nach! unbedingt mit in den Artikel gehört hätte. Ein unbedarfter Konsument könnte nämlich durchaus nach Lesen des Artikels denken: "Ach alles wieder gut, bestell ich das Ding mal". Denn laut der Überschrift ist das Problem mit dem Thermal Throttling ja behoben, auch wenn dem nicht so ist.

 

[Kenny [CH]]

Gemäss gewissen Usern ist es aber auch so, dass das "aktuell standfindende Throttling" ja beabsichtigt ist. Und das eine CPU im Notebook X nicht dauerhaft (z.B. bei einem Cinebench R15 Run) auf BaseClock Settings Laufen muss ohne zu throttlen und das man dazu ja ein Gaming Notebook etc benötigt... (BTW meinte ich genau das mi dem Muster bei Apple)

Meiner Meinung nach - wie bereits gesagt - ist das eine Verarschung der User, die lassen sich das aber gefallen.
Nach dem Motto: Hier hast du ein Auto das 200km/h fahren kann, jedoch nur für 2Sec danach ist max Speed nur noch 100Km/h möglich

 

[SaschaHa]

So lag der Turbo des Sechskerners Core i9-7920HQ dauerhaft bei den spezifizierten 4,8 GHz

@Vitche Es dürfte wohl der Core i9-8950HK gemeint sein Der 7920HQ ist ja dessen Vorgänger und ein Quad-Core.

 

[Tamron]

Die Dell XPS Teile throttlen genauso. Das Lenovo X1 Carbon auch, also das ist mehr als nur Apple..

 

[Autokiller677]

@Kenny [CH] Ach, pack doch die Autovergleiche wieder ein.
Wenn du da schon das suchst: Auch bei Autos wird dir z.B. ein dicker Aufkleber ins Cockpit gesetzt, nicht länger als XY über Z km/h zu fahren, wenn du z.B. normale Winterreifen statt Rennreifen drauf hat bei einer flotten Karre. Hier sind die Winterreifen halt schlankes Design + leiser Betrieb.

Ansonsten gilt: Ja, nach dem aktuellen Markt benötigst du dafür ein Gaming-Notebook oder eine der wenigen verbleibenden klobigen Workstations. Kein Hersteller sieht sich offenbar in der Lage, auch bei Flagschiffen nicht, mal Flüssigmetal o.ä. zu verbauen und auch in dünnen Geräten maximale Leistung zu sichern. Bei manchen throttelt es etwas mehr, bei anderen weniger, aber bei allen, die so dünn bauen, wird auf Dauer ein thermisches Limit erreicht und der Takt gesenkt. Ob das jetzt über oder unter "BaseClock" ist, ist dabei ziemlich latte, die ist mittlerweile ja eh nur noch eine kosmetische Angabe, weil eben der Takt basierend auf dem thermischen Budget dynamisch geregelt wird, bis Max-Turbo.

Allgemein ist es natürlich nicht schön, dass die Herseller insbesondere bei den starken CPU's so ein Throttling in Kauf nehmen, schließlich kauft man so ein Ding ja nicht, weil man nur mal ein bisschen surfen will, dafür tuts auch der i5. Wenn ich so ein Teil kaufe, schmeiße ich da auch Last drauf.

Andererseits liest man (auch hier im Forum) bei dicken Geräten wie einer Lenoveo P Workstation oder Gaming Laptops dann das Gejammer, wie schwer oder dick die sind. Allen recht machen kann man es da also eh nicht.

 

[unspektakulaer]

Das denke ich ebenso. Wenn man etwas als Basistakt angibt dann muss das auch der Basistakt sein, nicht nur der Basistakt in bestimmten Szenarios. Und wenn das bei Dell und Lenovo auch so ist finde ich auch das ist Täuschung des Kunden. Ich verstehe unter Basistakt den dauerhaft anliegenden Takt unter normalen Bedingungen. (Also AVX und so ausgenommen)

 

[GTR]

@unspektakulaer
Genau so ist es. Basistakt ist das Minimum was der CPU leisten muss. Alles andere ist je nach Qualität der Komponenten und Größe vom Hersteller abhängig.
Und wer meint das man mit dünnen Notebooks nicht mehr machen kann muss nur auf ein Gigabyte Aero15X schauen das mit einem Core i7 8750 mit Basistakt von 2,2ghz die Leistung eines MacBook mit i9 und 2,9ghz deutlich schlägt weil einfach die Kühlung deutlich hochwertiger ist. Genauso wird zwar ein XPS mit i9 gedrosselt aber auch das ist deutlich Leistungsfähiger weil die Drosselung längst nicht so extrem ausfällt.
Das MB Pro hat eben eine sehr "billige" Kühlung verbaut die seit Jahren nicht verbessert wurde. Und man muss kein Experte sein um zu wissen das CPU's die weiterhin auf 14nm gebaut werden nicht plötzlich sehr viel mehr leisten können ohne entsprechend mehr Leistung zu ziehen und dementsprechend Wärme zu produzieren.

Mein MB Pro 13 2016 z.b. mit core i7 3,3ghz fährt bei einer Außentemperatur von 31 Grad auch nach 10 Durchläufen im Cinebench mit 3,3ghz konstant durch. Das geht nicht ein einziges Mal in die Knie weil die Kühlung zwar auch nicht hochwertiger ist aber für den CPU noch ausgereicht hat.
Das jetzige Design ist einfach ein Fehldesign. Die versprochenen 70% Mehrleistung wären tatsächlich möglich gewesen hätte Apple die Kühlung angepasst aber da hätte man dan halt 10 Dollar weniger an dem 3,5-8 Tausend Notebook verdient. Diese Arroganz von Apple geht mir dabei auf den Keks.

 

[Tamron]

Ich hab dir doch oben ein gottverdammtes Video verlinkt. Rendertime von 39min auf 23min verringert. Das ist mehr als 70% mehr Leistung und nicht hätte,könnte,wäre...

 

[GTR]

@Kr1ller
1) 39 Minuten verringert von einem 2018 Modell zu einem 2018 Modell nach und vor dem Patch? :-)
2) Selbst die Zeiten mit 34 Minuten zu 23 Minuten sind zwar beeindruckend aber zum einen nur für ein ganz spezielles Scenario (mit Premiere Pro in einem bestimmten Projekt) und zum anderen habe ich glaube ich schon ca 10-15 Videos gesehen (Post Patch) die nicht nur eine Zahl zeigen sondern tatsächlich Live die Performance zeigen und ich habe noch kein einziges gesehen wo es sehr viel mehr als 30% schneller ist als im i7 2017 Modell.

Sich irgendwelche Rosinen rauszupicken und zu behaupten es wäre doch 70% schneller ist schon äußerst fragwürdig. Selbst bei synthetischen Benchmarks unter ideal Bedingungen reden wir hier von 730 Punkten vs 950-1000 und das sind keine 70% mehr Leistung

 

[Loading--------]

Das Teil liefert nun also die Leistung, die es von vornherein liefern sollte? Beeindruckend.

 

[Admen]

Nach dem kleinen leichten Design hat keiner gefragt. Das ist einfach nur die Konsequenz, wenn man die Designabteilung ans Ruder setzt und den eigentlichen Anspruch an ein professionelles Arbeitsgerät opfert, weil mit Lifestyle mehr Geld zu machen ist als mit Pro-Hardware.

Aus unternehmerischer Sicht also alles richtig gemacht!

 

[Autokiller677]

@unspektakulaer
Genau so ist es. Basistakt ist das Minimum was der CPU leisten muss. Alles andere ist je nach Qualität der Komponenten und Größe vom Hersteller abhängig.
Und wer meint das man mit dünnen Notebooks nicht mehr machen kann muss nur auf ein Gigabyte Aero15X schauen das

fast 33% dicker ist, als ein MB Pro. Ja, es ist immernoch halbwegs dünn und kein Gaming Gerät. Aber nahezu ein drittel mehr Höhe ist doch ein fetter Unterschied.

WIe gesagt - toll finde ich es auch nicht, und an den Mods im Netz sieht man, dass es besser ginge. Aber da die Kunden das offenbar (bei allen Herstellern) lustig munter so hinnehmen, werden die da in nächste Zukunft wohl auch nichts ändern.

 

[GTR]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich finde den kurzen Test (Post Patch) schon recht aufschlussreich (hoffe noch auf einen Test der etwas detaillierter Final Cut Renderings vergleicht). Dieser Test zeigt die Performance i7 vs i9 (jeweils 2018) und das Resultat ist das der i9 zwar schneller ist aber teilweise im Bereich von 0,4%!
Genau das ist das Problem was ich befürchtet habe das die Kühlung nicht mal Ansatzweise an den Prozessor angepasst wurde und hier könnte man eben von Verbrauchertäuschung sprechen. Jeder normale Kunde sollte davon ausgehen das er mit 350€ Aufpreis auch einen schnelleren CPU bekommt der suggeriert wird (und zwar nicht nur theoretisch).

 

[nikonF33]

Ich hatte mir eigentlich auch vorgenommen, ein neues MacBook Pro zu kaufen. Mein altes ist von 2008!
Aber, ich werde vergleichbares von Gigabyte und von Dell mir näher ansehen.