Manche Webseiten erreichbar, andere nicht

[deathblade-808]

Hallo zusammen,

ich bin ein alter Mann der immer Windows benutzt hat und nun Linux Mint 20 Cinnemon nutzen möchte, dass das nicht einfach ist, könnt ihr euch sicher denken

Ich scheitere daran zu verstehen, warum z.b. "welt.de" im mitgelieferten Firefox funktioniert / geöffnet wird und z.B. "bild.de" nicht ->
"Seite wurde nicht gefunden
Die Verbindung mit dem Server www.bild.de schlug fehl."
In der URL-Zeile sehe ich auch unter Info/dem Schloss, dass die Verbindung zu "bild.de" nicht sicher sei, die zu "welt.de" schon.

Daher würde ich jetzt "nicht sichere Verbindungen zulassen" probieren, habe aber keine Ahnung wo ich das finde, wenn es das überhaupt so gibt.
Der Chrome Brower verhält sich identisch.
In der "Firewall-Konfiguration" habe ich noch nichts eingestellt / verstellt.

An einem anderen Laptop mit Windows im selben Netzwerk funktioniert alles einwandfrei.

Woran kann das liegen?

Hilfe ;(

 

[Gothic74]

Adblocker?

 

[deathblade-808]

Adblocker?

Ein verständliche Antwort im Satz wäre schön. Soll ich einen Adblocker essen? Aber da du erst seit 2020 hier bist, bin ich schon froh, dass du nicht "erster" geschrieben hast...

Update
Entschuldige meine barsche Reaktion, aber leider war deine Antwort nicht hilfreich, trotzdem danke ich dir für den Versuch. Ich habe keinen Adblocker installiert.

 

[FranzvonAssisi]

1. Wenn die Verbindung fehlschlägt, gibt es auch keine sichere Verbindung (sondern gar keine). Dass du das Schloss da nicht siehst, ist normal.
2. Wenn es in beiden Browsern nicht funktioniert, wird entweder eine Firewall oder der eingestellte DNS-Server die Anfragen blocken bzw. die Adressen nicht auflösen. Was siehst du, wenn du im Terminal nslookup bild.de und nslookup welt.de eingibst?

Lg

 

[deathblade-808]

Was siehst du, wenn du im Terminal nslookup bild.de und nslookup welt.de eingibst?

Hallo Franz,
danke für deine Antwort.

Hier die Angaben im Terminal:

webserver@webserver-ThinkPad-X250:~$ nslookup bild.de
Server:        127.0.0.53
Address:    127.0.0.53#53
Non-authoritative answer:
Name:    bild.de
Address: 145.243.248.20
Name:    bild.de
Address: 145.243.240.20
webserver@webserver-ThinkPad-X250:~$ nslookup welt.de
Server:        127.0.0.53
Address:    127.0.0.53#53
Non-authoritative answer:
Name:    welt.de
Address: 195.50.178.200

 

[Piktogramm]

1.
Terminalausgaben und Quellcode bitte in CODE /CODE Blöcke einbinden

2.
ping example.com und ping $ip und da bitte die Beispiele an deine Problemserver anpassen

 

[FranzvonAssisi]

Ok, DNS funktioniert, weil das ist tatsächlich die IP-Adresse von bild.de ist

Arbeitest du über einen VPN oder so? Evtl. gibts ein Problem mit der MTU. Obwohl das schon etwas mysteriös ist...

Funktioniert noch ne andere Webseite nicht? Weil bild.de kann man nicht pingen. (@Piktogramm )

Lg

 

[Schmidtii]

Hi,

DNS scheint zugehen, alles gut hier.

Ich nehme an, du gibst in die Adressleiste:
http://www.bild.de
ein?

Dabei wird der Browser vom Server umgeleitet auf:
https://www.bild.de

1. Request URL:
   http://www.bild.de/
2. Request Method:
   GET
3. 
   Status Code:
   301 Moved Permanently (from disk cache)
4. ...
5. 
   Location:
   
   https://www.bild.de/
   

der Browser wird dann sicherlich die ssl zertifikate nicht verifizieren können und die Verbindung wird unterbrochen.
Zu alt, abgelaufen oder so etwas.

Versuche es auf den neuesten Stand zu bringen, oder zumindest die CA Zertifikate des Linux Systems.

Das könnte helfen vielleicht helfen:
apt-get update
apt-get install ca-certificates

 

[FranzvonAssisi]

Das könnte helfen vielleicht helfen:
apt-get update
apt-get install ca-certificates

Stimmt, das ist ne gute Idee.

 

[DieRenteEnte]

Das klingt ein wenig nach falscher Datum-Zeit Einstellung wie unter Windows.
Dort bekommt man ähnliche Meldungen eines Browsers, wenn das Datum zu weit in der Vergangenheit liegt.

Versuch mal deine Uhrzeit und Datum zu synchronisieren.

 

[Piktogramm]

@FranzvonAssisi
Stimmt, also nicht nur, dass das ein Drecksblatt ist, auch IT können sie nicht

ca-certificates wird nicht viel bringen FireFox und Chrome nutzen ihre eigenen Zertifikate und nicht die vom System. Die Zertifikate liegen normalerweise in ~/home/.mozilla/firefox/$profile/cert9.db. Da muss man entweder basteln, wovon abzuraten ist wenn es um Zertifikate geht oder aber den Browser aktualisieren sudo apt update && sudo apt upgrade.

Wenn ping nicht geht kann man auch das gute alte curl nutzen. mit curl http://drecksblatt.de und curl https://drecksblatt.de. Curl nutzt die Zertifikate vom System, bei einer erfolgreiche Verbindung spuckt es die Serverantwort auf die Standardausgabe vom Terminal und bei SSL bzw. Zertifikatsfehlern entsprechende Fehlermeldungen.


Wenn die Verbindung fehl schlägt sollte FireFox eigentlich noch detailliertere Fehlermeldungen liefern. Da könnte @deathblade-808 evtl. mal liefern.

 

[deathblade-808]

Hallo zusammen,

vielen Dank für eure Hilfe!!

Ich habe

apt-get update
apt-get install ca-certificates

eingegeben, jetzt funktioniert alles. bild.de, faz.net, ariva.de

 

[Schmidtii]

Super @deathblade-808 , freut mich, dass es geklappt hat. Angenehmen Abend noch, bzw. gute Nacht

 

[deathblade-808]

Zur Vollständigkeit noch der Terminalauszug für euch, vll lernt ihr was daraus, für mich ist es nur "Bahnhof"

webserver@webserver-ThinkPad-X250:~$ apt-get update
Paketlisten werden gelesen... Fertig
E: Sperrdatei /var/lib/apt/lists/lock konnte nicht geöffnet werden. - open (13: Keine Berechtigung)
E: Das Verzeichnis /var/lib/apt/lists/ kann nicht gesperrt werden.
W: Problem beim Entfernen (unlink) der Datei /var/cache/apt/pkgcache.bin - RemoveCaches (13: Keine Berechtigung)
W: Problem beim Entfernen (unlink) der Datei /var/cache/apt/srcpkgcache.bin - RemoveCaches (13: Keine Berechtigung)
webserver@webserver-ThinkPad-X250:~$ apt-get install ca-certificates
E: Sperrdatei /var/lib/dpkg/lock-frontend konnte nicht geöffnet werden. - open (13: Keine Berechtigung)
E: Konnte die dpkg Oberflächen-Sperre (/var/lib/dpkg/lock-frontend) nicht erlangen, sind Sie root?

Nochmals danke und gute Nacht.

 

[Y-Chromosome]

Ja, Du hast gar nichts installiert, da Du den Befehl nicht mit Systemrechten (root-user oder sudo) ausgeführt hast.
Kurzum daran lag es nicht.

 

[ModellbahnerTT]

Versuche es mal mit

sudo apt update && sudo apt upgrade

.

 

[Piktogramm]

Hinweis zur Güte:
sudo führt nachstehende Befehle mit root, also Adminrechten aus. Bevor du da irgendwem vertraust, solltest du also nachvollzogen haben was der Befehl macht und vor allem WIESO du ihn ausführst. Einfach kopieren und Ausführen ist ohne diese Denkarbeit ansonsten eine gute Chance, dir gehörig ins Bein zu schießen!

In diesem Sinne: sudo rm -rf /

 

[deathblade-808]

Ja, Du hast gar nichts installiert, da Du den Befehl nicht mit Systemrechten (root-user oder sudo) ausgeführt hast.
Kurzum daran lag es nicht.

Und trotzdem hat es dann funktioniert, ich habe nichts weiteres gemacht, hmmm.

 

[Piktogramm]

[...] ich habe nichts weiteres gemacht, hmmm.

Jedesmal wenn dieser Satz kommt stirbt ein IT-Supportler

Dein Rechner hat zwischendurch sicher vieles gemacht. Vom möglichem Autoupdate über Zeitsynchronisierung via NTP etc. pp.

 

[deathblade-808]

Jedesmal wenn dieser Satz kommt stirbt ein IT-Supportler

Dein Rechner hat zwischendurch sicher vieles gemacht. Vom möglichem Autoupdate über Zeitsynchronisierung via NTP etc. pp.

Ich sprach ja auch von mir, nicht vom Rechner.
Die Uhrzeit war auch korrekt, als es nicht funktionierte, daher würde ich das vll ausschließen.