News Marktanteile bei Prozessoren: Jede dritte x86-CPU für Server stammt von AMD

[Spriti]

Vor 10 Jahren nicht mal 1%.

 

[BAR86]

Ziemliche Zustimmung. WildcatLake, komplett aus 18A, sieht aber auch echt gut aus.

Ich habe zugegeben ebenso polemisch geantwortet wie die ursprüngliche Aussage war

 

[MalWiederIch]

Hat aber nichts mit der Wirklichkeit zu tun, wenn man sich den Unterschied zwischen dem 5800X3D und 9800X3D anschaut.

In den letzten mehr als 3 Jahren gab es gerade einmal 10-14% vom 7950X3D zum 9950X3D (Nachfolger ist weiterhin nicht in Sicht) - in Anwendungen und Spielen:

Um wieder auf seinen Punkt zurückzukommen - als AMD damals nochmals deutlich mehr abgehängt war, war selbst mit reinem OC mehr Leistungsteigerung drin:

10% mögen für dich persönlich „viel“ sein, die meisten dürften das allerdings eher für überschaubar halten - die Situation „ich bin gigantische 10-20% vorne“ ausnutzen können aber eben beide, wenn man P/L-Verhältnis zwischen den beiden Herstellern damals und heute anschaut

Ergänzung (Donnerstag um 13:29)

Vermutlich war nichts weiteres als der Aktienkurs gemeint.

„nichts weiteres als“ ist gut - und bei Nvidia läuft auch „nichts weiteres als der Aktienkurs“ … manche Leute

 

[CDLABSRadonP...]

„nichts weiteres als“ ist gut - und bei Nvidia läuft auch „nichts weiteres als der Aktienkurs“ … manche Leute

Nein, gerade das ist der Unterschied: Bei Nvidia läuft auch sonst verdammt viel gerade wirtschaftlich extrem gut; nicht bloß der Aktienkurs. Und der hält sich eher auf Rekordkurs als wirklich bedeutend weiter zu steigen.
Anders gesagt: Die DownToEarth-Gegenwart von Nvidia sieht gerade ziemlich solide aus.

Bei Intel hingegen ist die Zukunftswette bestimmend.

 

[MalWiederIch]

Nein, gerade das ist der Unterschied: Bei Nvidia läuft auch sonst verdammt viel gerade wirtschaftlich extrem gut; nicht bloß der Aktienkurs.

Zuerst lief der Aktienkurs „extrem“, erst später sah es „wirtschaftlich extrem gut“ aus… woran das nur wieder lag

Und der hält sich eher auf Rekordkurs als wirklich bedeutend weiter zu steigen.

Selbstverständlich …

Anders gesagt: Die DownToEarth-Gegenwart von Nvidia sieht gerade ziemlich solide aus.

Richtig - mittlerweile … der Aktienkurs sieht allerdings schon lange gut aus.

Bei Intel hingegen ist die Zukunftswette bestimmend.

Exakt wie bei Nvidia vor nur kurzer Zeit - mit den aktuellen großen Investitionen wird eben kein „schwarz oder rot“ gespielt

Nächste Kennzahl wäre dann eben der Umsatz - hier mal im Vergleich zu Intel:

Aber egal ob man bei einem Aktienunternehmen schreibt „nicht weiteres als“ der Umsatz oder „nichts weiteres als“ der Aktienkurs - beides bleibt natürlich völliger Blödsinn, das sind die wichtigsten Kennzahlen

 

[foofoobar]

Bei den Desktop-Prozessoren war AMD bereits bei 36,4 Prozent Marktanteil angelangt. Im ersten Quartal 2026 sei dieser aber auf 33,2 Prozent gesunken.

Mit den Angriff der neu aufgelegten 3D-Cache-CPU@AM4 wird das alles wieder in Ordnung kommen :-)

 

[Icke-ffm]

„nichts weiteres als“ ist gut - und bei Nvidia läuft auch „nichts weiteres als der Aktienkurs“ … manche Leute

Er hat Recht, bei Nvidia läuft es so gut wie nie zuvor. Was Marktanteil, Umsatz, Marge und Gewinn angeht.

"Scheint Intel nicht zu stören, denen geht's so prächtig wie nie in ihrer Geschichte"

Kann sich nur auf den Marktwert an der Börse beziehen. Denn Marktanteil, Umsatz, Marge und Gewinn, sind eher so niedrig wie lange nicht mehr.
Der Umsatz soll laut Prognose Q/Q auch nur zwischen 600Mil und 1,2Mrd. steigen, die Marge hingegen um weitere 2% fallen und der Gewinn gar um ~33% fallen.

 

[MalWiederIch]

Er hat Recht, bei Nvidia läuft es so gut wie nie zuvor. Was Marktanteil, Umsatz, Marge und Gewinn angeht.

Nvidia ist mit Abstand das wertvollste Unternehmen der Welt - weder Intel, noch AMD können selbstverständlich bei den Zahlen auch nur ansatzweise mithalten. Es ging selbstverständlich um die naive Aussage:

nichts weiteres als der Aktienkurs

Und nicht um den Vergleich Nvidia - Intel - AMD … die liegen alle auch vom Umsatz weit auseinander …

Der Umsatz soll laut Prognose Q/Q auch nur zwischen 600Mil und 1,2Mrd. steigen, die Marge hingegen um weitere 2% fallen und der Gewinn gar um ~33% fallen.

Und das soll wen wundern bei den aktuellen Investitionen in die Foundry? Gerade Ankündigungen in die Richtung haben den Aktienkurs doch erst explodieren lassen, da wundert es wenig, dass man hier für zukünftig starke Umsatzsteigerungen investiert - bspw. für solche Geschichten:

Fertigung von Apple-Chips: Apple und Intel haben angeblich vorläufige Einigung erzielt

Intel und Apple sollen sich vorläufig darauf verständigt haben, in naher Zukunft Apple-Chips bei Intel Foundry fertigen zu lassen, wie das Wall Street Journal unter Berufung auf mit dem Sachverhalt vertraute Quellen berichtet. Für Intel wäre Apple als Kunde ein großer Gewinn, Kapazität ist aber überall knapp.

https://www.computerbase.de/news/wi...angeblich-vorlaeufige-einigung-erzielt.97296/

Und wo Kapazität knapp ist - die Nachfrage aber gerade durch die Decke geht - da wird selbstverständlich auf Kosten des aktuellen Gewinns investiert … die Börse scheint man mit der Entscheidung ja glücklich zu machen und die sind auf weitere Steigerungen aus

 

[foofoobar]

ihre Produktionskapazitäten bei TSMC sind begrenzt.

Über wie viel Kapazität für moderne Prozesse kann AMD bei TSMC verfügen, und wie viel Kapazität hat Intel dazu im Vergleich an konkurenzfähigen Prozessen?
Wahrscheinlich könnte man das auch an der Anzahl Belichter festmachen, aber ich kenne keine Zahlen dazu, hat die jemand?

Siehe auch hier: https://www.computerbase.de/news/wi...ie-n4-n5-fertigungskapazitaet-bei-tsmc.97305/

Nvidia ist mit Abstand das wertvollste Unternehmen der Welt - weder Intel, noch AMD können selbstverständlich bei den Zahlen auch nur ansatzweise mithalten.

Und morgen ist das $foo und übermorgen $bar.
Daraus lässt sich nichts ableiten.

 

[Icke-ffm]

Nächste Kennzahl wäre dann eben der Umsatz - hier mal im Vergleich zu Intel:

Aktienkurs Marktwert sind keine Kennzahlen für ein Unternehmen

Umsatz nur bedingt und dann bitte über einen Zeitraum.
Intel Q1/2011 Zahlen 12,9Mrd heute 13,6Mrd. marge 61,4% vs 41%
AMD Q1/2011 Umsatz 1,6Mrd zu 10,3Mrd. marge 43% vs 55%
Nvidia Q1/2011 Umsatz 1Mrd. aber auch schon 45,6% Marge

Und wo Kapazität knapp ist - die Nachfrage aber gerade durch die Decke geht - da wird selbstverständlich auf Kosten des aktuellen Gewinns investiert

Dagegen spricht auch nichts, nur haben Investitionen oder Gewinn nichts mit der Marge zu tun
Im übrigen ge-/miss fällt der Börse viel hat nichts damit zu tun wie es dem Unternehmen geht.
Intels Vorteil ist die eigene Fertigung, nur ist die auch hoffnungslos veraltet und gefragte Prozesse laufen entweder noch nicht gut genug oder haben viel zu wenig Kapazität. Wie lukrativ der Apple Deal am Ende für Intel wird sehen wir nächstes Jahr

Ergänzung (Donnerstag um 14:57)

Wahrscheinlich könnte man das auch an der Anzahl Belichter festmachen, aber ich kenne keine Zahlen dazu, hat die jemand?

Da findet man nichts, aber TSMC hat im Q1/26 6,8Mrd. USD mit 28nm und älter Umgesetzt, wo ein Durchschnittlicher Wafer sicher weit günstiger ist, als alles was Intel fertigen kann, denn Intel hat seit je her ältere Prozesse schon von TSMC fertigen lassen, denn das sind Prozesse die vor 2012 eingeführt wurden.

 

[Northstar2710]

In den letzten mehr als 3 Jahren gab es gerade einmal 10-14% vom 7950X3D zum 9950X3D (Nachfolger ist weiterhin nicht in Sicht) - in Anwendungen und Spielen:

Er spricht von 2 CPU Generation du nur von einer. Wenn du schon kritisierst dann geh doch auch auf die angeführten Generationen ein. 10-15% ist heute schon fast viel. pro Generation. Früher ist nunmal nicht mehr heute.

 

[Dito]

Irgendwie kommt es mir so vor, als ob AMD sich ein bisschen "ausruht", seit sie Intel technologisch abgehängt haben.

Ich bin mir nicht sicher, ob das Absicht ist, oder Intel damals und AMD heute nicht mehr kann. Ich weiß noch, wie alle (ich auch) über Intels Schublade gelacht hatten, als diese nichts aus dem Hut zauberte. Nach Sandy gab es nur Minischritte. Bei AMD heute dasselbe. Der Abstand wird gehalten. Bei iGPU´s dasselbe. Man hatte die ollen Intel onbos mit der Vega in die Schranken gewiesen und dann kam nichts mehr. Dann kam endlich mal wieder etwas nach gefühlt einer Ewigkeit und nun steht AMD wieder bei 890m als max-Ausbau für Lischen Müller (die 8060s nicht eingerechnet).

Man darf als Firma auch nicht zu weit weg sein, sonst kann man die Preise nicht verlangen. Selbst wenn AMD eine CPU hat die sagen wir mal doppelte Kerne/doppelt so schnell ist + dann noch ipc von 25% extra oben drauf, werden es nicht viele für 5k im Notebook kaufen obwohl es gegenüber einem Intel mit 2k rein rechnerisch im Enthusiastbereich Käufer geben würde (wie bei allen Produkten). Im Serverbereich kommt es auch darauf an, was die Firma als Leistung benötigt.
Nur ist weder AMD noch Intel seit Zen soweit weg. Auch nicht bei GPU´s oder iGPU´s.

Daher einfach meine Vermutung: Es geht derzeit nicht mehr.

 

[CDLABSRadonP...]

Nvidia ist mit Abstand das wertvollste Unternehmen der Welt - weder Intel, noch AMD können selbstverständlich bei den Zahlen auch nur ansatzweise mithalten. Es ging selbstverständlich um die naive Aussage:
Und nicht um den Vergleich Nvidia - Intel - AMD … die liegen alle auch vom Umsatz weit auseinander … (...)

Und danach wurde dir jetzt von mehreren Seiten aufgezeigt, wie falsch du mit der Einschätzung lagst. Wieso kannst du das nicht einfach zugeben? Tut dir das zu sehr weh?

 

[Sam Miles]

Hat AMD nicht massiv Kapazitäten gerade bei TSMC übernommen in N4/5 von den Smartphone GPU Herstellern? Damit läßt sich sicher noch mehr für Server und AM4 (XD3) fertigen.

 

[CadillacFan77]

Wie kann das also sein, dass AMD mit mindestens 2 Jahre alten Produkten immernoch dazugewinnt?

Ganz einfach, Leistung ist gut, auch wenn Strix / Krackan etwas älter ist, Effizienz ist gut und vor allem sind die Kosten gering.

Das Gross der Notebooks geht in Unternehmen, da spielen iGPU und absolute maximale Performance weniger eine Rolle (auch wenn der grosse Strix Point mit 16 Kernen noch immer die meiste MT Performance hat, ist aber ne Niesche).

Panther Lake ist zwar auch gut, aber noch immer nicht wirklich richtig performant und im Vergleich sehr teuer. Bis auf die kleinen Modelle, die aber wiederum eher lahm sind mit 2+0+4 Cores.