Mehr FPS ? Speicher oder CPU Takt ?

[damn80]

probiers doch einfach beide settings in deinen spielen aus dann wirst schon merken welches besser ist

 

[da!mon]

Nunja, Mein Q6600 @2,8Ghz bringt mir in CSS etwa 20-30fps mehr.. :|
und wie ugur44 schon sagte, das ist sehr spieleabhängig.

das sind 400MHz von 2400 = 16% OC. 16% die 20 - 30fps bringen, das sind 10x so viel fps wie du pauschalisiert hast.

Klar gibs n paar mehr wenn OC von 1,8 auf 3,0.
----------
Hier gehts nicht um OC allgemein, es ging um 150MHz Differenz. 150 merkt man nichtmal bei GTA4.

Es wurde kein Game genannt.

Irgendwie wurde CS:S genannt, mit Beispiel. Das man die 150MHz effektiv nicht an den Maximalen FPS merkt, ist klar. Aber die durchschnittliche Bildwiederholrate steigt, weil die Minimalen FPS ansteigen dürften.

bossbelze, du scheinst wirklich recht wenig ahnung zu haben oder auf deinem halbwissen zu beharren: lass es einfach.
solange du keine fakten und links hier postest, gehen wir einfach mal davon aus, das du keine ahnung hast und das 500x6 die etwas potentere einstellung für den TE sein dürfte, weil wir hier auch nicht von den effektiv 150MHz cpu-takt mehr oder weniger ausgehen, sondern von der gesamtleistung des systems.

 

[bossbeelze]

260GTX nonOC + E5200(OC auf 3,3 macht nicht viel aus)

Im Treiber 16xAF, 8xMSAA, AO, inGame alles andere auf max., bzw. an. Muß gut aussehen, fps egal.



---

Alles aus.





Reicht das als Beispiel?

TO hat verschweigt weiterhin um welches Game es sich handelt.

 

[da!mon]

Nettes Beispiel für eine Übertaktete CPU.
Und nun bitte den vergleich ohne oc, mit 300MHz weniger oc und mit alternativen einstellungen für oc.
Du pauschalisierst immernoch...

 

[bossbeelze]

E5200(OC auf 3,3 macht nicht viel aus)

Nicht verstanden? Hätte sonst geschrieben E5200@3,3. Wozu übertakten, wenns auch so reicht..

 

[firexs]

Hier reden viele aneinander vorbei und das kann bös nach hinten gehen ^^

also: der TE hat angegeben, das er den alten 6300er hat und die 1,8ghz auf beachtliche 3,15ghz geschraubt hat. Die Frage war nun, ob sich 'nur' 3ghz mit mehr Speichergeschwindigkeit, aber geringerem FSB, lohnen oder nicht. Dies ist mMn bei 3ghz und FSB 500 sinnvoller, da sich das Ergebnis bei den meisten Spielen (je nach Qualitätseinstellungen und weiterer Hardware) nur zwischen 1-10fps bewegt.

Nun sollte man die Relationen betrachten, von welchem Standpunkt wir ausgehen. Wenn zB Fanatic mit 400mhz OC 20-30fps mehr hat, dann mag es sein, wenn man schon über 100fps liegt. Ändert aber nichts an der Spielbarkeit, zm nicht sichtbar.
Wenn man aber nun sonst nur 20fps erreicht und durch OC 20-30 mehr erreichen würde, ohne an der Grafikeinstellung was zu verändert, dann wäre das mehr als beachtlich. Bei 16% CPU-OC ist dies aber eher gelogen.

Es liegt boosbeelze also nicht so falsch, wie ihr hier gerade tut und teilweise sogar sehr persönlich werdet. Vielmehr zeigt sein Eingangspost auf, das bei den 150mhz Unterschied, die der TE anbot, sich die FPS nicht mehr wirklich ändern.
Natürlich werden mehr MinFPS eliminiert, so das ein leicht ruckelndes Spiel ein ruhigeres Bild anbietet. Ob es nicht jedoch mehr Sinn macht an den Grafikeinstellungen mehr Feintuning zu betreiben liegt damit auf der Hand.

Um das ganze nun abzuschliessen: CPU-Takt-Profil, wenn das Spiel von der Rohleistung profitiert (zb Egoshooter). Speichertakt-Profil, wenn es viel Arbeitsspeicher nutzt (zb Online-Rollenspiele ala Aion/Wow).

lg, fire

 

[da!mon]

okay, hab ich mich halt verlesen.
was mich dann allerdings wieder zu der frage bringt, wie sähe das ganze mit oc aus, wenn ich mit meinem E8400@stock schon mehr fps unter max settings hab...
und ja, man kann eine cpu sinnlos mit daten vollknüppeln und sie in die knie zwingen, indem man 16x AF und 8x MSAA einstellt - über den sinngehalt dieser einstellungen diskutieren wir an anderer stelle bitte, danke.

@firexs: grundsätzlich gebe ich dir recht, aber 20 - 30 fps können für mich den unterschied zwischen flüssig spielbar und "perfekt spielbar" (85/125fps@cod) machen - sowohl optisch als auch vom gameplay her spürbar...

Um hier mal ein konkretes beispiel zu nennen: Company of Heroes würde imo davon profitieren, wenn ich es auf 500x6 anstelle von 450x7 laufen ließe - spätestens im lategame gegen 4 expert-AI auf hochwald, wenn das effektgewitter losgeht...

wenn man die reinen 150MHz taktfrequenz betrachtet, dann ist das oberflächlich.
und es würde wahrscheinlich nichteinmal einen messbaren unterschied bringen, ja.

Edit: der ganze rant hier hätte vermieden werden können, wenn sich eine gewisse person einfach mal ganz klar und deutlich ausgedrückt hätte.

OC bringt weniger fps als/wie reduzierte Details.

Welches Game? Welche Einstellungen?

allerdings ist dieses zitat weit von "klar" oder "deutlich" entfernt, weswegen diese völlig verfehlte grundsatzdiskussion hier anfing.