News Merkel fordert strikteren Schutz der Privatsphäre

[Andy]

Mit einem internationalen Datenschutzabkommen soll die Privatsphäre der Bürger geschützt werden, fordert Bundeskanzlerin Merkel im Sommer-Interview mit der ARD. Der Vorstoß zielt aber in erster Linie auf Unternehmen wie Facebook, angesichts der Internet-Überwachung durch Geheimdienste wie die NSA bleibt die Kanzlerin vage.

Zur News: Merkel fordert strikteren Schutz der Privatsphäre

 

[Flying Witch]

(aktiver) Datenschutz und Verschlüsselungstechniken sollten heute in den Schulen gelehrt werden wie das Schreiben und Lesen.

Vielleicht kann die kommende Generation dann über die Facebook-Nutzer lachen, welche alle Daten "freiwillig" einer Datamining-Firma und den Geheimdiensten in den Rachen geworfen hat, ohne diese Daten so gut abzusichern, dass der Zugriff einigen technischen Aufwand erfordert.

 

[Theux]

Alles nur Wahlkampf! Wem Datenschutz wichtig ist wählt doch nicht die CDU. Haben die erstmal gewonnen wird kaum was von deren Seite passieren. Genau wie die meisten anderen lächerlichen "Wahlversprechen"

 

[4naloCannibalo]

Na wenn Sie das macht. Dann bin ich aber beruhigt ;-)

 

[Sumatrabarbe]

Was viel schlimmer ist, es scheint niemanden zu interessieren was aus den Schnüffeleien beim EU-Parlament geworden ist... Das war ganz klar Spionage und alle zucken nur mit den schultern... Ich will nicht wissen, was passieren würde, wenn wir das US-Parlament verwanzen würden..

 

[bu.llet]

Es wird jetzt schon auf nationale Gesetze geschissen - gerade von unserer Regierung. Ein Friedrich möchte auf Gedei und Verderb die Vorratsdatenspeicherung, die vom Verfassungsgericht schon für grundrechtsverletztend befunden wurde.

Und jetzt sollen internationale Gesetzte etwas ändern?!

 

[-=]ZeroCool[=-]

Kriegt diese Frau eigentlich noch was mit? Sie hat ja nicht umsonst den Spitznamen Teflon-Merkel.

Selbst wenn ein wütender Mob mit Fackeln und Mistgabeln vor dem Kanzleramt stehen würde, würde diese Frau doch seelenruhig mit gefaltenen Händen zum Volk sprechen. "Leute regt euch doch nicht auf, ist doch alles halb so schlimm. Mutti kümmert sich drum."

Diese Frau lebt in ihrer eigenen kleinen schönen Welt und hört bestimmt beim Aufstehen erstmal von Louis Armstrong: What a wonderful World

 

[Heretic Novalis]

dass man sich auf deutschem Boden an deutsches Recht hält

Was ist mit WiFi?

Nette Forderungen, nur passen die nicht zu bisherigen Handlungen.

Aber es ist ja Wahljahr...

 

[Schrammler]

Ich finde erschreckend, dass es angeblich 57% unserer Bevölkerung wurscht ist, ob ihre Aktivitäten im "Neuland" aufgezeichnet und ausgewertet werden. Die sind vermutlich genauso ahnungslos wie es Mutti Merkel vorspielt.

Was soll man von ihr aber noch erwarten, seit 8 Jahren aggiert Merkel immer wieder so: "Sie weiss von nichts". Angeblich findet's der deutsche Michel sogar gut so. In dem Fall kann man es Merkel nur nicht abnehmen, dafür war die Union in der Vergangenheit zur sehr bestrebt, den US-Anti-Terrorwahn, inklusive Überwachung (bis hin zum Nacktscanner..!!), mitzumachen. Aber das war auch schon immer so, Adenauer war schon ganz scharf darauf, den Amis den Hof zu machen, wenn es um Spionage ging.

 

[Turrican101]

Wahnsinn. Erst ist Merkel "empört" und nach nur 6 Wochen ist sie sogar schon einen Schritt weiter und "fordert" etwas. Wenn das so weitergeht haben wir in ca. 20 Jahren sogar ein Ergebnis vorzuweisen.
Aber leider wird nach der Wahl der Resetknopf in ihrem Kopf gedrückt und alles ist vergessen.

 

[Floletni]

(aktiver) Datenschutz und Verschlüsselungstechniken sollten heute in den Schulen gelehrt werden wie das Schreiben und Lesen.

Naja Verschlüsselung bringt da einen nicht weit. Die NSA wird trotzdem die Metadaten der Datenpakete haben. Ansonsten speichern die das Verschlüsselte und machen es sich es lesbar wenn sie es brauchen. Wenn jemand etwas über dich wissen will, dann bekommt er es auch raus. Verschlüsselung hin oder her.

 

[TrollzZz0r]

Merkel fordert strikteren Schutz der Privatsphäre

Ach stimmt ja, sind ja bald wieder Wahlen... weil das ja auch was bringt zu wählen. NICHT!

 

[Mr.Church]

Ich finde erschreckend, dass es angeblich 57% unserer Bevölkerung wurscht ist, ob ihre Aktivitäten im "Neuland" aufgezeichnet und ausgewertet werden.

Kenne eine Menge Leute die zu diesen 57% gehören. Egal ist es manchen davon nicht, aber "man kann ja eh nichts machen".
Für die 43% die evtl. nun Maßnahmen ergreifen wollen, wird es schwierig. Was nützt einem der sicherste Schlüssel um z.B. Mails zu verschlüsseln, wenn die Mehrheit der Kontakte nicht mitmachen will oder eh keinen Sinn darin sieht.
​Aber das ist halt so, solange es nicht körperlich oder finanziell "weh" tut, wird nichts unternommen.

 

[zogger CkY]

Das die kanzlerin so am rumeiern beim thema datenschutz ist, ist ja eher harmlos und auch nix neues.
Erschreckender ist es doch dass die kanzlerrin angesichts prim nichts ! Unternimmt und eine lückenlose aufklärung in die wege leitet.

Art. 56 (und Art. 64) GG lautet: „Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde.

" schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen... "

Die grundrechte sind angesichts prism nichts wert und werden auch von der kanzlerrin mit den füßen getreten... Aufklärung fehlanzeige, lieber aussitzen und einfach garnix machen.

Und sowas haben wir als kanzlerrin, die sich wegen meineids strafbar macht....

 

[guillome]

Sowas scheinheiliges...
Sie sollte zu aller erst mal mit den aktuellen Schnüffelaffären und Grundrechts Verstößen reinen Tisch machen, bevor man sowas in Angriff nimmt. Total unglaubwürdig und populistisch...

 

[Herdware]

Man hat doch gerade damit angefangen über eine Freihandelszone zwischen USA und EU zu verhandeln. In dem Zusammenhang könnte man ja zumindest schon mal gleich mit festschreiben, dass für US-Unternehmen und auch Behörden gegenüber EU-Bürgern mindestens die selben Regeln gelten, wie bei US-Bürgern. (Und umgekehrt natürlich genauso.) Also Schluss mit der Freiwild-Einstellung gegenüber fremden Staatsbürgern, die dank fleißigem Datenaustausch zwischen den verschiedenen Geheimdiensten dafür sorgt, dass letztendlich für gar keinen mehr irgendein Datenschutz gilt.

Aber um gegen die eigentliche Datenschutzproblematik etwas zu tun, müssten wir vor allem die Rolle und den Zustand der Geheimdienste mal gründlich in Frage stellen.

Terrorbekämpfung schön und gut, aber es muss alles verhältnismäßig bleiben. So kaltherzig es klingt, aber auch ein paar hundert gerettete Menschenleben im Jahr würden nicht automatisch jeden Einschnitt in die Grundrechte rechtfertigen. Wir gehen (z.B. bei der Ernährung, im Straßenverkehr usw.) bereitwillig viel größere Risiken ein, als Preis für unsere Lebensqualität und Freiheit.
Es gibt keinen Grund, warum man ein im Vergleich relativ kleines Problem wie internationalen Terrorismus mit derartigen informationstechnischen Massenvernichtungswaffen bekämpfen müsste.

Die Geheimdienste gehören in jeder Hinsicht mal ordentlich zurechtgestutzt. Sie sind im Verhältnis zu ihrer gesellschaftlichen Relevanz mit viel zu vielen Befugnissen, Personal und Mitteln ausgestattet.

Dabei muss man auch klarstellen: Geheimdienste sind keine Polizei.
Der primäre Job der Geheimdienste ist nicht, Verbrecher zu jagen oder Menschen zu beschützen. Das ist bestenfalls ein Nebeneffekt beim Sammeln von Informationen, die eigentlich nur der politischen Entscheidungsfindung dienen sollen.
Was es nur um so bedenklicher macht, dass die Politiker (angeblich, aber ich neige dazu ihnen das zu glauben) nicht mal über das Bescheid wissen, was die eigenen Geheimdienste so alles treiben.

 

[Schrammler]

Terrorbekämpfung schön und gut, aber es muss alles verhältnismäßig bleiben. So kaltherzig es klingt, aber auch ein paar hundert gerettete Menschenleben im Jahr würden nicht automatisch jeden Einschnitt in die Grundrechte rechtfertigen. Wir gehen (z.B. bei der Ernährung, im Straßenverkehr usw.) bereitwillig viel größere Risiken ein, als Preis für unsere Lebensqualität und Freiheit.

Warum Ernährung, die meisten tödlichen Unfälle ereignen sich in Haushalten. Seit dem 9/11 sind gewiss mehr US-Amerikaner beim Sturz von einer Leiter tödlich verunglückt, wie bei Terroranschlägen umgekommen.
Zieht man die (heutige) Überwachung mit in Betracht, kommt man unweigerlich zum Schluss, dass hier Sicherheit suggeriert wird, die es noch nicht einmal gibt. Ein Terrorist muss keine digitalen Medien nutzen um einen Anschlag durchzuführen, die brauchte der rechte Attentäter vom Oktoberfest genauso wenig wie die RAF für ihre Taten.

 

[Dese]

ganz ehrlich, erst wenn ein politiker öffentlich snowden für seinen einsatz dankt, kann man diesem politker VIELEICHT halbwegs wieder ernst nehmen. so lange das nicht geschieht sind sämtliche sprüche nur schadensbegrenzung.

dabei ist es völlig egal ob snowdens taten legal oder illegal waren/sind. gesetze bestimmen nicht was richtig ist, das wird wohl leider zu oft vergessen. was illegal ist muss nicht falsch sein, genau so wenig wie was legal ist muss nicht immer auch richtig sein.

 

[blockberd]

Merkel fordert strikteren Schutz der Privatsphäre

In China ist ein Sack Reis umgefallen.

Fordern kann man viel. Wie waers mal mit einem entsprechenden EINDEUTIGEM GESETZ und harten SANKTIONEN, wenn es gebrochen wird?! Die will nochmal gewaehlt werden? Tja... ob was was wird...

 

[Rollensatz]

In diesem Zusammenhang ist es doch sehr schade (aus der Sicht der NSA und Konsorten) dass sich die "DE-Mail" und wie sie alle heißen (noch) nicht durchgesetzt haben. Was wäre es schön wenn die NSA doch alle Emails auch direkt lesen könnte, anstatt "nur" die Briefumschläge zu fotografieren.

Dann wäre es endlich geschafft alles "abzufangen" - Emails von Behörden, Finanzamt, Ärzten, Arbeitgeber, Versicherung, eig. alles was bis jetzt noch hoffentlich "geheim" ist und unter Privatsphäre läuft.