News Microsoft bestätigt, Windows 7 kommt 2010

[Straputsky]

Na hoffentlich wird dies dann ein 64-Bit only Betriebssystem, damit sich bei der Treiberentwicklung endlich mal was tut. Das zweigleisige Fahren unter Vista hat den Support ja leider deutlich eingeschränkt.

 

[MountWalker]

... Und selbst wenn es nicht integriert ist? da gibts Leute, die tüfteln Stunden an einer "perfekten" Win-CD rum, damits dann 10 minuten schneller geht ...

Es geht darum, ein Installationsmedium zu haben, das man ohne rEFIt auf einem EFI-Rechner starten kann.

P.S.
Und ja, die Vista-EULA erlaubt, sowohl bei Vollversionen, als auch bei "freien SB-Lizenzen" (nur bei "OEMSB", was ausschließlich bei Komplettrechnern dabei ist, nicht) die Hardware zu tauschen, so oft man will - diese Änderung wurde (nach Protesten) aufgenommen, wie ua. hier damals genachrichtet wurde.

 

[xyz123]

Hier wird die ganze Zeit über 32bit und 64bit diskutiert.

Ich frage mich ob und wann 128bit ein Thema wird.
Mit Windows7 wohl noch nicht.
Vielleicht schon mit Windows 8?

Hat jemand da Infos?

 

[Arno Nimus]

Vista (natürlich vornehmlich die 64Bit-Variante) wird sich durchsetzen, denn dieses OS hat - genauso wie vor 6 Jahren schon XP - ein sehr gutes Potential und es liegt einzig und allein an M$ und der übrigen Soft- und Hardwareindustrie (<- Treiber) ob es genauso erfolgreich weil gut und ausgereift werden kann, wie es heute bei XP der Fall ist.

XP war seinerzeit genauso mit Kinderkrankheiten und diversen Problemen behaftet wie heute wieder Vista (das wird immer verschwiegen, wenn Leute meinen die Situation beurteilen zu können, sich aber scheinbar garnicht mehr daran erinnern, wie XP damals auf ihren Rechnern lief, falls sie es überhaupt noch aus der Zeit vor dem ersten Sp gekannt haben sollten! ) aber die lange Reifungszeit mit zahlosen Hotfixes und Programmupdates sowie Treiberoptimierungen haben es mittlerweile wirklich zum Besten M$-OS aller Zeiten gemacht! (so stabil, souverän, selbstverständlich und mühelos lief noch kein Betriebssystem von M$, denn damit kann man nun wirklich erstmalig richtig gut und ungestört arbeiten, ohne ständig damit beschäftigt zu sein, die Fehler auszumerzen und auf eigene Faust, langwierig und zeitraubend im Internet nach Lösungen zu suchen. So sollte ein optimales OS beschaffen sein!

Aus genau diesem Grund hoffe ich auch inständig - um mal aufs Titelthema zurückzukommen - dass M$ sich mit der Entwicklung eines Vista-Nachfolgers richtig schön viel Zeit lässt und einen Grossteil der Energie und Aufmerksamkeit stattdessen darin investiert, erstmal die zahlreichen Allüren und Kinderkrankheiten von Vista, die mit SP1 noch lange nicht kuriert sein werden, zu heilen, damit es mal (möglichst bald) genauso gut wird, wie momentan XP!) Vor allem im Hinblick auf die Performance sehe ich da noch grossen Nachholbedarf! (das viele Rumgerödel auf der HDD lässt tief blicken, besonders gut optimiert schein mir das Ganze noch längst nicht zu sein, man merkt als erfahrener XP-User im direkten Vergleich ganz einfach, dass es noch nicht wirklich so schön rund läuft, aber vielleicht sollte ich auch einfach mal von momentan 2 auf 4GB Arbeitsspeicher aufrüsten!)

 

[NeoPunk]

@Arno Nimus, kann dir größtenteils zustimmen.

Soweit ich mich erinnere war XP aber bei der Auslieferung schlechter als Vista bei seiner. Auch damals haben alle umgeheult wieso XP so viel Ressourcen verbraucht, und das man lieber bei 98 bleiben solle. Auch die Spieleperformance war anfangs schlechter. Genau das gleiche Bild heute im Vergleich Xp zu Vista.

Das war bei Microsoft seit Jahr und Tag schon so, dass das neue Betriebssystem immer mehr Ressourcen brauchte und anfangs bei einigen schlechter lief. Mit der Zeit hat sich das immer gegeben. Man sieht ja wo XP jetzt ist. Plötzlich kommt es einem flink und ressourcenschonend vor.

Wer jetzt glaubt mit Windows 7 kommt eine Revolution, die auf einmal doppelt so schnell und doppelt so stabil wie Vista läuft muss entweder sehr blauäugig sein, oder einfach noch keinen Überblick über die Entwicklung haben. Das wird nicht passieren. Je nachdem wie weit sich W7 von Vista unterscheiden wird, wird es besser oder schlechter laufen. Dann kann das Geheule von vorne beginnen.

Der Vergleich Vista <> ME hinkt zudem in weiten Teilen, ME war damals das Ende von 9x, Vista ist mit vielen Technologien ein Anfang und Grundstein für weitere Betriebssysteme.

Das Vista noch nicht gut optimiert sein soll kann man nicht ganz gelten lassen. Wer Vista auf aktueller Hardware betreibt, wird keine Performance-Probleme spüren. Da kann ich aus eigener Erfahrung sprechen. Auch das war schon bei XP der Fall.

Zudem würde ich mir wünschen, dass alle Leute, die hier Vista nicht produktiv einsetzen oder es mal "zum testen" kurz installiert hatten, keine Kommentare mehr dazu posten, wenn sie diese dann als allgemeingültig hinstellen.

 

[Busta Rhymes]

Hoffentlich bietet Windows 7 dann endlich nativen 64bit Support und Gründe warum man von XP ect. wirklich umseteigen sollte. Und damit meine ich nicht Direct3D10 oder ähnlichen Mist

 

[MountWalker]

Hoffentlich bietet Windows 7 dann endlich nativen 64bit Support ...

Hat Vista schon - im Gegensattz zu OS X.5 sogar wirklich from top to bottom. (bin ja mal gespannt, wie viele Jahre es noch dauern wird, bis sich Apple traut einen 64b Kernel zu veröffentlichen - mit den nachteilen die das mit sich bringt // vielleicht erst nach OS X, kommen ja nur noch Lynx und Cougar)

 

[R4yd3N]

Es ist immer wieder (un)lustig wie die Leute über Microsoft herziehen... Klar wird Win7 nur wieder eine Verbesserung, sicher wird es wieder Fehler haben, aber zeigt mir einmal ein Programm das keine Fehler hat. Insbesondere bei so komplexen Programmen schleichen sich immer wieder Fehler ein. Wieviele von euch Nörglern haben überhaupt schon mal so etwas simples wie eine "Hallo Welt" Anwendung geschrieben? Oder hat es von euch überhaupt schon einmal jemand geschafft oder sich dazu bemüht eine Programmzeile zu schreiben?

Ich verteidige hier nicht Microsoft, bin auch kein allzu großer Fan von dem Verein und wenn ich nicht gern ab und zu ohne kompliziertes herumwerkeln und einrichten von wine, cedega o.ä. ein Spielchen machen würde hätte ich Windows whs gar nicht in Verwendung. Aber so wie die meisten von euch reden hört es sich an als wärt ihr 10jährige Kiddies die sich nicht die Mühe machen wolllen ihr BS zu konfigurieren oder sich wenigstens annähernd ein bisschen mit der Materie vertraut zu machen um etwas so zum laufen zu bringen wie es soll. Windows ist nicht die "install and forget" Lösung die sich viele anscheinend darunter vorstellen - die gibt es nicht. Windows ist nur der einfachste Weg, wer den nicht gehen will ist selber Schuld.


Auch mal was zum Thema:
Ich persönlich Blick eigentlich recht positiv gestimmt in Richtung Win7. Wenn diesmal alles glatt geht, können wir uns auf ein grundsolides BS mit einigen neuen (nützlichen - Stichwort Aero ) Features freuen.

 

[Asimo]

Das sind doch mal gute Nachrichten für XP-Nutzer, solange der VISTA Nachfolger dann auch was taugt. Hoffen wir das mal! Ich persönlich wäre auch sehr für ein reines 64bit OS, aber da müssen "alle" Hersteller mitziehen sonst wird das wieder wie bei XP x64, dass sehr gut ist aber zu früh auf den Markt kam.

 

[Metzlor]

Wieso eigentlich Windows 7?
Win 3.0 bzw. 3.11
Win95
Win98
WinME
WinNT
Win2000
WinXP
Win Vista
Win 7 ?

 

[Voyager10]

Weil Vista Windows Version 6.0.6001 ist.

 

[MountWalker]

Siehe auch: Windows NT Versionsgeschichte

"Windows 7" ist ja nicht der entgültige Produktname, sondern der Titel/Codename des Arbeitsprojektes.

 

[Kampfmade]

Also ich finde das mal richtig geil, dass es 2010 kommen soll. Benutze Vista seitdem es auf dem Markt ist. Ich habe keinerlei Probleme damit? Das Vista Design ist richtig schick! Es gibt hier und da Sachen, die ich angepasst habe! Ich weiß nicht über was ihr alle meckert? Ja toll Linux und Mac ich lach mich tot keine Marktanteile aber hauptsache mal gemeckert! Wenn Mac und Linux so toll sind warum nimmt sie kein Hardwaresteller? Würde dies passieren müsste jede Softwareschmiede alles neu machen und das würden sie in diesem Falle auch. Ach wer sein Vista nicht ordentlich ans Fliegen bekommt hat schlichtweg keinerlei Ahnung davon was er tut! Einfach mal googlen und denken alles wird gut naja... Beschäftigt euch damit und gut is... Und alle die meckern eins soll euch gesagt sein! Es gibt auch Updates und Sicherupdates für andere Betriebssysteme nur kaum einer meckert weil den Schrott halt eben niemand nutzt

Ich werde mir auch Windows 7 kaufen. Der Vorsprung wird auch wieder gewaltig sein! Und wie schon oft erwähnt hoffentlich kein 32Bit mehr! Da NTFS auch schon veraltet ist könnte man hier was tun, sollte ja schon in Vista der Fall sein. Bis dahin sollte es auch kein IPv4 mehr geben! Vorsprung durch Technik!

 

[phil.]

Temporär geschlossen.​

Update:
Bitte den Titel beachten. Es geht hier um die nächste Windowsversion.
Nicht um XP, Vista und geschweige MacOS oder Linux. Deswegen wurden Beiträge, die sich hauptsächlich damit
beschäftigen, versenkt. Hier noch einmal nachzulesen.
Bleibt bitte beim Thema. Man muß hier keine Statement ala "Ich bin mit XP, Vista... usw. zufrieden" abgeben. Diese
Beiträge haben ein Informationsgehalt <0 und befinden sich auch bald ein paar Meter u. NN.
Beachtet einfach die Ankündigung.

 

[MountWalker]

Ist Windows 2000 in der Versenkung verschwunden, als anderthalb Jahre später XP heraus kam, weil NT 4 vorher über 4 Jahre reifte? Ich verstehe die Logik in dieser Überlegung nicht.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Je schneller Windows 7 rauskommt, umso besser.
Bin nämlich leider gezwungen, in der Firma Vista Business zu nutzen, und das ist so extrem langsam, Hardware fressend und voller Bugs (vor allem der Windows Explorer), dass ich privat sehr sehr gerne darauf verzichten möchte, Vista einzusetzen.

 

[blackiwid]

war das grad nur ein gerücht oder wird windows 7 nur ein neuaufguss von vista, mit paar künstlich vista vorenthaltenen minifeatures bischen neueren dx11 und paar anderen kleinigkeiten, und erst windows7+1 wird dann endlich mal was größeres ändern?

Das wär ja arm, da vista ja kein großer wurf ist wäre das ein armutszeugnis.

@roboto:

Der vergleich weiter oben mit den releasezyklen von linux hat aber nen haken.

Neue version von Windows -> (normale nicht deutsche sonderregelung version) 100-200,- hinblättern -> danach mindestens 2h stress wärendessen kein internet kein nix, wenn man keinen 2. pc hat kann das recht langweilig werden, dann zig probleme mit alter software die nimmer geht etc. und wie gesagt dafür muss man auch noch zahlen -> daraus folgt ein bischen mehr sicherheit + paar schlechte optische effekte aero, mehr geschluckte resourcen (ja könnt das verteidigen wie ihr wollt aber die mindestanforderungen sind höher als bei xp) -> treiberprobleme änliches (mag jetzt besser sein aber direkt die final version von vista ohne sp und patches war dahingehend graus, also quasi hat man dann auch noch gezahlt für das das man beta-tester ist.

Neue version von linux, man wird nicht gezwungen wenn man programm xy benutzen will das man sein linux updated also man kann sich seinen releasezyklus selber raussuchen -> wenn man sich dann für ein update entscheidet, dann kann man das (ubuntu) schön im hintergrund ohne großartig irgendwas einzustellen laufen lassen und jeh nach internetverbindung oder wahlweise auch über ne release-cd dauert dann maximal ne stunde, wärend dessen kann man aber schön im internet surfen musik hören oder nen film schauen oder sogar ne dvd brennen oder was auch immer, danach noch ein reboot wenn man mal lust hat und alles ist up to date.

von daher spielt es keine rolle ob die releasezyklen von linux kleiner sind man wird nicht gezwungen upzudaten auch nicht wenn man ein programm davon haben will (klar spätestens nach 5 jahren wird das dann auch mal schwer wenn man neues zeug will aber zur not kann man sich aus den quellen dann das zusammenbauen), aber da es nix kostet außer bischen bandbreite und einen reboot wieso sollte es einen stören.

Das gegenteil ist richtig für windows, man wird gezwungen (war bei xp auch schon so) plötzlich laufen programme nicht mal mit dem zu 99,9% kompatiblen widnows 2000 nimmer weil ms irgendwelchen firmen dafür geld gibt (premiere cx oder wie das hieß z.B.)
Dann kostet es einiges an geld. Daher kann ich schon verstehen warum sich hier manche über die kurzen releasezyklen aufregen, gibt ja auch leute die arbeiten und die keine lust da nochmal 100,- umgerechnet an personalkosten in den rechner zu stecken nur damit sie ein dx-update bekommen und die neuen speile spielen können.

 

[Voyager10]

@blackiwid

Das klingt bei dir eher wie langweiliges Marketing : Man übertreibe gewaltig beim Konkurenzprodukt um den "Schlechten" im Spot aufzuzeigen und man übertreibe genauso beim favorisierten Produkt um den "Besseren" im Spot darzustellen.

 

[MountWalker]

@ blackiwid

Wenn Adobe Premiere angeblich zum Umstieg auf XP zwang (wann soll das eigentlich gewesen sein?), wie läuft Adobe Premiere denn so auf Ubuntu Linux?

 

[blackiwid]

@Mountwalker noch schlimmer microsoft bezahlt vermutlich auch noch adobe dafür das sie keine linuxversion raus bringen dürfen. Bzw zwingt leute die gerne linux benutzen wollen aber z.B. beruflich premiere einsetzen müssen, weiterhin windows xp aufwärts zu benutzen, und werden auch gezwungen sein für die übernächste version dann vista einzusetzen, wobei man bei letzterem vielleicht noch technisch argumentieren könnte das da die gründe lagen, aber wieso eine windows-xp version von dem programm nicht auf 2000 laufen sollte ist ziemlich schwachsinnig. das ist ne doofe abfrage nach dem motto:
if windows-xp : start()
else: you-are-fucked-widget.show()

@voyager; wo übertreib ich denn? wie gesagt mag ja sein das beide ihre schwächen haben wer auch immer daran schuld ist (fehlende treiber wegen grafikkarteneinsatz in microsoft-konsolen, gut kanns nicht beweisen geschenkt) aber trotzdem es stimmt trotzdem man wird bei linux nicht gezwungen (auch wenn man neuere software nutzen will) das ganze bs upzudaten, und ein update eines funktionierenden linuxes läuft 99% aller fälle so problemlos wie beschrieben und ein linux-update kostet nix. außer man kauft sich gleich noch support oder einen namen dazu oder meint man muss es kaufen weil es ja sonst nix gutes sein kann. wobei das dann eher in den b2b bereich gehört, da ein privatanwender wirklich kein linux kaufen muss außer er möchte noch ein buch oder ne schön gepresste dvd dazu.

Also es mag sein das es sich nach marketing anhört... aber nur weil sich was gut anhört muss es nicht folglich nicht schlecht sein, oder zu gut um wahr zu sein.