News Microsoft plant automatisches Windows-Update

[Michi]

Wenn ich schon lese "Linux ist der Ausweg" *rotfl* ich werf mich wechj vor lachen =) Jedes BSD ist ebsser. Naja und wer will der kann sich ja auch BeOS schnappen welches auch recht gut ist. Lindows ist und bleibt ein Flop. Naja Fakt bleibt, niemand muss bei Windows bleiben wenn ihm/ihr nicht gefällt. Und wer was richtig kompetentes will ist bei *BSD an der richtigen Stelle.

FreeBSD 4 Ever

btw. Ich freu mich schon auf den Tag wenn ich die FreeBSD Version für den AMD64 endlich testen kann *h3h3*

 

[-=:Cpt.Nemo:=-]

@none

ich habs verstanden, wenn ich also in ner Firma mehrere Systeme am laufen habe und über bestimmte Protokolle miteinander kommunizieren dann stürzt bei Wurmbefall alle Windoof systeme ab oder fahren sich runter, und bei den linuxsystem stürzt mir das "programm bzw. der Dienst" ab, Linux gibt m ir ne Fehlermeldung raus und ich weiss woran es liegt und kann weiterarbeiten, weil mein Linux ja noch da ist.

*FG*& ROFL

Nemo

 

[cpt.nemo]

jetzt tilt MS völlig ab.wenn überhaupt was in sachen sicherheit passiert ist MS immer der vorletzte.und nun wollen sie auch noch ungefragt an mein system?das wäre dann gleich das nächste riesensicherheitsleck was von findigen leuten ausgenutzt wird.mal abgesehen davon sollen die gleich die ganzen sicherheitslücken schliessen bevor sie dafür geld haben wollen und nicht bezahlen lassen, warten bis millionen user einen wurm haben und dann langsam handeln.

dekadentes pack.

 

[Sniffles]

@Michi:
Ähm, nun ja, mir ist ja schon klar, dass FreeBSD von einem technischen Standpunkt aus Linux übrelegen ist. Aber wo sind die Vorteile für einen Heimanwender als Desktopsystem?
Man kann in Sachen Treibern FreeBSD außerdem das vorwerfen, was Du gerne OS X in Sachen Anwendungen vorwirfst: Der Hardware-Support fällt sehr karg aus. Ok, ich muss zugeben, ich BSD selber noch nicht getestet, aber ne Menge drüber gelesen. Die Meinungen gehen sehr in eine Richting: Alas Server-OS sehr zu empfehlen, als Desktop OS wegen des schlechten HW-Supports und der teilweise fehlenden Benutzerfreundlichkeit noch nicht unbedingt als Desktop-OS geeignet. Angeblich legen die FreeBSD-Entwickler auch zur Zeit nicht so den Wert darauf, die Benutzerfreundlichkeit zu erhöhen. Bei Debian ist das z.B. zur Zeit in der voller Arbeit. Allerdings hört man auch öfter, dass man bei Linux oder FreeBSD ruhig bleiben soll, wenn man mit einem der beiden gut klarkommt. Für die ferne Zukunft hat es als Desktop-OS wegen einiger Vorteile (z.B. kein GPL-Produkt, klarer strukturiert als Linux, gutes Paketsystem) aber denke ich durchaus noch Potential.