News Microsofts am besten gehütetes Geheimnis "Aero"

Stimmt Applemac dein Post sagt jetzt viel zu der neuen Benutzeroberfläche von MS aus. Klasse Post, nur im falschen Thread. Und spricht eher gegen Lotus und eure Admins, als gegen MS. Wenn die nicht in der Lage sind 7 Benutzer in XP einzurichten. Dann ist das ja nicht das Problem von MS.

@Stan
es kümmert auch niemanden wer ursprünglich die Idee hatte. Da hatte jemand die Idee, statt Lochkarten Disketten zu benutzen, das darf jetzt nur der oder wie?
Und wenn Apples Marketing-Abteilung so unfähig ist sich gegen MS zu behaupten, dann ist das auch wieder nicht das Problem von MS.
Apple hat den Kampf vor Jahren verloren im Heimuserbereich. Vielleicht schaffen sie es mal wieder sich aufzurappeln. Aber nciht in den nächsten Jahren. Da ist Linux viel interessanter.

Und für mich gesprochen: Wenn ich mir im Laden wieder mal nen Apple angucke und mir diese Spielereien auf der Oberfläche angucke, dann krieg ich den blanken Hass. Was soll ich mit dem Zeug.
XP-Teletubbie ist nicht viel besser, aber da weiss ich wie ich sie ausschalte.
Mit anderen Worten, mir ist dieser ganze Mist auf der Oberfläche sowas von egal, ich will eine Oberfläche die ich schnell bedienen kann und wo ich mich schnell zurechfinde. Wenig Shortcuts auf dem Desktop, nur die wichtigsten und das wars. Mehr brauche ich da nicht.
Und an Windows bin ich halt gewohnt und sie erfüllt für mich ihren Zweck.

Insofern, wenn man sich über die Technik streitet kann ich das ja noch verstehen, aber wenn man sich über die Oberfläche streitet, wo jeder andere Vorlieben hat, dann kann es eigentlich egal sein, wer von wem geklaut und wie und wo und warum. Hauptsache man kommt damit zurecht.
 
Also zu der Problematik Mac vs PC
ich hab hier beides stehen nämlich nen Dual 1Ghz G4 und nen p4 2,8@3,4 Ghz in beiden werkelt eine Radeon 9700 Pro und beide haben nen Gigabyte RAM....der MAC läuft mit dem aktuellsten OS X Updates ebenso wie der PC mit den aktuellsten Win XP Updates...und ich muss sagen das der MAC leider absolut keine Vorteile hat weder in der Bedienung noch bei der Performance oder bei sonstwas, von Spielen mal ganz zu schweigen....die Oberfläche von OS X ruckelt wo es nur kann und Inkompatibilitäten stehen an der Tagesordnung...Abstürzen tun übrigends beide Systeme zu fast keiner Zeit und laufen tun beide den ganzen Tag....und OS X sieht meiner Meinung nach viel besser aus aber Geschmackssache.....

Tobi
 
@20

Was hat mein Text mit dem Thema zu tun ... VIEL!

Da Problem bei Windows ist nicht nur die Benutzeroberfläche, es ist das ganze Paket sehr, sehr fragwürdig. Daran wird auch keine noch so aufgeblähte Benutzeroberfläche was ändern. Je tiefer das Qualitätsniveau des Betriebssystems, desto schlechter auch die Qualität der Anwendungen. Dieser Zusammenhang ist mehr als deutlich.

Der Unterschied zwischen den "Spielereien", wie du sie nennst, und dem Schnick Schnack bei XP ist der, das bei Apple alles einen Sinn dahinter hat, während bei XP nur versucht wird, von den zahlreichen Mängel in der Bedienung, abzulenken.

Wenn dir die "Spielereien" dennoch nicht zusagen, kann man auch in Mac OS X alles abstellen.

Windows User sind vom jahrelangen Gebrauch von Windows so massiv geschädigt, das sie meistens nicht fähig sind, den einfachsten und kürzesten Weg zu finden. Ich habe schon oft Windows Usern bei der "Bedienung" zugeschaut. Umständlicher geht es nicht mehr. Schon krampfhaft hängen sie an der Maus und schieben, was das Zeug hält. Das man mit Shortcuts wesentlich schneller zum Ziel kommt, das hat sich nicht wirklich durchgesprochen. Nicht einmal die einfachsten Shortcuts, für copy and paste werden verwendet. Nur die Delete Taste, kennt man, hängt aber damit zusammen, das die berühmt, berüchtigte Dreierkombination inkl. der Delete Taste der No. 1 Shortcut auf der Windowsplattform ist ... ;-)

Tatsache ist, das ich unter Mac OS X schneller eine Aufgabe erledigen kann, als unter XP, da Mac OS X eine wesentlich durchdachtere und elegantere Oberfläche besitzt, als XP. Diese Oberfläche und der stabile Unterbau von Mac OS X läßt XP sehr, sehr alt aussehen, jetzt und ... da bin ich mir sicher ... auch im Jahre 2004/5/6 ... wann auch immer das Ding fertig wird.
 
@21

Hmmm ... ich habe einen 2.5 Jahre alten Single G4 mit 733 MHz, 1280 MB RAM, eine GeForce 2MX und OS X läuft immer noch sehr flüssig und schnell. Das Problem dürfte also vor dem Mac sitzen. Wenn die Spiele ruckeln, jo ... dann hast du recht, aber wenn jemand einen Mac zum spielen kauft, dann kann er gleich die Gartenkralle zum Golfen verwenden ... ;-)
 
@17
Schau Dir mal diese benchmarks an:
http://www.barefeats.com/g5sum02.html

Da kackt der neue G5 ganz schön ab un die haben nicht mal mit dem Dual Xeon 3.0, Opterons, oder dem P4 3.2 verglichen. Und das Argument, dass Cinebench nicht G5 optimiert ist kannst Du gleich vergessen. Die Optimierung für P4/Xeon gibt es auch nicht. Ausserdem sind das halt Realworld Benchmarks. Wenn ich jetzt mit Cinema4D arbeite ist ein G5 viel zu Teuer für die gebotene Leistung. Wann es irgendwelche optimierungen gibt weiss niemand.

Florian
 
Hey Limbus. Du kennst wohl nur die Windows-Version. Du hast recht..es gibt für keine CPU irgendwelche optimierungen. Jedohc ist Cinema4D für Mac OS X EXTREM scheisse realisiert worden. Das ist von grund auf scheisse portiert worden.

Wie erklärst du dir dann dass der G5 in photoshop und logic mehr als doppelt so schnell ist wie ein Xeon 3 ghz MP?

lmfao das ist EIN programm..unsinn das. Ist wie wenn man mit Quicktime einen PC gegen einen Mac benchen würde. Das sagt so ca gar nichts aus.

träum weiter
 
Stan, Verwarnung wegen nicht sachlicher Diskussionführung und erneutem Aufstacheln! Stell keine Behauptungen auf, sondern zeige anhand von Produkttests wie es leistungsmäßig aussieht.
 
Natürlich gibt es die Apple-eigenen benchmarks, wo der Power Mac G5 natürlich alles schlägt. Das werden wahrscheinlich aber auch die schwächen der intels und stärken der g5s gebencht ;).

Hier gibts benchmarks eines Power Mac G5 1.6 SINGLE (!)..

http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-g5-ps7bench/

er schafft es mit 1.6 ghz schon einige tests zu gewinnen. PS ergebnisse vom MP 2 Ghz gibts noch nicht.

http://members.cox.net/craig.hunter/g5/

nasa bencht einen g5 gegen einige andere systeme...jedoch nur mit einer CPU aktiviert.

sonst gibts nur diese CineBench benchmarks, welche aber absolut nichts aussagen. das ist wie wenn man 3D Mark durch VPC laufen lässt.
 
@23
ich habe den MAC nicht zum Spielen gekauft ich arbeite im Werbe u. Grafikbereich und da braucht man nunmal nen MAC....und da ich seit 7 Jahren mit dem MAC arbeite glaube ich nicht das das Problem vor dem MAC sitzt.... ich bin nur der subjektiven Auffassung das der MAC null Vorteile gegenüber dem PC besitzt...
Desweiteren haben bei mir beide Syteme eine Darseinsberechtigung....bin mal gespannt denn in 14 Tagen bekomme ich den neuen Dual G5 2 Ghz wie der sich so schlägt im Alltagsgebrauch....

Grüße Tobi
 
"Der Unterschied zwischen den "Spielereien", wie du sie nennst, und dem Schnick Schnack bei XP ist der, das bei Apple alles einen Sinn dahinter hat, während bei XP nur versucht wird, von den zahlreichen Mängel in der Bedienung, abzulenken."

Zu der Intuitiven Bedienung von Macs lach ich nur... Sry, aber wenn ich als 0-Ahnung-von-Macs an einen ran geh (z.B. Vobis) hab ich absolut k.A. wo welche Programme installiert sind, etc.
Auch hab ich das gefühl das OS X keine Konsole wie die Eingabeaufforderung oder die Bash hat, wo ich mal schnell nen Befehl abtippen kann als auf Icon zu klicken...

"Windows User sind vom jahrelangen Gebrauch von Windows so massiv geschädigt, das sie meistens nicht fähig sind, den einfachsten und kürzesten Weg zu finden."

Komm schon, ich bin mir sicher das ist unter OS X nicht anders... Z.B. der einfachste und billigste Weg ne Datei von einem PC zum anderen zu bringen ist ne Diskette oder ne Netzverbindung. Wie oft hab ich schon gesehn das Mac's vor vielen Jahren schon kein Diskettenlaufwerk haben... Und es hat auch sehr lange gedauert bis man sich von dem AppleTalk Protokoll verabschiedet und TCP/IP integriert hat.

Naja zurück zur Oberfläche: Windows und Linux sind mir viel intuitiver als die OS X oberfläche...
Warum ihr Mac'ler da so'n tralalom drauß macht versteh ich ehrlichgesagt nicht... Idioten wird es immer geben die mit egal was für ner Oberfläche mist bauen. Das kann man nicht als argument für Pro oder Contra GUI verwenden...

Ernst bei seite: Warum kloppen Linux und Mac anhänger immer auf Microsoft ein? Warum können die sich nicht gegenseitig an die Gurgel gehn damit mit wir MS User auch mal unseren Spaß haben ;)
 
Da ich k.A. von Macs habe könnt ihr mich ruhig eines besseren belehren und mich korrigieren, Thx
 
Bin gespannt ob die neue Windows-Oberfläche überhaupt stabil und bedienbar sein wird.. bei der jetzigen haben sie immerhin auch sehr lange gebraucht (seit windows95 bzw winnt)..
 
Das merkt man, das du keine Ahnung von Macs hast, dein Wissen über Macs ist praktisch nicht meßbar ... ;-)
 
Ihr habt Sorgen und Nöte.
Hauptsache M$ vergisst nicht den Schalter ein zu bauen mit
dem man den ganzen anim. Quark abschalten kann.
Ich frag mich immer wieder: wozu benötige ich einen 3D-
Desktop ? Warum müssen die ICON's 32Bit farbtiefe haben ?
usw. blabla.
Viel wichtiger währe ein Datei-System das schnell und
zuverlässig arbeitet (ev. mit Reperaturfunktion eingebaut) und
mit großen Daten-(beständen) klar kommt.
Eine optimiertere Speicherverwaltung tut auch not. Bessere
Sicherheitfunktionen für's Inter-/Intranet. usw....

@CB-Moderatoren
Ich finde Ihr solltet viel schneller und härter Durchgreifen, was
hier manchmal abgeht...
 
@Stan
Hast Du irgendwelche Beweise dafür, dass Cinema4D besonders schlecht auf Macs läuft? Hab ich erhrlichgesagt noch nie gehört und da es Cinema schon ewig auf dem Mac gibt und Maxon in jeder neuen Version wahnsinnig viel tut, kann ich mir nicht vorstellen, dass Cinema nicht inzwischen ziemlich Platformunabhängig aufgebaut ist.

Das ganze gerede über die Ergonomischere Oberfläche finde ich ziemelich unverständlich. Ich arbeite mit Programmen und nicht mit dem Betriebssystem. Und die allermeisten Programme bedienen sich auf einem Mac genauso wie unter Windows.

Seh merkwürdig, dass überall wo diese Benchmarks diskutiert werden, die Macis total ausflippen, als hätte man sie persönlich beleidigt. Ist doch nur ein Computer.
 
Und nochmal zum geposteten Benchmark. Die geben ja sogar zu, dass gelegentlich auf Festplatte geswapt wurde, weil PS nicht genug Speicher hatte. Somit ist dieser Benchmark zum Vergleich der Rechenperformance ja wohl ziemlich ungeignet.
 
Mal ne Frage: Warum machen hier jetzt alle 'Stan' zur Sau? Er hat doch recht, wenn er sagt, dass MS nicht ein bißchen an die Oberfläche von Mac OS X.2 rankommt.

Und kommen wieder Leute mit ' Ich und mein Linux'... Die Usergruppen von Linux und Mac sind 2 Paar Schuhe. Wo stehen Linuxrecher? Meist in Serverfarmen. Wo stehen Mac's? In Werbeagenturen.

Ich verstehe die Diskussion gar nicht... Mac OS X.2 ist einfach im Moment ungetoppt wenn es um die Oberfläche geht und wenn wer meint dazu was sagen zu müssen, dann sollte er zumindet mal ein paar Stunden vor einem neueren Mac gesessen haben.

Ich frage mich manchmal echt wo manche Leute das Selbstbewusstsein her nehmen um hier was zu schreiben wovon sie eigentlich wenig Ahnung haben!
 
@ Marc
Dan schreib doch mal, was so toll an der Mac Oberflache ist. Obwohl ich gelegentlich an einem Mac sitze ist mir das nämlich noch nicht aufgefallen. Aufgefallen ist mir nur, dass die Oberfläche auf unserem EMac grottenlangsam ist, das man die Fenstergrösse nur an einer Ecke verändern kann, das der Mac andauernd irgendwelche Rechner im Netz nicht findet oder Freigaben nicht anzeigt und vieles mehr.

Florian
 
Türlich gibt es ne Shell..es ist schliesslich ein BSD. Das ist ein schöner vorteil, da man ein starkes Unix mit der einfachheit eines Mac hat.

@Limbus:

Das Dock. Das Dock ist so extrem praktisch..man ist 10x schneller als in Windows (wieso sollte ich da lügen oder so? ich weiss von was ich spreche, da ich schon seit dem IBM PS/2 windows benutze.). Auch sind die programmleisten (welche übrigends programmunabhängig laufen) oben am bildschirm sehr praktisch, da sie bei jedem programm ähnlich sind, und man hat immer wieder das Apfel-Menü für die wichtigsten funktionen des Systems. In Panther, welches allerdings noch nicht final ist, gibts noch Exposé, was das arbeiten nochmals extrem beschleunigt wenn man mehrere fenster offen hat.

Du sagst euer eMac ist relativ langsam? Wieviel RAM besitzt er denn? 128 MB reichen zwar für OS X, aber je mehr ram desto besser. Bei mir hab ich noch einen riesenunterschied von 512 nach 832 gemerkt.
 
@36
Du meinst, man müsse mal ein paar Stunden vor nem neueren Mac gesessen haben, um mitzureden, und fragst, warum wir Stan zu "Sau" machen? Also ich weiss ja nicht, aber ich glaub nicht dass er schon ein paar Stunden mit Aero verbracht hat? Aber hauptsache meckern, dass alles Schrott ist.
Und alles nur geklaut. (E-O! SCNR) Man kann's auch übertreiben; so wie die Sache mit den Namen.

Ich bin weder pro M$, pro Linux, noch anti OS X, bevor jetzt jemand was sagt.

Aber so Kommentare und die Anpreiserei überall muss ja nicht sein find ich.
 
Zurück
Oben