Mid Range Grakfikakarte von 150€-260€

[berkeley]

Hahahaha 6GB VRAM-Krüppel?

Bevor einem bei 1080p der VRAM ausgeht, hat man andere Probleme...

Naja, das gleiche hat man bei der GTX 970 ebenfalls behauptet. Und schaue dir die Karte jetzt an. Wechsel hauptsächlich wegen VRam (ok, auch wegen DX12 etc.). Halt insgesamt ein Griff ins Klo was "Langlebigkeit" angeht. Ok, das Klo ist vergoldet, da lässt man sich gerne mal blenden.

 

[Bonanca]

Bevor einem bei 1080p der VRAM ausgeht, hat man andere Probleme...

Wow... So viele falsche Aussagen in nur einem Satz.

Die Auflösung hat nichts mit dem VRAM-Verbrauch tun, sondern größtenteils von Texturen. Diese sind Auflösungsunabhängig.
Außerdem solltest du vllt Mal den CB Test zum VRAM-Verbrauch lesen. Selbst jetzt reichen 6GB schon nicht immer.

@topic
Was macht eigentlich die MSI soviel besser als die damalige "Top"-Empfehlung, die Red Devils?
Ist die MSI nicht einfach nur kleiner und hat (minimal) höher getakteten Speicher? Macht sie das direkt zur besten?

 

[Rodjkal]

bevor du dann den finalen Kauf Button drückst solltest evtl. nochmal kurz nach einer 8GB Sapphire Radeon RX 470 Nitro schauen, die gabs letzte Woche noch für 195€. Aktuell leider wieder 211€. Für 195€ war das absolut Top. Mehr als 20% weniger als ne gute 480 mit 8GB und von der Leistung nicht mal annähernd 20% schlechter.

 

[joel]

Ich wundere mich immer wieder über derartige Anfragen.

Es gibt doch den CB Ratgeber

Gruß

 

[aklaa]

Als Budgetkarte eignet sich die GTX 970 meiner Meinung nach nicht, der 3,5GB VRAM limitiert vorne und hinten.

Dann lieber diese Karte: MSI Radeon RX 470 Armor 4G OC, 4GB GDDR5

Für FH Auflösung reicht GTX 970 auch locker. Bin vollstens zufrieden in ALLEN Games! Kaufe nur keine RX470 von ASUS, dann gibt's ca. 10% weniger Leistung als bei allen anderen RX470.

 

[MonteSuma]

Naja, das gleiche hat man bei der GTX 970 ebenfalls behauptet. Und schaue dir die Karte jetzt an. Wechsel hauptsächlich wegen VRam (ok, auch wegen DX12 etc.). Halt insgesamt ein Griff ins Klo was "Langlebigkeit" angeht. Ok, das Klo ist vergoldet, da lässt man sich gerne mal blenden.

Ah ja, warte, weil man das VRAM-Thema der 970 auch so gut mit anderen Karten vergleichen kann... richtig....

Ach ja, doch nicht...

Ergänzung (27. Februar 2017)

Wow... So viele falsche Aussagen in nur einem Satz.

Die Auflösung hat nichts mit dem VRAM-Verbrauch tun, sondern größtenteils von Texturen. Diese sind Auflösungsunabhängig.

Ach ja, der VRAM-Verbrauch steigt auch gar nicht mit einer höheren Auflösung... richtig...

 

[Achim_Anders]

Warum sollte er denn steigen? Die geladenen Texturen bleiben dieselben..

Die MSI 480 hat einen besseren Kühler. Bleibt leiser und Kühler wie die Red Devil. Hatte beide hier (3x Red devil) und einmal msi.Meine msi hat leider den schlechtesten Chip, aber ist trotzdem besser

 

[MonteSuma]

Hier mal ein Zitat aus dem schönen VRAM-Test von CB:

Ab vier Gigabyte machen wiederum selbst die Hyper-Details keine Probleme mehr in Full HD. Wer allerdings 2.560 × 1.440 nutzen will, braucht mindestens 6.144 MB.

 

[Sturmflut92]

Gönn dir:

PowerColor Radeon RX 480 Red Dragon mit 8GB GDDR5 + Key "Doom" für 210,88€ [Mindfactory]

Ich werde auf jeden Fall in diesem Preis- und Leistungsbereich keine Grafikkarte mehr mit weniger als 8GB VRAM empfehlen. Der deutliche Aufpreis für das schlechtere Produkt grenzt an Selbstgängelung.

 

[berkeley]

Ah ja, warte, weil man das VRAM-Thema der 970 auch so gut mit anderen Karten vergleichen kann... richtig....

Ach ja, doch nicht...

Wie gesagt, "damals" hat man auch für alles eine Ausrede oder Rechtfertigung gefunden. Entscheidend ist, was am Ende rauskommt.

 

[Sturmflut92]

Wie gesagt, "damals" hat man auch für alles eine Ausrede oder Rechtfertigung gefunden. Entscheidend ist, was am Ende rauskommt.

word. ist jedes mal das gleiche

 

[Bonanca]

Hier mal ein Zitat aus dem schönen VRAM-Test von CB:

Hast du nur das Fazit gelesen? Oder tatsächlich den ganzen Text?

CoD benötigt >4GB
Mirrors Edge >3GB
Tomb Raider >4GB
Deus Ex >6GB

Alles jeweils für die höchsten Texturen.

Das heißt in Grade Mal EINEM von den 4 getesteten spielen, kannst du mit 4GB die Texturen aufs Maximum stellen. und zwar JETZT und HEUTE.

Und da vertrittst du ernsthaft die Meinung das langt für 2 Jahre?

PS:
Ich kann ehrlich gesagt die von dir genannte Textstelle nicht finden. In dem was ich finde steht

Heute lautet das Fazit dieses Tests, dass bei der neuen Mittelklasse mit GeForce GTX 1060 und Radeon RX 480 jeweils zum Modell mit dem größeren Speicher gegriffen werden muss.

Und

Schlussfolgerung: Ab der Mittelklasse sollten 3D-Beschleuniger schon heute mindestens 6.144 MB Speicher haben.

Quelle:
https://www.computerbase.de/2016-09/grafikkarten-speicher-vram-test/4/

PPS:
Ah verstehe, dir ging es um den Zusammenhang VRAM und Auflösung.
Aber Mal abgesehen davon dass das Fazit unabhängig von der Auflösung ist:
http://www.tweaktown.com/tweakipedia/89/much-vram-need-1080p-1440p-4k/index.html

Offensichtlich ist der VRAM Verbrauch eher von der IMPLEMENTIERUNG als von der Auflösung selbst Abhängig. GTA z.B. Verbraucht auf jeder Auflösung quasi gleich viel (auf 1440p sogar weniger als auf FHD )

 

[MonteSuma]

Danke, dass du den Test von Tweaktown gepostet hast.

Ja, wie du selber schreibst auf den höchsten Texturen.

Eine Karte mit 6GB VRAM als Krüppel zu bezeichnen, nur weil man nicht jedes Game auf Max-Details spielen kann ist in meinen Augen überzogen.

Dann stellt man eben die Texturen runter, verbraucht weniger VRAM und schon hat man akzeptable Frames...

Ist logisch, dass neue Games immer höhere Anforderungen haben und man so die Details nach und nach runterschrauben muss.

Bedeutet aber nicht, dass man nicht mehr vernünftig Zocken könnte...

Ich halte es so: Wenn ich ein neues Game nicht mehr in >60FPS in FHD (egal welche Detail-Settings) zocken kann, kaufe ich mir eine neue Graka.

Wenn ich jetzt eine 1060 mit 6GB VRAM kaufe, glaube ich kaum, dass ich irgendwann zu wenig VRAM haben werde, um ein Game in >60FPS+FHD+low Settings zu spielen.

Für Max-Detail-Settings mag die bezeichnung VRAM-Krüppel vllt zutreffen, aber bestimmt nicht für eine normale Nutzung der Hardware.

Die Textstelle findet man auf der zweiten Seite im CB-Test unter dem Mirror's Edge Bild. (Die Frage, ob ich den Text gelesen habe, kann ich an dieser Stelle nur zurückgeben, wenn du die entsprechende Textstelle nicht gefunden hast...)


Ich habe kein Problem damit Games auf den niedrigsten Settings zu spielen, solange ich ein Flüssig Bild und 1080p habe. Daher würde ich auch keine 6Gb als VRAM-Krüppel bezeichnen.

Jemand der den Anspruch hat permanent auf Max-Settings zocken zu müssen, sieht das wahrscheinlich anders, aber dann ist man bei einer 1060 sowieso falsch...

P.S: Ich habe nie bestritten, dass man bei einer 1060 oder 480 nicht zur Variante mit mehr VRAM greifen sollte. Bei der 1060 ist es eh nicht nur der VRAM und bei der 480 ist der Preisunterschied auch nicht wirklich hoch... Ich finde es nur sehr befremdlich eine Karte mit 6GB als VRAM-Krüppel zu bezeichnen...

 

[Bonanca]

Dann stellt man eben die Texturen runter, verbraucht weniger VRAM und schon hat man akzeptable Frames...

[...]

Jemand der den Anspruch hat permanent auf Max-Settings zocken zu müssen, sieht das wahrscheinlich anders, aber dann ist man bei einer 1060 sowieso falsch...

Ob jetzt die Bezeichnung "Krüppel" dafür passend ist ist tatsächlich fraglich.

Die Frage ist aber nicht, ob man mit GraKa XY max settings haben kann, sondern wie man mit Budget ZZ am meisten rausholt.

Und da ist die 1060 einfach im Vergleich zur 480 viel zu schlecht aufgestellt. Warum sollte ich eine teurere Karte kaufen, bei der ich teilweise die Texturen reduzieren MUSS, wenn ich auch eine günstigere nehmen kann, wo ich mir keine Gedanken darüber machen muss.

Ergibt IMO einfach mehr Sinn.

 

[MonteSuma]

Zur Frage ob 480 oder 1060 habe ich nie Stellung bezogen. Mir ging es bisher nur um die Bezeichnung "VRAM-Krüppel" für 6GB...

Aktuell ist das Preis-Leistungsverhältnis der 480 mit 239€ für die MSI 480 mit 8GB einfach unschlagbar und daher die bessere Wahl, ja.

 

[Link500]

Also ohne trost kannste zu einer AMD Karte greifen...hält schon.. Meine alte 5770 läuft immer noch seit Kauf Sommer 2011 .

 

[Sturmflut92]

Mir ging es bisher nur um die Bezeichnung "VRAM-Krüppel" für 6GB...

Wenn heutige Tests zeigen, dass bereits unter Full HD Auflösung 6GB VRAM limitieren können, dann sind 6GB VRAM eben eine Krüppel-Karte. Natürlich ist dies von Nvidia so beabsichtigt, denn in 2 Jahren kaufen sich die Käufer einer GTX 1060 wieder eine neue Karte, da die alte nicht mehr ausreicht. Das ist alles kalkuliert um maximal viel Geld aus dem Kunden zu pressen. Dieses Gebahren lässt sich auch historisch/empirisch belegen.

Ich halte es so: Wenn ich ein neues Game nicht mehr in >60FPS in FHD (egal welche Detail-Settings) zocken kann, kaufe ich mir eine neue Graka.

Ich habe kein Problem damit Games auf den niedrigsten Settings zu spielen, solange ich ein Flüssig Bild und 1080p habe. Daher würde ich auch keine 6Gb als VRAM-Krüppel bezeichnen.

Cool für dich! Vielleicht möchte sich nicht jeder ständig für teuer Geld eine neue Grafikkarte kaufen? Oder er möchte in ein zukunftsfähiges Produkt investieren?
Deine Argumente sind sowas von an den Haaren herbeigezogen, das ist einfach unglaublich. Wenn du dir eine neue Grafikkarte kaufst und dann kein Problem hast dich direkt einzuschränken und die Details zu reduzieren ist das ja toll für dich. Andere möchten aber auch einen entsprechenden Gegenwert für ihre Ausgaben erhalten.
Texturen sind an jeder Stelle im Spiel vorhanden. Hohe Texturqualität wertet Spiele optisch ungemein auf. Und Texturen benötigen praktisch keine Leistung, nur Speicher. WIESO SOLLTE ICH DARAUF FREIWILLIG VERZICHTEN???

In diesem Forum werden die abstrusesten Argumente konstruiert nur um den Kauf einer GTX 1060 zu rechtfertigen. So ein Schwachsinn.

"Wenn's irgendwo hackt, dann wird einfach an den Details runtergedreht. Ist doch alles easy?!"
Kompromisse und Einschränkungen einzugehen ist bei einem Premium-Nvidia-Produkt offensichtlich kein Problem. Dafür zahlt man auch gerne mehr