News Mit der Lizenz zum Ruckeln: 007-Pathtracing verlangt mindestens eine RTX 5070

[Vigilant]

@Manegarm
Klar, auf FHD sind die Anforderungen signifikant niedriger als (U)WQHD oder 4K. Da kann DLAA je nach GPU-Power natürlich passen. Und natürlich ist dann auch die Qualität besser als DLSS, weil in FHD die Eingangsauflösung für DLSS zu klein wird.

Viele sind aber in höheren Auflösungen unterwegs, weshalb DLSS und FSR quasi Standard sind, insbesondere in Kombination mit RT, PT und oder RR.

 

[blautemple]

Natürlich sieht es wie 1080p aus, was denn sonst? Wenn ich beim FHD 1080 einstelle, dann sieht es aus wie 1080p...
Deshalb ist ja immer der Hinweis, es kommt auf die Monitorgrößé an
Komische Bemerkung

Wenn ich einen riesigen 4k Monitor habe, dann kann ich auch nicht denken dass FHD da gut aussieht. Dann muss ich mindestens wqhd einstellen und hochskalieren. Aber welche Karte soll das schaffen? Das ist doch der Sinn hinter dlss, geringe Renderauflösung nutzen

Aber wenn der Monitor riesig ist, dann muss ich auch die absolute highend Karte haben

Irgendwie kann ich deiner "Argumentation" nicht folgen. Du wolltest mir doch gerade erklären dass 1080p DLAA so aussieht wie WQHD nativ (was auch immer das bedeutet) und einen Beitrag später erklärst du mir dass 1080p DLAA natürlich aussieht wie 1080p.

Das ergibt keinen Sinn.

Und ich verstehe auch noch nicht warum ich auf einem WQHD Bildschirm in 1080p mit DLAA spielen sollte wenn ich auch einfach WQHD mit DLSS SR Quality nutzen könnte. Das sieht um Länger besser aus und läuft kaum langsamer.

 

[Gesualdo]

Ich erkläre dir das jetzt aber nicht. Ich befürchte das ist für mich Zeitverschwendung.

Ich würde gerne die Erklärung dazu hören.
Denn auch ich kann deiner Logik nicht folgen: Warum die Größe des Monitors entscheidend sein sollte für die Auflösung des Renderings und die Auflösung der Wiedergabe - und das ohne auf PPI einzugehen.

 

[Taxxor]

Ich komm auch nicht hinterher.

Renderauflösung im Spiel reduzieren und dann DLAA zu nutzen macht schon mal grundsätzlich keinen Sinn, weil man eben dann das Upsacaling vom Monitor nutzt, was schlechter ist als das DLSS Upscaling, welches ja die Kantenglättung von DLAA ebenfalls beinhaltet. DLAA macht nur dann Sinn, wenn Renderauflösung = Monitorauflösung sein soll.


Dann wurde gesagt es hängt vom Monitor ab, spezifisch auch auf nachfrage nicht von der Auflösung sondern von der Größe, was auch Quatsch ist, weil ein nativer 32" FHD Monitor mit FHD besser aussieht als ein nativer 27" WQHD Monitor den man auf FHD runter stellt, einfach weil die Skalierung vom Monitor nicht gut sein wird.


Zudem kam dann später die Aussage

Wenn ich beim FHD 1080 einstelle, dann sieht es aus wie 1080p...
Deshalb ist ja immer der Hinweis, es kommt auf die Monitorgrößé an

Was denn nun? Der erste Satz bezieht sich auf die Auflösung des Monitors, aber direkt im zweiten Satz dann wieder auf die Größe..

Wenn man beim FHD 27" 1080p einstellt, siehts aus wie 1080p, wenn man beim FHD 32" 1080p einstellt, siehts auch aus wie 1080.
Wenn man aber die native Auflösung der Monitore vergleicht, bekommt man Unterschiede:
Wenn man beim WQHD 1080p einstellt sieht es im Zweifel schlechter aus als 1080p auf dem FHD, weils eben nicht linear skaliert

 

[Casillas]

Ja und daran ist AMD Schuld das es so teuer ist. Wenn man den Markt praktisch komplett Nvidia überlässt.
Bin selber reiner Nvidia Fan, aber ohne Konkurrenz unterwegs zu sein, das will echt niemand haben.

Und was soll ich dann mit der AMD Karte die rein garnichts bei Raytracing kann?

Ja bestimmt konnte man das.....Beim Release von First Light haben alle seitens AMD rumgeheult das FSR4 nicht vorhanden ist.

Zu behaupten, dass man sich mehr Konkurrenz wünscht, gleichzeitig die Fähigkeiten von AMD Karten negiergst und regelmäßig von rumheulen sprichst, ist nen Widerspruch. Das passt nicht zusammen.

Entweder man wünscht sich Konkurrenz, erkennt diese und deren Fähigkeiten auch an und hofft, dass sich diese Konkurrenz entwickelt und nicht gehemmt wird (und sei es nur zum Eigennutz durch niedrigere Preise von Nvidia), oder man wünscht sich eben keine Konkurrenz.

 

[Arboster]

Ich habe mittlerweile glaube verstanden was er meint...
Aber das ist halt einfach weit weg von allem was Sinn macht.

 

[JanMH]

Sieht wirklich gut aus mit Pathtracing. Werde es mir jetzt auch kaufen.

Ich finde es nur schade das AMD-Karten Besitzer hier so stiefmütterlich behandelt werden. Mal sehen: jetzt wo es feature-complete für Nvidia ist, lassen sich die Entwickler vielleicht noch FSR 4 aus dem Kreuz leiern.

 

[Casillas]

Vorbildlich. Wieso unterstützt AMD die armen Entwickler nicht?

Die Frage stellt sich gar nicht. Es gibt Vorgaben wie FSR und DLSS in das Spiel integriert werden muss. Daran wurde sich hier bei FSR nur nicht dran gehalten. Komisch, dass das bei allen anderen Spielen klappt.

wurde zu Hauf im orginal Thread schon durchgekauft. Rüstet gern mal wieder ab.

 

[Powl_0]

Jetzt musst du im Spiel HD einstellen. Dann dlaa.

720p + DLAA? Das ist doch Quatsch, dann ist der Output ja pixeliges 720p.

Native Auflösung einstellen aber DLSS dazu, damit die interne Renderauflösung gesenkt wird, das ist der Weg. Das wird garantiert besser aussehen als 720p DLAA.

 

[Sultanrush]

Zu behaupten, dass man sich mehr Konkurrenz wünscht, gleichzeitig die Fähigkeiten von AMD Karten negiergst und regelmäßig von rumheulen sprichst, ist nen Widerspruch. Das passt nicht zusammen.

Entweder man wünscht sich Konkurrenz, erkennt diese und deren Fähigkeiten auch an und hofft, dass sich diese Konkurrenz entwickelt und nicht gehemmt wird (und sei es nur zum Eigennutz durch niedrigere Preise von Nvidia), oder man wünscht sich eben keine Konkurrenz.

Ja wie ich geschrieben habe wünscht man sich Konkurrenz. Die ist nur nicht vorhanden mit AMD aus den von mir genannten Gründen die du zitiert hast.

Solange AMD da nichts ändert wird Nvidia an seinen Preisen auch nichts ändern.

Ich nutze selber AMD CPU's, nachdem ich immer Intel hatte, einfach aus dem Grund weil AMD hier aufgeholt hatte und ich deswegen auch gewechselt bin. Hört doch auf immer zu behaupten die Leute hätten ein generelles Problem mit AMD.

 

[Taxxor]

Zu behaupten, dass man sich mehr Konkurrenz wünscht, gleichzeitig die Fähigkeiten von AMD Karten negiergst und regelmäßig von rumheulen sprichst, ist nen Widerspruch. Das passt nicht zusammen.

Den Widerspruch sehe ich nicht. Der Wunsch nach Konkurrenz ist doch gerade daraus entstanden, dass man mit AMD nicht zufrieden ist und will, dass sie besser sind.
Würde man nur lobende Worte haben, dann wäre die Konkurrenz ja schon gegeben und man müsse sie sich nicht wünschen

 

[Fegefeuer86]

Das Problem an dem Spiel ist doch, dass es Nvidias Rayconstruction nutzt und deshalb Pathtracing auf Radeons gar nicht aktivierbar ist.
Auf der anderen Seite hätte ich auch keinen Bock auf mittlere Settings zu gehen, nur damit man mit Pathtracing in die Nähe von 60 fps kommt.

 

[Sultanrush]

Den Widerspruch sehe ich nicht. Der Wunsch nach Konkurrenz ist doch gerade daraus entstanden, dass man mit AMD nicht zufrieden ist und will, dass sie besser sind.
Würde man nur lobende Worte haben, dann wäre die Konkurrenz ja schon gegeben und man müsse sie sich nicht wünschen

Exakt so ist es.

 

[Beelzebot]

Ja leider, ohne Konkurrenz kannst du machen was du willst bei den Preisen.

Ich glaube, du kannst schon froh sein, wenn es in Zukunft überhaupt noch irgendwas groß in Sachen Gaming außerhalb von Konsolen geben wird. Wer einen GB202 zum Gaming benutzt, zieht mit einem Ferrari sprichwörtlich einen Kartoffelkarren. Ein Blick auf Vera genügt, um zu erkennen wohin die Reise geht. Insofern kann ich die vor allem eins versprechen: Du wirst für Nvidia-Grafikpracht künftig wohl noch deutlich mehr bezahlen müssen ^^ Und das nicht, weil AMD vermeintlich keine Konkurrenz zu nvidia ist, sondern weil Gaming keinerlei Konkurrenz zu AI ist.

 

[Sultanrush]

Die Frage stellt sich gar nicht. Es gibt Vorgaben wie FSR und DLSS in das Spiel integriert werden muss. Daran wurde sich hier bei FSR nur nicht dran gehalten. Komisch, dass das bei allen anderen Spielen klappt.

Heute sind Spieleentwicklungen eine sehr teure Sache und hat schon genug Ressourcenprobleme. Jetzt hast du hier einen Markt mit 90% Nvidia Grafikkarten Besitzer.

Was denkst du wo der Entwickler die meiste Zeit reininvestiert? In Dlss oder FSR? Die Frage kannst du dir selber beantworten.

FSR ist nun mal keine Prio für die Devs und wird meistens wesentlich später nachgereicht wenn das meiste schon fertig ist nach dem Release.

Kein Entwickler hat Interesse daran AMD Nutzer zu ignorieren, schlussendlich sind dies auch Käufer und Entwickler verdienen Geld damit.

Ressourcen und Kosten sind das Problem das AMD keine Prio erhält.

Ergänzung (16. September 2026)

Ich glaube, du kannst schon froh sein, wenn es in Zukunft überhaupt noch irgendwas groß in Sachen Gaming außerhalb von Konsolen geben wird. Wer einen GB202 zum Gaming benutzt, zieht mit einem Ferrari sprichwörtlich einen Kartoffelkarren. Ein Blick auf Vera genügt, um zu erkennen wohin die Reise geht. Insofern kann ich die vor allem eins versprechen: Du wirst für Nvidia-Grafikpracht künftig wohl noch deutlich mehr bezahlen müssen ^^ Und das nicht, weil AMD vermeintlich keine Konkurrenz zu nvidia ist, sondern weil Gaming keinerlei Konkurrenz zu AI ist.

Ja es wird alles teurer. Nebst dem Konkurrenzproblem ist ja die Geschichte mit der Speicherkrise vorhanden und der AI Boom.

Trotzdem ist das grösste Problem die fehlende Konkurrenz. Im CPU Segment sieht man ja die Preise wie nah die zueinander sind zwischen Intel und AMD, zumindest nicht solche Zustände wie im GPU Markt.

 

[Ghostfacekalle]

Immer die Leute die rumheulen wenn AMD nicht liefert, dann ist der Konkurrent natürlich daran Schuld und die Leute die es kaufen.....

Ein paar Beiträge darüber schreibst du das AMD Schuld ist ,das Nvidia zu teuer ist.

Aber Hauptsache ihr verteidigt weiterhin AMD für den Müll den sie abliefern.

"Müll" klingt schon echt hart. Also das sie technologisch hinterher hängen, okay. Aber es gibt genug Leute die sehr zufrieden mit den Karten sind und denen die gebotene Leistung absolut ausreichend ist. Warum denn mehr Geld ausgeben wenn man auf die zusätzlichen Funktionen verzichten kann?

Für Enthusiasten kein Thema,aber als Normalo User überlegt man 2 mal.

 

[BAR86]

Ein paar Beiträge darüber schreibst du das AMD Schuld ist ,das Nvidia zu teuer ist.

Es sind sowieso beide Schuld

 

[Sultanrush]

Ein paar Beiträge darüber schreibst du das AMD Schuld ist ,das Nvidia zu teuer ist.

Ja weil AMD nicht liefert und Nvidia somit nichts zu befürchten hat, wenn sie die Preise anheben, wie oft soll man das noch schreiben?

Wieso bricht der ganze Automobilmarkt in Deutschland zusammen? Auch wegen der ganzen Konkurrenz aus China dank der EU Politik.

Ergänzung (16. September 2026)

"Müll" klingt schon echt hart. Also das sie technologisch hinterher hängen, okay. Aber es gibt genug Leute die sehr zufrieden mit den Karten sind und denen die gebotene Leistung absolut ausreichend ist. Warum denn mehr Geld ausgeben wenn man auf die zusätzlichen Funktionen verzichten kann?

Ja es ist hart, aber nun mal Fakten. Jeder der mit der AMD Karte glücklich ist, dem sei es gegönnt. Ist ja alles gut für Ihn.

Aber die 90% Marktanteile von Nvidia bestätigen ja, das die meisten eben nicht Glücklich werden mit AMD, das siehst du wohl ein?

Vor nicht mal 5 Jahren war AMD's stärkste Karte mit der 6900 XT von der Rohleistung her auf gleichem Niveau wie mit der RTX 3090..... und in Warzone war AMD sogar schneller als die RTX 3090.

UVP 3090 damals war 1499 USD und die 6900 XT war 999 USD.

Heute kostet die RTX 5090 mehr als 4000 USD mehr als AMD's stärkste Grafikkarte mit der 9070 XT.......damals lag der Unterschied bei 500 USD.....heute sind es 4000 USD.

Deswegen hatte AMD damals im 2020 noch einen Marktanteil von 30%....und heute sind es nur noch 10% und das trotz der horrenden Preise von Nvidia. Das zeigt auf wie schlecht AMD wirklich ist.

Anhand dessen sieht man wie AMD all dies einfach weggeworfen hat.

 

[Manegarm]

Das ergibt keinen Sinn.

Du hast immer noch nicht verstanden dass die Monitorgröße eine Rolle spielt.
Wenn der Monitor so groß ist wie eine Postkarte, dann sind sogar 144p gestochenscharf.

Pixeldichte (PPI)

27zoll zu 32zoll ist schon ein unglaublich großer Unterschied, auch wenn es nur ein paar cm sind.

Wenn du jetzt fhd auf einem 27zoll mit dlaa hochskalierst, dann ist das Bildergebnis genauso als wenn ich wqhd ohne dlss einstelle

Das ist so als wenn ich versuchen würde, auf einem FHD Monitor mit der Auflösung von 4k zu zocken, du kannst ein scharfes Bild nicht noch schärfer machen. Das Bild ist schon mit genügend Pixeln gesättigt

 

[Piak]

Ich finde die Anforderungen noch sehr lässig. Die sollen endlich mal weg von Konsolengrafik.

Als Crysis auf den Markt kam hat es erstmal 10 Jahre gedauert, bis es 4K + Pathtracing mit ordentliche Framerate gab.