News Mit der Lizenz zum Ruckeln: 007-Pathtracing verlangt mindestens eine RTX 5070

[Sultanrush]

mit deinen Ausführungen im Beitrag #75 hast du aber nicht darauf geantwortet, warum der Entwickler FSR nicht nach vorgaben integriert hat?

Keine Zeit und Ressourcen die der Entwickler hat sich damit zu beschäftigen für einen kleinen Teil von AMD Grafikkartenbesitzer. Und AMD scheint hier auch nicht sonderlich die Devs zu unterstützen.

Ergänzung (16. September 2026)

Du vergisst die AMD Nutzer in Form der Konsolen

Ja die 90% beziehen sich ja auf den Desktop Bereich und nicht Konsolen.

 

[Alphanerd]

Passt doch mit der 5070... Da hat doch jeder Nutzer die Power einer 4090 😄🤣

For 549$!

 

[Arboster]

Ich muss mich noch mal an die PCMRler wenden, die sich wegen der 30 FPS von GTA 6 auf ner 600 Euro Konsole lustig gemcht haben:

40 FPS auf ner 5090?

 

[Gesualdo]

Hatte ich aber glaube ich irgendwo geschrieben.

Ich meine nicht.
Jetzt wissen wir es und alles ist gut.

Die Info wäre ganz am Anfang wichtig gewesen.

Ja, wäre wichtig. Ist jetzt aber so. Sollte man nicht weiter darauf rumhacken.

Haken wir es doch einfach unter Missverständnis ab und gut ist.

Eben.

 

[Powl_0]

Aber die 90% Marktanteile von Nvidia bestätigen ja, das die meisten eben nicht Glücklich werden mit AMD, das siehst du wohl ein?

Nö, Marktanteil allein bestätigt das nicht. Das bestätigt erstmal nur, dass Nvidia den durchschnittlich schlecht informierten Kunden eher gewinnt.

 

[Casillas]

Keine Zeit und Ressourcen die der Entwickler hat sich damit zu beschäftigen für einen kleinen Teil von AMD Grafikkartenbesitzer. Und AMD scheint hier auch nicht sonderlich die Devs zu unterstützen.

Aha. Also anstatt eine Softwaretechnologie nach Vorgaben zu integrieren, für die es dann auch Hilfestellungen gibt, macht man es lieber selbst, ohne diese Hilfestellungen. Und das soll Zeit und Ressourcen schonender sein?

 

[Sultanrush]

Aha. Also anstatt eine Softwaretechnologie nach Vorgaben zu integrieren, für die es dann auch Hilfestellungen gibt, macht man es lieber selbst, ohne diese Hilfestellungen. Und das soll Zeit und Ressourcen schonender sein?

Wie erwähnt, ein Entwickler will soviele Spiele wie möglich verkaufen und dazu gehören auch die AMD Karten User. Keine Devs werden hier absichtlich etwas falsch implementieren, damit man die AMD Karten Nutzer verliert, trotz Sponsoring von Nvidia.

Ergänzung (16. September 2026)

Nö, Marktanteil allein bestätigt das nicht. Das bestätigt erstmal nur, dass Nvidia den durchschnittlich schlecht informierten Kunden eher gewinnt.

Und wieso schafft es AMD nicht den durchschnittlich schlecht informieren Nutzer für sich zu gewinnen? Es liegt an der Performance, Raytracing, Dlss und co kann AMD nicht mithalten mit Nvidia.

Rohleistung sind Unterschiede wie Tag und Nacht.

Wieso waren die AMD Anteile vor 6 Jahren bei 30% und jetzt bei 10%? Weil die Kunden dumm geworden sind oder weil die AMD Karten mit Nvidia noch mithalten konnten auf Augenhöhe?

Und du gehörst ebenfalls zu den schlecht informierten Kunden, da laut deiner Signatur 2 PC's mit Nvidia Karten betrieben werden?

 

[daknoll]

Wieviel FPS wohl die 9070 XT mit Pathtracing schafft?

Ich werde schauen ob ich das nochmals durchzocke, sieht schon nice aus das Path Tracing und meine RTX 5090 will ja ausgelastet werden

Ja, ich freu mich auch immer über 600W Stromverbrauch und wohlig warme Füße. ^^

 

[Sultanrush]

@daknoll pffffff mit UV sind es maximal nur noch 475 Watt
Zudem wie du erwähnst braucht man im Winter (Absolute Gaming Zeit) nicht mehr die Heizung einzuschalten im Zimmer, ergo Kostenersparnis

 

[daknoll]

Wieso waren die AMD Anteile vor 6 Jahren bei 30% und jetzt bei 10%? Weil die Kunden dumm geworden sind?

Ja, sie können aber nichts dafür, es liegt an pathologischer DLSS Verdummung und manischem Pathtracingzwang.

 

[Sultanrush]

@daknoll Was ist das den bitte für ein Quatsch? Also tut mir Leid, Dlss hat doch enorm grosse Vorteile und du redest da von Verdummung? Mit Dlss können die Leute flüssig zocken, was mit nativer Auflösung nicht möglich ist, wie kann man solch eine Aussage tätigen?

Raytracing kann AMD auch nichts liefern, da ist wieder die Rede von Verdummung?

Ergänzung (16. September 2026)

und manischem Pathtracingzwang

Nicht wirklich, die meisten Nvidia User werden das ebenfalls nicht nutzen.

 

[Casillas]

Wie erwähnt, ein Entwickler will soviele Spiele wie möglich verkaufen und dazu gehören auch die AMD Karten User. Keine Devs werden hier absichtlich etwas falsch implementieren, damit man die AMD Karten Nutzer verliert, trotz Sponsoring von Nvidia.

Deine Meinung. Mit der stehst du aber glaube ich ziemlich alleine da.

ich zitiere mal aus dem entsprechenden CB Artikel

Es ist freilich nicht das erste Mal, dass Entwickler und Grafikkartenhersteller unter dem Verdacht stehen, mit Kooperationen nicht nur die eigenen Features proaktiv in neue Spiele zu bringen, sondern die entsprechenden Pendants des Wettbewerbers zu schikanieren.

und

Mittlerweile sieht das jedoch anders aus; FSR 4.1 kann gut mit DLSS 4.5 mithalten – die Bildqualität ist also kein pauschales Argument für Nvidia-Grafikakrten mehr. Oder eben doch, falls eine zeitgemäße FSR-Implementierung unter fragwürdigen Umständen ausbleibt.

 

[Powl_0]

Wenn du jetzt fhd auf einem 27zoll mit dlaa hochskalierst, dann ist das Bildergebnis genauso als wenn ich wqhd ohne dlss einstelle

Die Monitorgröße ist da fast egal. Die native Auflösung des Monitors zählt. Sobald der Monitor die Skalierung macht, wirds mies aussehen. FHD mit DLAA auf einem 27" WQHD wird hässlich sein.

Native Auflösung + DLSS ist da einfach die bessere Variante. Dann ist egal wie groß der Monitor ist oder welche Auflösung er hat. Dann übernimmt nämlich DLSS komplett die Skalierung und ist dabei garantiert besser als jeder Monitor-Scaler. Zudem bleibt das UI gestochen scharf.

 

[Sultanrush]

Deine Meinung. Mit der stehst du aber glaube ich ziemlich alleine da.

ich zitiere mal aus dem entsprechenden CB Artikel

Dann gehen wir mal davon aus das es stimmt, das die Devs es mit Absicht gemacht haben mit Nvidia zusammen.
Wieso gibt es nicht umgekehrt Probleme, wo ja AMD ebenfalls Spiele sponsort, wo es dann keine Probleme gibt mit Nvidia Karten zu zocken? Auch AMD wird hier versuchen zu bescheissen, wenn Ihr sagt das Nvidia so unterwegs ist, dann auch AMD.
Auch hier muss AMD zusehen das sie vorwärts kommen.

Mittlerweile sieht das jedoch anders aus; FSR 4.1 kann gut mit DLSS 4.5 mithalten – die Bildqualität ist also kein pauschales Argument für Nvidia-Grafikakrten mehr. Oder eben doch, falls eine zeitgemäße FSR-Implementierung unter fragwürdigen Umständen ausbleibt.

Ja AMD hat aufgeholt aber welchen Teil von der Rohleistung hast du nicht verstanden? Vor 6 Jahren war AMD genau so schnell wie die RTX 3090. Heute sind das Lichtjahre entfernt.

Es geht um das Gesamtpaket und hier hat AMD kläglich versagt was sich auch in den Marktanteilen wiedergibt. Wer das nicht akzeptieren will, der macht sich seine Welt so wie es ihm selber passt ohne Fakten.

 

[Powl_0]

Das Bild ist schon mit genügend Pixeln gesättigt

Subjektiv. Ich finde FHD auf 27" viel zu körnig, ich sehe da auf typischen Tisch-Abstand noch deutlich die Pixel. Deswegen: nativer output + DLSS/FSR, dann erübrigt sich deine ganze Denkweise.

Ergänzung (16. September 2026)

Klar wird das Bild besser, ist marginal. Hier bewegen wir und schon fast auf nicht wahrnehmbar. Aber der umgekerte Weg ist klüger weil du so viel mehr fps hast.

Nö. Der Unterschied ist deutlich wahrnehmbar. Davon ab wird WQHD mit DLSS Q höhere Fps liefern als FHD mit DLAA.

Ergänzung (16. September 2026)

Das ist der Sinn von dlss, geringe Renderauflösung. Wenn ich eine hohe Auflösung zB wqhd auf einem 27zoll einstelle, habe ich den Sinn von dlss nicht verstanden.

Aaaaaaaah. Ja, RENDERauflösung. Du stellst aber die AUSGABEauflösung um. Da ist dein Verständnisfehler. DL*AA* arbeitet NICHT mit geringerer Renderauflösung, sondern 1:1.

Ergänzung (16. September 2026)

Das Bild ist auf FHD mit dlaa sogar schärfer als natives wqhd und qualität.

Nein? Ich sehe da halt stärkere Pixelkanten...weil es nur FHD ist. Das ist nicht das "scharf", was wir wollen.

 

[Casillas]

Dann gehen wir mal davon aus das es stimmt, das die Devs es mit Absicht gemacht haben mit Nvidia zusammen.
Wieso gibt es nicht umgekehrt Probleme, wo ja AMD ebenfalls Spiele sponsort, wo es dann keine Probleme gibt mit Nvidia Karten zu zocken?

Gab es doch mit Starfield und fehlendem DLSS. Und das wurde hier im Forum genauso und zu Recht kritisiert und in dem CB Artikel zu diesem Thema hier drauf hingewiesen.

Auch AMD wird hier versuchen zu bescheissen, wenn Ihr sagt das Nvidia so unterwegs ist, dann auch AMD.

Das war in dem Fall von Starfield wahrscheinlich auch auch so. Richtig.

Das heißt denn aber auch, dass wir alle als Konsumenten das auch so erkennen sollten und kritisieren sollten. Und vielleicht auch mal ein Stück weit da zusammenstehen. Auch wenn es dann ein Mal bedeutet, die eigene favorisierte Marke zu kritisieren.

 

[Sultanrush]

Gab es doch mit Starfield und fehlendem DLSS. Und das wurde hier im Forum genauso und zu Recht kritisiert und in dem CB Artikel zu diesem Thema hier drauf hingewiesen.

Ich habe Starfield am Release Tag gezockt und hatte absolut 0 Probleme mit der damaligen RTX 3080 Ti. Ok ich zocke immer nativ und nicht mit dlss.

Aber die ganzen Probleme mit FSR4 ist nicht vergleichbar mit Nvidia, da sind zuviele Titel vorhanden, wo es nicht funktioniert und sich immer wieder AMD User beschweren.

Das heißt denn aber auch, dass wir alle als Konsumenten das auch so erkennen sollten und kritisieren sollten. Und vielleicht auch mal ein Stück weit da zusammenstehen. Auch wenn es dann ein Mal bedeutet, die eigene favorisierte Marke zu kritisieren.

Ja du kannst aber nicht ignorieren das AMD einfach versagt hat, etwas zu liefern gegenüber der RTX 5XXX Reihe im Top Segment. Nur das ist der Grund wieso die Preise so hoch sind.
Wieso wird weiterhin AMD für Ihr versagen verteidigt?

Man redet so als wären die 10% Marktanteile auf den "bösen" Konkurrenten Nvidia zu führen der mit Absicht überall AMD versucht schlechtzumachen. Auch wenn man es versucht, dafür ist AMD verantwortlich dementsprechend was ordentliches zu liefern.

Die Marktanteile vor 6 Jahren mit 30% bestätigen auch das AMD versagt hat. AMD Karten waren damals genau so schnell von der Rohleistung, sogar teils schneller als Nvidia. Deswegen waren die Preisunterschiede bei gerade mal 500 USD und nun sind wir bei 4000 USD.

 

[Taxxor]

Also ist Konkurrenz nur welche, wenn sie auf Augenhöhe mit Nvidia agiert? Und das sofort und auf anhieb? Konkurrenz muss auch entstehen und sich entwickeln. Und das unabhängig von Markt und Marke.

Ja Konkurrenz muss entstehen und sich entwickeln, genau das fordert er ja von AMD.
Sobald sie sich genug entwickelt haben und auf Augenhöhe agieren, ist es eine passende Konkurrenz.

Solange sie hinterherhängen ist es auch eine Art Konkurrenz, aber eben keine im Sinne von ich habe ähnlich viele Argumente für/gegen einen Kauf von A wie für/gegen einen Kauf B.

 

[Sultanrush]

@Taxxor Exakt, es sit ja das selbe wie früher mit İntek und AMD. Intel war immer der führende bis AMD aufgeholt und abgeliefert hatte. Da bin ich ebenfalls von Intel auf AMD gewechselt.

 

[blautemple]

Ja Konkurrenz muss entstehen und sich entwickeln, genau das fordert er ja von AMD.
Sobald sie sich genug entwickelt haben und auf Augenhöhe agieren, ist es eine passende Konkurrenz.

Allerdings haben wir hier jetzt auch ein "Henne/Ei"-Problem. Wenn keiner AMD kauft fehlen auch die Möglichkeiten bessere Produkte zu entwickeln. Irgendjemand muss also in den sauren Apfel beißen und das schlechtere Produkt kaufen.

Ich würde mich bei Nvidia nicht darauf verlassen dass sie denselben Fehler wie Intel machen.