News Mit der Lizenz zum Ruckeln: 007-Pathtracing verlangt mindestens eine RTX 5070

[Taxxor]

Wenn du jetzt fhd auf einem 27zoll mit dlaa hochskalierst, dann ist das Bildergebnis genauso als wenn ich wqhd ohne dlss einstelle

Bei DLAA hast du keine DL gestützte skalierung, du bekommst also nur die Minderwertige Skalierung des Monitors, wenn die Renderauflösung nicht der nativen des Monitors entspricht.

Ein 27" der nativ WQHD hat, wird mit eingestelltem WQHD plus DLSS Quality (960p Render) ein besseres Bild liefern als mit eingestelltem FHD plus DLAA.

 

[Manegarm]

ein 27" der nativ WQHD hat, wird mit eingestelltem WQHD plus DLSS Quality (960p Render) ein besseres Bild liefern als mit eingestelltem FHD plus DLAA.

Klar wird das Bild besser, ist marginal. Hier bewegen wir und schon fast auf nicht wahrnehmbar. Aber der umgekerte Weg ist klüger weil du so viel mehr fps hast.

Das ist der Sinn von dlss, geringe Renderauflösung. Wenn ich eine hohe Auflösung zB wqhd auf einem 27zoll einstelle, habe ich den Sinn von dlss nicht verstanden.

 

[Taxxor]

Das ist der Sinn von dlss, geringe Renderauflösung

Und deshalb nutzt man halt auch dlss und nicht dlaa, denn da will man genau das nicht.
Ich wage zu behaupten, selbst 1440p plus DLSS Balanced wird am Ende besser aussehen als 1080p plus DLAA und dann sind wir an dem Punkt wo DLSS schneller ist.

Auch DLAA alleine hat ja die Kosten des Algorithmus nur eben ohne die Skalierung, der Unterschied zwischen DLSS Quality und DLAA ist also an sich schon gering, dazu rendert DLSS Quality nur mit 960p statt 1080p, was diesen eh schon geringen Unterschied weiter verkleinert

 

[Manegarm]

selbst DLSS Balanced wird am Ende besser aussehen als 1080p plus DLAA

Und ich sage dir, nein.

 

[Gesualdo]

Ich habe mittlerweile glaube verstanden was er meint...

Magst du es kurz erklären?

 

[Manegarm]

Auch DLAA alleine hat ja die Kosten des Algorithmus nur eben ohne die Skalierung, der Unterschied zwischen DLSS Quality und DLAA ist also an sich schon gering, dazu rendert DLSS Quality nur mit 960p statt 1080p, was diesen eh schon geringen Unterschied weiter verkleinert

Das Bild ist auf FHD mit dlaa sogar schärfer als natives wqhd und qualität.

 

[Taxxor]

@Manegarm Durchschnittliche FPS mit 1080p plus DLAA 58
Durchschnittliche FPS mit 1440p plus DLSS Quality 57

Danke für die Bilder, sind wirklich viel mehr FPS mit DLAA

Wenn ich eine hohe Auflösung zB wqhd auf einem 27zoll einstelle, habe ich den Sinn von dlss nicht verstanden.

Wenn du etwas anderes als die Native Monitorauflösung im Spiel einstellst, hast du DLSS generell nicht verstanden

 

[Manegarm]

@Manegarm Durchschnittliche FPS mit 1080p plus DLAA 58
Durchschnittliche FPS mit 1440p plus DLSS Quality 57

Durchschnittliche fps ist doch quatsch. Das Spiel wurde 1 Minute für Screens gestartet.
Es geht hier um die Bildqualität und die momentane fps, du hast bei wqhd ca 50 fps. (Assassins Creed Shadows)

Außerdem nutze ich fps lock in Nvidia, im Spiel ist es auf 95 gelockt.

 

[Arboster]

Das geht aber auch nur weil sein 27er nur ne 1080p Auflösung hat.
Auf nen Monitor mit anderer nativen Auflösung würde das unscharf werden.

 

[Manegarm]

@Arboster Endlich jemand der es verstanden hat.

Ergänzung (16. September 2026)

@Manegarm Durchschnittliche FPS mit 1080p plus DLAA 58
Durchschnittliche FPS mit 1440p plus DLSS Quality 57

Also genauer sind es bei aufwendigen Abschnitten 52. Bei fhd immer 60 (da gelockt).
Das ist schon entscheidend. Ziel ist bei mir ja immer 60.

 

[Gesualdo]

Endlich jemand der es verstanden hat.

Naja.... fairerweise muss man dazu sagen, dass du es auch so klar hättest formulieren können.
Also geht es doch um die native Auflösung des Monitor.

 

[Arboster]

Die ganze Verwirrung entstand nur, weil nicht erwähnt wurde, dass es um einen 1080p Monitor geht.

 

[Vigilant]

Das geht aber auch nur weil sein 27er nur ne 1080p Auflösung hat.
Auf nen Monitor mit anderer nativen Auflösung würde das unscharf werden.

Das ist der Punkt, der vielleicht ganz zu Beginn hätte herausgestellt werden sollen, damit das überhaupt sinnhaft erscheint. Wobei 27" und FHD vom Grundsatz her keine wirklich empfehlenswerte Kombination ist.

 

[Jok3er]

-

 

[Manegarm]

Also geht es doch um die native Auflösung des Monitor.

Hatte ich aber glaube ich irgendwo geschrieben. fhd Monitor.
Oder vielleicht doch vergessen.

 

[blautemple]

@Manegarm Ach, jetzt hast du auf einmal einen 1080p Monitor...

Die Info wäre ganz am Anfang wichtig gewesen. So ist die ganze Diskussion ja noch absurder.

 

[Arboster]

Haken wir es doch einfach unter Missverständnis ab und gut ist.

 

[Manegarm]

@Manegarm Ach, jetzt hast du auf einmal einen 1080p Monitor...

Hatte ich aber an einer Stelle geschrieben. Auch wenn nicht superverständlich

Was ich aber schreiben wollte, man sollte vielleicht nicht immer die größten Monitore kaufen.

 

[Casillas]

Den Widerspruch sehe ich nicht. Der Wunsch nach Konkurrenz ist doch gerade daraus entstanden, dass man mit AMD nicht zufrieden ist und will, dass sie besser sind.
Würde man nur lobende Worte haben, dann wäre die Konkurrenz ja schon gegeben und man müsse sie sich nicht wünschen

Also ist Konkurrenz nur welche, wenn sie auf Augenhöhe mit Nvidia agiert? Und das sofort und auf anhieb? Konkurrenz muss auch entstehen und sich entwickeln. Und das unabhängig von Markt und Marke.

Ergänzung (16. September 2026)

@Sultanrush
mit deinen Ausführungen im Beitrag #75 hast du aber nicht darauf geantwortet, warum der Entwickler FSR nicht nach vorgaben integriert hat?

Kein Entwickler hat Interesse daran AMD Nutzer zu ignorieren, schlussendlich sind dies auch Käufer und Entwickler verdienen Geld damit.

Naja irgend ein Interesse scheint es ja hier gegeben zu haben.

 

[Powl_0]

Jetzt hast du hier einen Markt mit 90% Nvidia Grafikkarten Besitzer.

Du vergisst die AMD Nutzer in Form der Konsolen

Wobei tja, die bekommen statt FSR4 entweder PSSR oder FSR3.