News Mobilfunkpatente: Nokia einigt sich mit Apple und wehrt Oppo ab

[modena.ch]

Wohlgemerkt es wurde bereits 1Gbit/s Uplink bei LTE-Advanced versprochen. Da bist du auch noch eine Grössenordnung weit weg bei deinem Speedtest.

Nunja das was der LTE Standard bzw die Antenne her gibt ist da noch lange nicht gesagt, dass die Antenne entsprechend angebunden ist, auch ist nicht gesagt, dass dein Handy solch einen LTE Standard unterstützt,
geschweige denn dass du allein auf der Antenne hockst und damit den vollen Speed nutzen kannst.

Also da sind viele wenn und aber drin und ich weiss nicht ob sie dir unter solchen Umständen eine Geschwindigkeit versprechen würden.

Davon ab gestalten die Provider die Verbindungen meist so, dass man sehr viel mehr Download als Upload bekommt. Wofür auch sollten 180 Mbit Upload nicht reichen?

 

[Trelor]

@Der Funkmeister
"Wie gross sind 5G Zellen im Vergleich zu früheren Mobilfunktechnologien?"
Gegenüber UMTS und LTE identisch. Wobei dies letztendlich beim Mobilfunkanbieter liegt.

"Wird nicht mittlerweile auf QAM64 und sogar QAM256 gesetzt."

Die Kodierung passt sich dynamisch nach Rauschabstand an (da hält Nokia auch einiges an Patenten zu).
Grundsätzlich verbinden sowohl LTE, als auch 5G verschiedene QAM Kodierungen mit einer eigenen Fehlerkorrektur (und Erkennung) und im Falle von 5G noch mit einer Echtzeitkomprimierung der Daten.

QAM256 gab es sogar schon in LTE, wenn es der Rauschabstand zulässt. 5G hat eine deutlich robustere Fehlerkorrektur und fällt daher erst bei deutlich schlechteren Empfang zurück.

"Bei 2G hat man die Antennen noch auf möglichst hohen Masten aufgestellt um möglichst grose Flächen mit einer Antenne abdecken zu können."

2G darf auch noch mit deutlich höherer Sendeleistung funken. Dafür sind die Sekundärwellen (also die beiden zweitstärksten Maxima) der SI Funktion aber noch so stark, dass diese in die Nachbarbänder reinrauschen. Wirkliche Reichweitenvorteile durch höhere Anbringung hast du nur wenn wirklich sehr große Objekte im Weg sind.

"Früher hätte es für das ganze Stadion nur eine Zelle gegeben, wo sich alle User die Bandbreite teilen."

Das hat halt häufig nicht gereicht, weshalb immer mehr Stadien auf WLAN basierte Lösungen umgestiegen sind. Dafür wurde dann auch 60 GHz WLAN spezifiziert.

 

[Askedos]

@DFFVB ich meinte nur dass Argument das Patente gegen Diebstahl schützen. Denke das steht außer Diskussion dass China an allen möglichen Ecken und Enden kopiert und klaut. Eingesetzt wird es ebenso weil es in China niemanden interessieren und andere Staaten da wenig Einfluss nehmen können

 

[racer3]

Was glaubst Du warum die Entwicklung heute wohl so schnell ist? Bestimmt nicht weil sich ein Unternehmen Jahre lang auf seinen patenten ausruht.
Es liegt eher daran dass innovative Unternehmen eigene Ideen und eigene Patente entwickeln und damit in Konkurrenz zum "Platzhirschen" treten.

Ist die Entwicklung wirklich so schnell wie sie sein könnte!?

Etwas erfinden kann jeder, dafür muss man weder ein großes Unternehmen sein, noch reich. Bedenke es doch mal anders herum: Welchen Schutz hätte denn ein kleines Unternehmen wenn es keine Patente gäbe? Dann wäre es für die Großen ja erst recht lukrativ einfach alles zu kopieren. Niemand würde mehr ein Risiko eingehen und Gelder für Forschung und Entwicklung investieren wenn es keinen Schutz gibt.
Unternehmen wie ARM bspw. würden schon lange nicht mehr existieren weil jeder die Chips einfach nachbauen könnte. Niemand würde mehr Unsummen ausgeben um ein StartUp aufzukaufen wenn man es auch gratis kopieren kann. Kein Patentschutz zu habe würde Monopole erst recht ermöglichen und fördern.

Ein fiktives Beispiel: Ich habe eine Idee, wie ich aktuelle AMD-CPUs doppelt so schnell machen kann. Dazu müsste ich aber die CPU kopieren und um eine Kleinigkeit erweitern. Dann darf ich diese Super-CPU aber nie verkaufen, weil ich nicht alle Patente von AMD besitze.
Dieses Beispiel ist wahrscheinlich unrealistisch. Aber es soll zeigen, dass niemand ein Interesse daran hat, auf einem Gebiet zu forschen, das durch unumgängliche Patente uninteressant geworden ist. Und dadurch bleiben uns viele technologische Durchbrüche verwehrt.

 

[Lee Monade]

Dann darf ich diese Super-CPU aber nie verkaufen, weil ich nicht alle Patente von AMD besitze.

Wer schlau ist meldet sich dann bei AMD und bietet die Idee zum kauf an!

 

[Palomino]

@racer3 Angenommen, du könntest deine Idee realisieren: Du müsstest erstmal massiv in Vorleistung treten und investieren, bis du die AMD CPU kopiert und verbessert hast. Dann muss Du dein Produkt zur Marktreife bringen. Realistisch gesehen hast Du einen hohen zwei- bis dreistelligen Millionenbetrag investiert, bevor du die verbesserte CPU verkaufen könntest.
Was glaubst Du, wie lange würde AMD in dem Fall brauchen um deine Idee in ihre Produkte zu integrieren und dein Produkt zu verdrängen? Auch du würdest einen Schutz benötigen um nicht am Ende auf einem großen Schuldenberg sitzen zu bleiben.

In deinem Beispiel würde der Fortschritt darin bestehen, das immer gleiche Produkt zu verbessern, was ja auch jetzt bereits passiert. Es wäre aber wahrscheinlich dass wir viel weniger Vielfalt hätten.
Anders gesagt: Wenn jemand eine so tolle Idee hätte, dann bewirkt der Patentschutz sogar echten Fortschritt, denn derjenige müsste ein eigenes CPU Design entwickeln und damit ein neues Produkt. Ein weiterer Player auf dem Markt bewirkt Innovation und zwingt alle anderen sich zu verbessern zu müssen.

 

[Trelor]

@racer3
In einem solchen Falle könnte man sich das Ganze ja pattentieren lassen und dann von jeder Firma, welcher deine Technik nutzen möchte Gebühren verlangen. Die Technik selbst steht dann ja offen zur Verfügung und andere können an ähnlichen Techniken und Verbesserungen forschen.