Monitor suche ( immernoch )

[Blood011]

Dafür das Du ja schon so viele Monitore hattest, auch mit 144 Hz, hast Du leider sehr wenig Ahnung, Sorry! Es macht schon einen deutlichen Unterschied im Game, ob ich mit einem WQHD Monitor mit 144 Hz, irgendwo zwischen 40 und 60 FPS erreiche und einem WQHD Monitor mit 60 Hz diese Frames erreiche. Ich gebe Dir einfach mal einen Tipp, spiele mal FIFA 19 mit einem 60 Hz Monitor ohne Vsync und spiele es mal mit einem 144 Hz Monitor ohne Vsync und dann schreibe mir mal, was Du festgestellt hast!

Mein gott hab doch gechrieben beides bringt was soll ich dir jetzt noch genau schreiben WAS genau es bringt?
Sorry das mir hier zu doof langsam.
Bei dir gehts nur ums Tearing aber darum gehts hier nicht oder haste dir 144Hz nur wegen weniger Tearing gekauft?
Hat der TE erwähnt das ihm das so stört?
Nö hatter nicht.

Ergänzung (16. November 2018)

Dann kauf Dir doch einen 4K Monitor mit einer GTX 1050Ti oder einer RX 460, muss ja jeder selbst Wissen was er macht und wenn Du damit glücklich bist, ist doch alles gut!

Wir reden hier aber von einer 1070.....
Aber wenn man keine Argumente mehr hat kommt man mit sowas.
Dann kauf dir doch eine ein 1440p Monitor mit 144Hz und ner 1050...kommts gleiche bei raus.

Ergänzung (16. November 2018)

Das gibt es sehr wohl, aber, wenn ich von vornherein alle WQHD 144 Hz Monitore als untauglich beschreibe und nichts von diesen halte und durch meine persönliche Einstellung alles Positive ignoriere, dann hast Du Rech

Wo ignorier ich das denne.
Wurde doch alles gesagt was XY bringt soll ich davor immer POSITIV schreiben wie bei einem Kleinkind?
Du drehst hier einem die Worte im Mund um und dichtes dir was zusammen.
Die Quallität ist schrott von den dinger nicht 144Hz und WQHD du musst mal richtig lesen und verstehen.

Ergänzung (16. November 2018)

Sorry, aber schau Dir einfach mal bei einem 60 Hz Monitor an, was passiert, wenn Du die 60 Frames nicht erreichst, wenn man da keinen Unterschied merkt, braucht es keinen 4K Monitor, dann siehst Du auch keinen Unterschied zu einem FHD Monitor!

Und das eine hat jetzt wieder was mit dem anderen zu tuhen.?
Was passiert da ohne Sync passiert nix ausser das es halt je nachdem wie empfindlich man ist ruckel/unflüssig läuft.
In den Regionen komme ich erst garnicht weils eh unspielbar ist egal ob mit 60Hz oder 144Hz Monitor.

Oder willste mir hier was anderes verklickern?

Hier ist eh bald ende im Gelände also sollten wir beim thema bleiben jetzt.

 

[Zotac2012]

Mein gott hab doch gechrieben beides bringt was soll ich dir jetzt noch genau schreiben WAS genau es bringt?
Sorry das mir hier zu doof langsam.
Bei dir gehts nur ums Tearing aber darum gehts hier nicht oder haste dir 144Hz nur wegen weniger Tearing gekauft?

Es geht nicht nur um das Tearing, aber wenn Du falsche Aussagen tätigst, dann muss man auch mal Antworten akzeptieren! Es geht hier darum, dass man nicht wie Du es machst, ein einem Forum, wo man sich eine Kaufberatung oder Empfehlung erhofft, alle WQHD und UHD Monitore mit 144 Hz als untauglich bezeichnen kann, nur, weil es nicht Deinen Ansprüchen genügt. Es gibt viele viele andere User, die das völlig anders sehen und das sollte man vielleicht auch mal akzeptieren!

Wir reden hier aber von einer 1070.....
Aber wenn man keine Argumente mehr hat kommt man mit sowas.

Die Antwort ist genauso dämlich, wie die Antwort von Dir, das alle WQHD und UHD Monitore mit 144 Hz nichts taugen!

 

[Grovy]

Es geht nicht nur um das Tearing, aber wenn Du falsche Aussagen tätigst, dann muss man auch mal Antworten akzeptieren! Es geht hier darum, dass man nicht wie Du es machst, ein einem Forum, wo man sich eine Kaufberatung oder Empfehlung erhofft, alle WQHD und UHD Monitore mit 144 Hz als untauglich bezeichnen kann, nur, weil es nicht Deinen Ansprüchen genügt. Es gibt viele viele andere User, die das völlig anders sehen und das sollte man vielleicht auch mal akzeptieren!

Ja genau .. das habe ich auch getan.
Ich habe mitgeteilt wie es bei mir läuft und du hast mein Kommentar total zerpflückt..
Fass dir mal selbst ans Hirn.

 

[Blood011]

Es gibt auch hier viele User die es genauso sehen aber die halten sich bewusst zurück weil es bei manchen einfach kein Sinn mehr hat zu diskutieren.
Sollte ich auch langsam machen.

Wenn er Lotto spielen will kann er das machen .
Aber wer nix *besseres* kennt verteidigt seins halt ich habe alles durch de Bank weg gehabt und das hat kein Sinn mehr sich mit den 144er rumzumachen.

 

[Zotac2012]

Ehm,
HP Envy 27s user mit 4k und GTX1070. Man kann sehr wohl mit der Karte zocken.

Das hast Du geschrieben, ja man kann mit der GTX 1070 in 4K spielen, man kann auch mit einer GTX 1050Ti oder einer RX 460 in 4K spielen, die Frage ist nur wie. Ist doch schön, das es für Deine Bedürfnisse völlig ausreichend ist, dann ist doch alles OK!

 

[Blood011]

UHD Monitore mit 144 Hz nichts taugen!

Wo schreibe ich denn UHD/144Hz?
Wieder was dazugedichtet.
Ich sage WQHD 144Hz darum gehts hier nunmal von den rest war keine rede weil ich von nix rede was ich noch nicht selber vor de Augen hatte das sollten manche auch mal machen.

 

[Zotac2012]

Wo schreibe ich denn UHD/144Hz?
Wieder was dazugedichtet.
Ich sage WQHD 144Hz darum gehts hier nunmal von den rest war keine rede weil ich von nix rede was ich noch nicht selber vor de Augen hatte das sollten manche auch mal machen.

Naja, was Du von 144 Hz Monitoren hälst, hast Du ja jetzt mehr als ausreichend mitgeteilt. Es bringt auch nichts weiter darüber zu diskutieren, weil alle anderen ja eh keine Ahnung haben:

Ist ja schön wer mit dem miesen Coating von den dingern klar kommt und dem weichgezeichneten Bild dadurch kann da ja gerne zugreifen aber von WQHD schärfe sind die durch den Bank weg einfach daneben.
Vorallem wenn man bessere WQHD oder 110PPI Monitore gewohnt ist.

Ja der Unterschied zwischen WQHD 109PPI und 110PPI ist riesig?

Doch in WQHD taugt es auch aber ich bin jetzt hier raus hier haben wieder viele keine Ahnung..

Da sind wir doch froh, das wenigsten einer Erleuchtet ist und alle anderen erklären kann, was ein guter Monitor ist!

 

[Rexus]

Was für ein Kindergarten.

 

[Marcus Hax0rway]

muss auch keine 144hz oder so haben.. weis selber das man die kaum benutzen kann.

Das ist totaler Schwachsinn. 144 Hz machen sich immer bemerkbar, egal ob im Spiel oder auf dem Desktop und egal wie viele FPS. Nur wenn der Monitor ein sehr langsames Panel verwendet, kann man sich drüber streiten.

 

[Brummelbär1984]

Das ist totaler Schwachsinn. 144 Hz machen sich immer bemerkbar, egal ob im Spiel oder auf dem Desktop und egal wie viele FPS. Nur wenn der Monitor ein sehr langsames Panel verwendet, kann man sich drüber streiten.

also ich brauch keinen 144hz monitor .
mir reichen auch 60hz .....aber gute 144hz Bildschirme die auch ein gutes Bild liefern ,, sind sehr teuer

 

[Stuffz]

also ich brauch keinen 144hz monitor .
mir reichen auch 60hz .....aber gute 144hz Bildschirme die auch ein gutes Bild liefern ,, sind sehr teuer

Naja, so einfach würde ich das nicht sagen. Geh mal auf eine LAN, schau Profis bei der "Arbeit" zu (typischerweise auf einem TN-144Hzler, inzwischen auch 165+Hz) und dann vergleiche den Eindruck mit den Monitoren der Möchtegern-Profis, die mit 60 oder 75Hz in der Ecke schmollen.
100+ Hz sind schon was feines, wenn es denn richtig funktioniert. Es gibt auch schlechtere Panels mit langsamen Schaltzeiten, da bringen 144Hz so viel wie RAM übertakten und gleichzeitig Latenz erhöhen, d.h. der Effekt verpufft, weil die Physik einfach nicht mehr her gibt. Anfang des Jahres hatte ich einen von diesen billigen 144Hz-VAs da (FHD auf 27"), das war so ein Teil dass einfach zu lahm war - manche Kanten/Farbübergänge waren geschmeidig, aber dunkel-zu-dunkel hat so ähnlich geschmiert wie bei einem 60Hz-VA.

Aber davon abgesehen hast du recht. Ich suche jetzt seit über einen Jahr (keine Sorge, ich habe noch andere Hobbies) und bin inzwischen der Meinung: es gibt keine richtig guten 144+ Display am Markt. Vielleicht noch den Eizo FS2735, ist aber ein Bielefeld-Monitor (d.h. man erzählt, dass man jemanden kennt, der einen kennt, der schon mal diesen Eizo gesehen hat, aber kaufen will ihn keiner so richtig, weil pervers teuer). Alle anderen sind scheinbar faule Kompromisse, entweder unscharfes Schriftbild (entweder SVA-Panel oder einfach schlecht entspiegelt), oder kein richtiges schwarz (idr IPS-Glow, ich mein sorry, nur blinde und wahrheitsverweigerer leugnen/verharmlosen dessen Existenz, es ruiniert auch den effektiven Kontrast), oder Lichthöfe alias BLB (ähnliches Problem wie Glow, nur etwas andere Ausprägung) oder unbrauchbare Regelmöglichkeiten (z.B. bzgl. minimaler Helligkeit, blendet bei Nacht und nichts zu machen) oder es fehlen ganz banale Features, die jahrelang praktisch Standard waren (z.B. DDC/CI bei günstigeren iiyamas gestrichen... geht's noch?) oder die Dinger sind einfach zu groß (fast 32 Zoll direkt vor der Nase, und dabei nur ca. 90dpi Pixeldichte... nein, danke).

 

[Blood011]

Hör auf das alles stimmt doch garnicht..^^

Den Eizo kannste vergessen da zu lahm und OD total verhunst hatte damals ein bei MM geschossen für 800€ glaub wars ging probt wieder zurück.
Da stimmte aber mal ausnahmsweise halbwegs die Schärfe.

Mit Sync unter 100FPS/Hz übelstes Ghosting und ohne Sync Schlieren ohne ende bei 12MS kein wunder..

1Jahr ich suche schon 3Jahre nach einem aber es gibt wie gesagt nix gutes in 144Hz.

Ergänzung (17. November 2018)

Naja, so einfach würde ich das nicht sagen. Geh mal auf eine LAN, schau Profis bei der "Arbeit" zu (typischerweise auf einem TN-144Hzler, inzwischen auch 165+Hz) und dann vergleiche den Eindruck mit den Monitoren der Möchtegern-Profis, die mit 60 oder 75Hz in der Ecke schmollen.

Lans sind doch schon tot.
Aber hier wieder das totschlagargument.

Vielleicht legen die schmollenden mehr wert auf BQ und details?

Beides hat seine vor und nachteile.

Einer der gut spielen kann,kann das auch mit 60Hz da braucher keine 144Hz dafür.

Hier tuhen alle so als ob 144Hz das Must Have schlechthin ist ja es ist toll ja es ist schön geschmeidig aber was bringt mir das wenn ich nur murks an Monitore bekomme?
Die Quallität von den dingern ist einfach nicht angemessen des preises.
Würde der Preis stimmen könnte man schonmal ein Auge zudrücken.

Und irgentwann hat man kein Bock mehr auf dieses getausche und hin und her..

Aber der TE muss sich erstmal selber im klaren sein was er will.

 

[Zotac2012]

also ich brauch keinen 144hz monitor .
mir reichen auch 60hz .....aber gute 144hz Bildschirme die auch ein gutes Bild liefern ,, sind sehr teuer

Dann kauf Dir einen 27" WQHD IPS Monitor mit 60 Hz und gut ist! Dann gehst Du hier im Forum auf Preissvergleich unter Monitor, da kannst Du alle Daten eintragen die Dir wichtig sind und schon werden Die die entsprechenden Monitore Deiner Wahl angezeigt!

Da gibt es z.B. diesen hier von AOC 27" WQHD [1440p] 60 Hz mit 109dpi und nativen 10Bit Farbtiefe: https://www.computerbase.de/preisvergleich/aoc-q2775pqu-a1377284.html?hloc=at&hloc=de

Oder auch diese hier sind alle mit IPS und nativen 8Bit Farbtiefe und 109dpi: https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=monlcd19wide&xf=11939_27~11941_16:9~11955_IPS~11959_8bit+(8bit+ohne+FRC)~11984_60~12018_105~14591_25601440
einfach runterscrollen, da sind dann alle Monitore aufgelistet!

 

[Brummelbär1984]

aber wer hat gesagt das ich nur IPS will ^^.
eigentlich hab ich keine lust auf IPS Glow

Ergänzung (17. November 2018)

jeder IPS Tft hatte jetzt bei mir Glow gehabt...

 

[Zotac2012]

aber wer hat gesagt das ich nur IPS will ^^.
eigentlich hab ich keine lust auf IPS Glow

Ergänzung (17. November 2018)

jeder IPS Tft hatte jetzt bei mir Glow gehabt...

Dann ist es das Beste, Du behältst Dein Geld oder gehst mit Deiner Freundin / Frau schön Essen!

Ich kann Dir bei jedem Monitor irgendwelche Nachteile aufzählen, TN Panel schlechte Blickwinkelstabilität und bei diesen Monitoren im unteren Preissegment mit 6Bit oder 8Bit [allerdings nur 6Bit +FRC] keine satten Farben. Mattes Panel bietet Coading, dafür aber entspiegelt, Glossy Panel sehr schöne Farben mit einer hervorragenderen Brillanz, dafür spiegelt das Display, so dass man schon darauf achten muss, wo ich ein solches Panel platziere bezüglich des Lichteinfalls von hinten!

IPS Panel, gute Blickwinkelstabilität, satte Farben gute Allrounder, Nachteile je nach Qualität des Panel Bleeding oder IPS Glow. VA Panel, guter Kontrast, guter Schwarzwert, schöne Farben, meist geringere Helligkeit [300cd/m²] und Reaktionszeiten. Und so könnte das hier noch weitergehen, was 60 Hz / 75 Hz / 100 Hz / 120 Hz / 144 Hz und so weiter und so weiter bis 240 Hz, oder auch HDR 400 / 600 / 1000!

Du wirst keinen Monitor finden, der allen Ansprüchen zu 100% gerecht wird, es gibt Gaming Monitore / Allrounder / und Semi Professionelle Monitore für Grafiker und zur perfekten Fotobearbeitung. Die Frage ist also, was genau willst Du und das scheint mir so, weißt Du selbst nicht genau, also was soll man Dir dann empfehlen? Weil irgendetwas passt Dir ja anscheinend immer nicht oder brauchst Du nicht!

Und so verschieden die Anforderungen sind, wie auch die Ansprüche von jedem User individuell, so unterschiedlich werden hier je nach User, auch die Antworten und Empfehlungen ausfallen!

 

[Stuffz]

Du wirst keinen Monitor finden, der allen Ansprüchen zu 100% gerecht wird, es gibt Gaming Monitore / Allrounder / und Semi Professionelle Monitore für Grafiker und zur perfekten Fotobearbeitung.

Definiere Allrounder. So etwas wie "für alle Seiten das minimalst akzeptable", richtig? Soll man dabei die Maßstäbe aus den Anfangszeiten von TFTs anwenden, oder von den Dingen, die technologisch schon möglich sind bzw. waren?

Falls letzteres, dann gibt es eben keine modernen Allrounder mehr. Damit meine ich sowas wie >> 90Hz (konnten CRTs schon vor zwanzig Jahren), kein bis wenig Glow, ca. 100dpi bei 24" bis 27" Größe, und ohne fatale Schwächen (wie z.B. gruseliges Schriftbild, das mich an Billig-CRTs erinnert, oder nicht gescheit einstellbare MINDESThelligkeit).

meist geringere Helligkeit [300cd/m²]

Wenn die 300nits nicht geschummelt sind, dann reicht es dicke (auch 250 reichen). Und wenn es nicht reicht, dann sollte man eh über den Aufbau des Arbeitsplatzes nachdenken.

 

[Zotac2012]

Definiere Allrounder. So etwas wie "für alle Seiten das minimalst akzeptable", richtig?

Nein, das ist mir zu Negativ, ich würde nicht sagen Monitore die minimalst akzeptabel sind, sondern die in allen Bereichen für "normale User" eine gute Alternative sind [zum Gamen, Video und TV schauen, Grafikbearbeitung, wie auch tägliche Office Anwendungen und Surfen im Internet]!

Soll man dabei die Maßstäbe aus den Anfangszeiten von TFTs anwenden, oder von den Dingen, die technologisch schon möglich sind bzw. waren?

Die Zeiten sind mit den Monitoren von heute, sind meiner Meinung nach schon lange vorbei!

Falls letzteres, dann gibt es eben keine modernen Allrounder mehr. Damit meine ich sowas wie >> 90Hz (konnten CRTs schon vor zwanzig Jahren), kein bis wenig Glow, ca. 100dpi bei 24" bis 27" Größe, und ohne fatale Schwächen (wie z.B. gruseliges Schriftbild, das mich an Billig-CRTs erinnert, oder nicht gescheit einstellbare MINDESThelligkeit).

Ich denke bei guten Allrounder Monitoren bewegt man sich eher in einem 60 bis 75 Hz Bereich, alles darüber ist dann schon wieder speziell und liegt Stand heute eher außerhalb des Mainstream.

Wenn die 300nits nicht geschummelt sind, dann reicht es dicke (auch 250 reichen). Und wenn es nicht reicht, dann sollte man eh über den Aufbau des Arbeitsplatzes nachdenken.

Aber leider wird hier in vielen Bereichen schon arg geschummelt und fällt unter die Rubrik, Marketing ist alles, Hauptsache es wird verkauft und hört sich gut an. Für mich muss ein IPS / VA wie auch TN Monitor mindestens native 8Bit Farbtiefe haben und nicht 6Bit +FRC!

Was die Helligkeit betrifft, finde ich persönlich schon, das 350cd/m² schon der Standard sein sollte, 250cd/m² finde ich schon nicht mehr Zeitgemäß und muss auch nicht sein. Ein Monitor Kauf, finde ich somit das schwierigste, beim Hardware Kauf im PC-Bereich, weil man halt immer drauf schaut, wenn der PC benutzt wird. Und es ist halt sehr speziell, was die Anforderungen und Bedürfnisse von jedem einzelnen User betrifft!

 

[Stuffz]

Hauptsache es wird verkauft und hört sich gut an. Für mich muss ein IPS / VA wie auch TN Monitor mindestens native 8Bit Farbtiefe haben und nicht 6Bit +FRC!

Was die Helligkeit betrifft, finde ich persönlich schon, das 350cd/m² schon der Standard sein sollte, 250cd/m² finde ich schon nicht mehr Zeitgemäß und muss auch nicht sein. Ein Monitor Kauf, finde ich somit das schwierigste, beim

So einfach ist das aber nicht. 6Bit+FRC muss nicht zwangsläufig schlechter sein als native 8Bit.
Mit guter Bedatung der LUT sind sie nicht zu unterscheiden, außer wenn man "The Flash" heißt.
(und ich muss es wissen, ich arbeite beruflich seit vielen Jahren mit echten 8Bitern, und hielt meinen privaten alten Eizo auch für einen, da Null Bandingprobleme. Bis ein Besserwisser hier im Forum recherchiert hat und ihn als 6Bit+FRC entlarvte, *seufz*)

Auch dieser Heligkeitswahnsinn ist meiner Meinung nach völlig übertrieben. Wozu 350 wenn es auch 120 bei normaler Umgebungsbeleuchtung tun, und 200 bei Mittagssohne? Soll mir der Monitor etwa die Augen ausbrennen? Da kann ich gleich ein Schweißgerät kaufen, das geht damit schneller. Erinnert an die Scharf-Essen-Spezialisten, die sich um die Wette die Geschmacksnerven mit zig-Millionen Scoville killen.

 

[Blood011]

Den möchte ich auch sehen der bei 6Bit+FRC vs 8Bit ein unterschied sieht also da muss man wenn überhaupt mit der Lupe suchen.
Es sei denn es ist sehr mies umgesetzt was mir noch nicht unter de Augen gekommen ist und ich hab den vergleich so gesehen ständig gehabt.
Die 8Bits haben alle genauso viel/wenig bandig gehabt wie die 6Bit+FRC.(natürlich gleiche Panels sonst macht das kein sinn da VA z.b mehr banding hat als IPS gerade bei den Grauverläufen.)
Erst 10Bit macht da nochmal ein unterschied.

Ein Allrounder muss einfach erstmal kein TN sein,IPS/VA,60/75Hz,anhembare Schaltzeiten ja auch 60/75Hz Monitore kommen in sehr tauglichen bereiche,ein annehmbaren Inputlag habe ohne das man denkt man würde ein klotz rumschieben,scharf,gutes Coating(am besten garkeins und Glossy antireflektiv), min. 100sRGB.

 

[Marcus Hax0rway]

Also ich sehe einen deutlichen Unterschied zwischen 8-Bit und 6-Bit. Auf meinem 6-Bit + FRC TN-Panel werden manche Farben völlig falsch dargestellt, was beim 8-Bit TN-Panel daneben so in der Form nicht auftritt.

Color Banding hängt erfahrungsgemäß noch von vielen anderen Faktoren ab. Ich hatte schon 8-Bit-Panels mit mehr Color Banding als 6-Bit-Panels.