Muss man die fps auf 144 cappen um dass freesync funktioniert?

[0ssi]

also wenn ich richtig verstanden habe (beim googeln) funktioniert freesync bis zur Monitor fps Frequenz und adaptive sync nur bis 144 Hz richtig?

Der Oberbegriff bzw. die HDMI Spezifikation ist VESA Adaptive Sync, darauf greift AMD zu und nennt es Freesync.
Das gleiche macht Nvidia und nennt es G-Sync compatible. Es gibt aber auch noch echtes G-Sync mit extra Modul.

Wenn dein Monitor offiziell eine Sync Range bis 144Hz hat dann kann die bei Hz OC trotzdem bis 155Hz gehen.
Du siehst doch ob du ab 145FPS (mit Sync = 145Hz) wieder Tearing/Bildrisse bei Bewegung hast also testen.

Es gibt sogar 165Hz Monitore die eine Sync Rang bis 165Hz haben aber es gar nicht stimmt sondern man z.B.
ab 155FPS (mit Sync = 155Hz) Tearing hat. Das deutet darauf hin, dass es wohl übertaktete 144Hz Panel sind.

 

[JohnWayne78]

Es stimmt, ohne Sync gilt: je mehr Hz desto weniger Tearing aber es ist trotzdem noch gut sichtbar.
Das Bildzerreißen ist zwar geringer und Bildteile verschieben sich nicht mehr so starkt wie bei 60Hz
aber im Prinzip hat man gefühlt an allen vertikalen Kanten so kleine fiese Fransen. Das nervt schon.

ja dann mach mal das gleiche nicht mit einem Video, was eine bestimmte niedrige fps hat, sondern einem Game, dass mindestens 144fps konstant schafft (wie ich ja anfangs als Bedingung genannt habe) da wirst du so einen Murks nicht sehen.

 

[benneq]

Alternativ aktivierst du einfach Fast Sync bzw. Enhanced Sync zusammen mit FreeSync.

Dann bekommst du oberhalb der FreeSync-Range VSync mit Triple Buffering. Also kein Tearing und trotzdem akzeptable Response Times. Natürlich nicht so schön wie ein InGame-FPS-Limiter, aber dafür einfach und funktional.

 

[0ssi]

ja dann mach mal das gleiche nicht mit einem Video, was eine bestimmte niedrige fps hat, sondern einem Game, dass mindestens 144fps konstant schafft (wie ich ja anfangs als Bedingung genannt habe) da wirst du so einen Murks nicht sehen.

Es sieht ganz genauso aus und je stärker der Kontrast an den horizontalen Kanten desto deutlicher sichtbar.
Am meisten störend logischerweise bei schnellen Bewegungen wie in Shootern. Selbst bei 240Hz sichtbar.
Es ist sinnlos darüber zu streiten seitdem es das kostenlose Fortschritts Feature VESA Adaptive Sync gibt.

 

[Jabba007]

.....@ossi ja technisch ist das klar, aber da Wahrnehmung subjektiv ist, kann ich auch Johnwayne nachvollziehen, weil ich da ähnliche Erfahrungen gemacht habe, sprich je mehr saft auf dem Tacho desto weniger habe ICH es wahrgenommen......

 

[0ssi]

Alternativ aktivierst du einfach Fast Sync bzw. Enhanced Sync zusammen mit FreeSync.

Dann bekommst du oberhalb der FreeSync-Range VSync mit Triple Buffering. Also kein Tearing und trotzdem akzeptable Response Times. Natürlich nicht so schön wie ein InGame-FPS-Limiter, aber dafür einfach und funktional.

Sowohl Nvidia Fast Sync als auch AMD Enhanced Sync spielen sich furchtbar weil es Mikroruckler verursacht.
Man braucht die 2-3 fache Framerate der maximalen Monitor Aktualisierungsrate für eine gute Performance
also jemand mit antikem 60Hz Monitor und 180FPS der kein Tearing haben will, könnte es brauchbar nutzen.

 

[JohnWayne78]

ladet euch einfach malk die Nvidia Gsync Demo herunter und spielt verschiedene Szenarien durch. Funzt auch mit Free Sync oder nur 144 Hz und achte mal auf das Tearing bei hohen Fps (bei mir nicht wahrnehmbar)

 

[0ssi]

Nimm einen beliebigen Shooter, stell dich vor eine Laterne, einen Baum oder irgend eine vertikale Kante/Linie
und drehe dich schnell nach rechts und links ... viele kleine fiese Fransen. Den Einen stört's, den Anderen nicht.

 

[benneq]

Sowohl Nvidia Fast Sync als auch AMD Enhanced Sync spielen sich furchtbar weil es Mikroruckler verursacht.

Ja, es kann Stuttering verursachen, wenn Frames doppelt ausgegeben werden, wodurch sich dann die effektive Framerate für ein paar Millisekunden halbiert. Dafür hat man halt deutlich weniger Input Delay als mit handelsüblichem Double Buffering V-Sync.

also jemand mit antikem 60Hz Monitor und 180FPS der kein Tearing haben will, könnte es brauchbar nutzen.

Klingt für mich danach als hättest du es noch nie auf einem 144 Hz Display genutzt. So schlimm wie von dir hier dargestellt ist es überhaupt nicht. Auf einem 60 Hz Display ist es klar, dass ein kurzzeitiger Drop auf pseudo-30-FPS deutlich auffällt.

Alles hat seine Vor- und Nachteile. Nicht mal ein In-Game-FPS-Limiter ist optimal, weil dadurch sich die GPU langweiligen und runtertakten kann und dann die Performance für den nächsten Frame einknickt. Lässt sich natürlich verhindern, indem man das runtertakten unterbindet, aber dann hat man wieder Energiebedarf, Hitze und Lautstärke als Nachteil

 

[0ssi]

Klingt für mich danach als hättest du es noch nie auf einem 144 Hz Display genutzt. So schlimm wie von dir hier dargestellt ist es überhaupt nicht. Auf einem 60 Hz Display ist es klar, dass ein kurzzeitiger Drop auf pseudo-30-FPS deutlich auffällt.

Natürlich habe ich es ausführlich getestet und gerade auf 144Hz merkt man es weil man durch G-Sync viel anspruchsvoller und empfindlicher wird. Wenn es dann auf einmal nicht smooth läuft nervt es einfach nur.

Warum sollten 180FPS auf 60Hz mit FastSync auf 30FPS droppen ? Das würde nur mit V-Sync@60FPS passieren
aber auch nur wenn es eine alte Engine mit Double Buffer ist. Mit Triple Buffering gibt es keine FPS Halbierung.

 

[JohnWayne78]

Nimm einen beliebigen Shooter, stell dich vor eine Laterne, einen Baum oder irgend eine vertikale Kante/Linie
und drehe dich schnell nach rechts und links ... viele kleine fiese Fransen. Den Einen stört's, den Anderen nicht.

ich weiss ja nicht, was du bei Online Shootern machst. Bist du derjenige, den ich immer in den Ecken antreffe und der sich im Kreis dreht? :-D
Der Sinn von 144Hz auf 155 Hz ergibt sich ja für mich nur, wenn jemand gerade bei so Shootern, wenn auch sehr kleinen Vorteil, mitnehmen will. und der macht auch nur Sinn, wenn er immer sehr hohe Fps erzeugt mit seinem System. Und in aktuellen Spielen reduziert man deshalb ja schon die Grafiksettings.
Für lokaleGames würde ich auf die 155hz verzichten und Freesync und Smoothness/hohe Grafiksettings genießen

 

[0ssi]

ich weiss ja nicht, was du bei Online Shootern machst.

Ich zocke keine Online Shooter sondern möchte Story Shooter mit hohen FPS und rissfreiem Bild genießen.
Hier wird kurz erklärt, dass man selbst auf 240Hz noch leichtes Tearing hat, im Video schlecht zu erkennen.

In Bezug auf Online Shooter stimme ich dir ja zu und dort kann man das bisschen Tearing vernachlässigen
weil man auch gar keine Zeit hat drauf zu achten aber wenn man es weiß und sieht dann stört es wirklich.

 

[Katusch]

Natürlich nicht so schön wie ein InGame-FPS-Limiter, aber dafür einfach und funktional.

apropos...
Ist es besser die FPS ingame zu limitieren oder per Grafikkarten-software?

 

[Baal Netbeck]

ja dann mach mal das gleiche nicht mit einem Video, was eine bestimmte niedrige fps hat, sondern einem Game, dass mindestens 144fps konstant schafft (wie ich ja anfangs als Bedingung genannt habe) da wirst du so einen Murks nicht sehen.

Wenn du dich auf das Bild aus:

an allen vertikalen Kanten so kleine fiese Fransen.

beziehst, dann zeigt das Bild doch genau das Gegenteil von dem was du schreibst.

Auf dem Bild sind fünf Abschnitte zu sehen.
Die GPU hat also in der "Bildaufbauphase" viermal den Front Buffer aktualisiert...hat also 4 bis 5 mal so hohe FPS ausgespuckt wie der Monitor darstellen kann.

Und genau dann siehst du diese vielen "Fransen".

Wären die FPS niedrig, würdest du weniger Abschnitte haben, aber dafür mit größerem Versatz.

Ist es besser die FPS ingame zu limitieren oder per Grafikkarten-software?

Kommt darauf an was du möchtest.....und ganz stark auf die Umsetzung des Limiters.
.....und dein PC sollte die Grenze auch gut halten können.

Externe Limiter bremsen die GPU ein, nachdem sie ein Bild fertig hat.
Dabei sammelt sich je nach Spiel eine Warteschlange aus fertigen Drawcalls an.
Wie lange die Warteschlange ist, kommt aufs Spiel an....teilweise gibt es Modi, die die Warteschlange auf 1 begrenzen....aber in der Regel erhält die Grafikkarte sehr zuverlässig Daten und die Variation der Frametimes ist gering.....aber der input Lag kann hoch ausfallen, da sie mit veralteten Daten aus der Warteschlange rendert.

Interne Limiter können beides machen....sie sind manchmal genauso wie die externen...aber gute halten die CPU bei den Drawcalls zurück.....so gehen die Daten direkt zur GPU und der input Lag ist theoretisch besonders niedrig.
Allerdings addieren sich die Variationen in der Zeit für die Drawcalls mit den Variationen des GPU Renderns und die Frametimes die am Monitor ankommen schwanken tendenziell stärker.

Und da jedes Spiel anders ist und man auch andere Ansprüche hat, kann man nicht sagen was generell besser ist.