Neodar schrieb:
Was CPUs angeht, sind sie gut aufgestellt. Was fehlt, ist der Wille der Gerätehersteller, auch mal wirklich gute Geräte mit AMD CPUs zu bringen.
AMD hat seit geraumer Zeit schon das Problem, dass sie viel ankündigen, aber der Spaß eben erst sehr sehr viel später im Laden steht, weil sie am Markt nach wie vor so klein sind, dass die OEMs eben weniger experimentierfreudig sind. So gehen eben auch mal gute Produkte eher unter, weil es das Zeug nicht schnell und verfügbar im Laden gibt.
Zudem muss AMD konsequent weiter liefern. Es ist immer so ein bisschen ein auf- und ab bei AMD. Unabhängig der dGPU Problematik, rein auf die APUs bezogen. Sie vertreiben viele alte Architekturen mit neuem Namen. Das ist kostenseitig zwar OK, aber bringt dem Nutzer nix. Am Ende muss der informierte Kunde trotzdem den Preis zahlen, wenn es schneller werden soll.
Und auf der Mobile Seite ist AMD noch viel mehr auf die OEMs angewiesen wie im Desktop. Denn der Markt der Selbstschrauber ist ultra klein im Vergleich zum Desktop.
Auch ist es ein großes Problem in dem Bereich, dass sie Intel dahingehend nacheifern, ihre Modell Palette irgendwie auch in das selbe 3, 5, 7, 9 Nummernschema zu pressen.
-> damals zu 7000/8000er APU Zeiten, also vor wenigen Monaten, war ein Ryzen 7 7840HS oder ein Ryzen 7 8845HS unwesentlich langsamer als die Ryzen 9 Version davon. Paar wenige MHz Takt, gleicher GPU Ausbau.
Mit den 300er AI APUs gibt es nur die AI 350 als Ryzen 7. Die AI 340er Version kommt schon als Ryzen 5. Und die größeren Modelle mit 4+6 und 4+8C und der großen 12-16CU GPU kommen ausschließlich als Ryzen 9 - und weil es oben dann bissi Eng vom Nummernblock wurde, ist Strix Halo Ryzen Max.
Das hat zur Folge, dass in den einfacheren Geräten wie die 1000€ Klasse nur noch so lahme Dinger wie die Ryzen 5 AI 340 oder Ryzen 7 AI 350 verbaut sind, inkl. langsamerer GPU als beim Vorgänger und die größeren Modelle deutliche Aufpreise haben.
MICH als Kunden holt das nicht ab - ich hab einen 7840HS, ein Upgrade für irgendwo im Bereich nen 1000er und eine Spürbare Leistungssteigerung sowie Effizienzsteigerung würde ich definitiv mitnehmen. Aber nicht für den doppelten Preis. Selbst Strix Halo ist preislich relativ unattraktiv, wenn man den großen Shared Memory jetzt nicht zwingend braucht.
p-trettin schrieb:
Woran denn? Die AMD-Notebook-CPUs sind doch geradezu spitzenmäßig. Es gibt doch gar nichts besseres. Das hat Intel doch zuerst verk... bevor sie den Desktop an die Wand gefahren haben, weil Effizienz da noch kritischer ist. Und die APUs sind ohnehin konkurrenzlos auch wenn Intel da Boden gut machen konnte.
Die Aussage ist falsch. AMD vertreibt zwar sehr gute APUs im obersten Marktsegment, aber ihre Namenswahl und damit einher die Verfügbarkeit bei den Geräten aus der OEM Palette ist recht dürftig. Siehe oben. Einen guten Nachfolger der 7840/8845HS APU gibt es aktuell nicht. Es ist wahlweise etwas schneller bei deutlich teurer oder langsamer für den gleichen Preis.
Zudem die Intel CPUs im Mobile schon seit ewig den Vorteil der höheren Niedrig-Last Effizienz haben. Sprich die Akkulaufzeit bei AMD ist im Teillastbereich - und das ist die meiste Zeit der Fall, wenn man im Akkubetrieb unterwegs ist - eben relativ schlecht. AMD Books halten regelmäßig weniger lange durch aus Intel Books. Zumindest im Real Live Test - abseits von generischen YT Video Encoding Benches.
Wenn ich mit meinem AMD Book im Meeting sitze, Software VPN Client, MS Teams mit Screensharing, WLAN und damit Traffik, ist regelmäßig nach paar Stunden der Akku leer während teils ältere, teils neuere Intel Books noch weiter munter vor sich hin werkeln. Das betrifft sowohl einen 6800U mit Powerdrossel in einem Elitebook 845 wie auch einen 7740HS in einem IdeaPad Pro 5. Bei letzterem kommt aber auch das 120Hz Display negativ hinzu. Das kostet auch übel viel Akkulaufzeit.
p-trettin schrieb:
Allerdings: Zen4 in die APUs wäre Pflicht. Wenn das sich bewahrheitet, dass die bei Zen3.5 bleiben, dann wäre das ein katastrophaler Fehler, denn AMD hat eigentlich kein anderes Eisen mehr im Feuer als die APUs, mit denen sie ja auch auf dem Konsolen-/Handheldmarkt groß vertreten sind, und da ist sowohl Intel inzwischen im Kommen als auch Nvidia mit ihrer ARM-Lösung. Das könnte böse nach hinten losgehen, sich da auf dem Erreichten auszuruhen.
Wie kommt ihr eigentlich immer auf den Trichter, dass wenn etwas nicht gleichbleibend die Technologie mit zunehmenden Fortschritt weiter bringt, automatisch direkt und immer gleich "ausruhen" ist?
Irgendwie ist das eine ultra komische ansicht... Ausruhen wäre nichts zu tun oder nur das aller aller nötigste zu tun.
Technologisch aber gibt es eben ein paar Grenzen, die es nach oben zu schieben gilt, aber das eben zu erreichen, gar nicht so einfach ist.
Und man sieht hier sehr schön, dass AMDs Erfolge maßgeblich immer dann stark sind, wenn Intel schwächelt und andersrum genau so. Intel hat(te) Jahrelang ihre großen Probleme mit der 10nm Fertigung und das hält bis heute an bzw. zieht nach. Sie sind in Teilen sogar auf TSMC ausgewichen weil ihre Fertigung selbst nicht in der Form taugt. Mit konkurrenzfähiger Fertigung aber gibt es eben auch konkurrenzfährige Produkte. Gerade im Mobile. Mit Ausruhen hat das absolut nix zu tun. Wenn es nicht besser geht zur gegenwertigen Zeit mit den gegenwertigen Mitteln. Geht es eben nicht besser.
Und bei AMD ist das exakt das gleiche - sie haben von Zen1 bis 4 viel von der besseren TSMC Fertigung ggü. Intel profitiert. Aber bspw. mit Zen5 sieht man schon wieder, bleibt die Basis gleich, schrumpft der Fortschritt zusammen und kommt primär von mehr Leistung durch höheren Verbrauch.
Philste schrieb:
Das ist die Theorie, aber schau dir mal an, was wirklich im Einzelhandel ankommt. Bei AMD, bekommst du zu 90% entweder Rembrandt oder Cezanne nach dem drölfsten Refresh, also mindestens 3.5 Jahre alte TSMC 7nm Klasse APUs.
Das ist halt eine Frage des Preises. Die neuen AMD Modelle sind halt einfach zu teuer. Und wenn du in das niedrigere Regal gehst, dann sind die alten Kamellen eben nicht wirklich langsamer. Siehe 7840HS/8845HS vs. AI 350. Der alte Kram ist halt "billig" im Vergleich.
Man sieht hier btw. einen ähnlichen Effekt wie im dGPU Markt mit NV, wo die Palette immer weiter nach oben erweitert wird und dann obenraus die Preise immer stärker steigen - aber im Mittelfeld, also da wo die Massen kaufen, sich eben immer weniger bewegt.
Die allgemeine Teuerung von Produkten, Zölle, Inflation, ... kommt auch noch dazu. Da bringt es mir auch nix, wenn ich bei 1000€ in der Hand nur noch alte Kamelle kaufen kann, aber das, was wirklich Fortschritt bringt, eben 1500+ kostet.
Btw. ist das nicht nur ein Mobile Thema - das sieht man an den Mini PC Builds von Minisforum und Co. auch. Wo die Zen2 und 3 Modelle im 300, 400, 500er Bereich lagen, geht es bei den AI 300er Modellen obenraus bis über 1000€ hinaus. Klar ist der Speicher jetzt verlötet und damit schneller, aber dennoch...
