-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Neue Screenshots zu Medieval II: Total War
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: Neue Screenshots zu Medieval II: Total War
DaveStar
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.868
@ GiGaKoPi
In der Kampagne läuft es so:
Es gibt den "Verwaltungsteil" und dem "Schlachtteil" (ich nenn das einfach mal so).
Im Verwaltungsteil der in Runden abläuft funktioniert es teilweise recht ähnlich wie man es aus anderen Rundenstrategiespielen (z.B. Civilization) kennt:
Man hat Städte in denen man Gebäude und Einheiten bauen kann, man kann diese Einheiten auf der Karte verschieben um z.B. neue Städte zu erobern oder sonstige Schlachten zu führen.
Wenn du dann eine solche Schlacht beginnst (oder selbst angegriffen wirst) dann wechselst du in dem Schlachtteil (sofern du dich nicht entschliesst, die Schlacht automatisch vom Computer berechnen zu lassen was aber nicht besonders spannend ist).
Im Schlachtteil läuft es dann nicht mehr Rundenmässig sondern in Echtzeit ab: Am Anfang stellst du deine Truppen auf, dann geht der Kampf los und es gibt halt wie der name schon sagt eine Schlacht bei der du deine Einheiten rumkommandieren kannst usw.
Das ist es im Grossen und Ganzen (natürlich ist es ein bisschen umfangreicher und komplexer als ich es hier beschrieben hab,a ber ich denk das Prinzip, also die Verschmelzung von Runden- und Echtzeitstrategie, dürfte klar geworden sein.)
Oder um deine Frage kanz direkt zu beantworten:
Man muss keine Basis AUFbauen, sollte aber seine Städte AUSbauen um mehr Geld und bessere Truppen zu kriegen. Dies geschieht aber im Gegensatzu zu AoE eben im separaten Rundenmodus, die Schlachte laufen getrennt davon in Echtzeit ab.
In der Kampagne läuft es so:
Es gibt den "Verwaltungsteil" und dem "Schlachtteil" (ich nenn das einfach mal so).
Im Verwaltungsteil der in Runden abläuft funktioniert es teilweise recht ähnlich wie man es aus anderen Rundenstrategiespielen (z.B. Civilization) kennt:
Man hat Städte in denen man Gebäude und Einheiten bauen kann, man kann diese Einheiten auf der Karte verschieben um z.B. neue Städte zu erobern oder sonstige Schlachten zu führen.
Wenn du dann eine solche Schlacht beginnst (oder selbst angegriffen wirst) dann wechselst du in dem Schlachtteil (sofern du dich nicht entschliesst, die Schlacht automatisch vom Computer berechnen zu lassen was aber nicht besonders spannend ist).
Im Schlachtteil läuft es dann nicht mehr Rundenmässig sondern in Echtzeit ab: Am Anfang stellst du deine Truppen auf, dann geht der Kampf los und es gibt halt wie der name schon sagt eine Schlacht bei der du deine Einheiten rumkommandieren kannst usw.
Das ist es im Grossen und Ganzen (natürlich ist es ein bisschen umfangreicher und komplexer als ich es hier beschrieben hab,a ber ich denk das Prinzip, also die Verschmelzung von Runden- und Echtzeitstrategie, dürfte klar geworden sein.)
Oder um deine Frage kanz direkt zu beantworten:
Man muss keine Basis AUFbauen, sollte aber seine Städte AUSbauen um mehr Geld und bessere Truppen zu kriegen. Dies geschieht aber im Gegensatzu zu AoE eben im separaten Rundenmodus, die Schlachte laufen getrennt davon in Echtzeit ab.
Tittnjäger
Ensign
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 136
Das gilt leider nicht für Seeschlachten 
naja, bie Glory Empire(oder so) gings ja auch, aber ich glaube die habens dann weg gelassen, weil es nicht so doll bei den leuten ankam. ich persönlich fand die seeschlachten jetzt auch nicht sehr berauschend,zumal man auch taktischn icht viel machen kann. nach der 5. seeschlacht hab ich den compi fighten lassen und nur noch ergebniss angeschaut.war einfach zu öde.
sc00ty
Commander
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 2.596
hi,
die frage richtet sich an die, die das spiel haben; kann man das spiel mit knights of honor vergleichen? habe lange nach einer art fortsetzung gesucht und nie eine gefunden...
die frage richtet sich an die, die das spiel haben; kann man das spiel mit knights of honor vergleichen? habe lange nach einer art fortsetzung gesucht und nie eine gefunden...
DaveStar
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.868
Ich hab Knights of Honor nie gespielt, aber ich hab mir eben mal einen Test dazu durchgelesen und es erscheint mir, dass da wirklich eine gewisse Ähnlichkeit verohanden ist.
Genaugenommen lese ich sogar einige Parallelen heraus, die ich bisher nur von TotalWar Spielen (und nun neu noch von Knights of Honor) kenne.
Falls du an einer Demo zu Medieval 2 interessiert bist: http://www.4players.de/4players.php/download_info/PC-CDROM/Download/45610.html
Hab die Demo nie gezoggt, bietet 4 Kampfmissionen laut Beschreibeung... vielleicht sieht man dabei also den 'Weltkartenteil' gar nicht..?
Ansonsten könntest du es vielleicht auch mit Medieaval 1 oder Rome probieren, die sollten mittlerweile sehr günstig zu haben sein und sind auch tolle Spiele. (Mir hat Rome z.B. fast noch besser gefallen als jetzt Medieval 2).
Genaugenommen lese ich sogar einige Parallelen heraus, die ich bisher nur von TotalWar Spielen (und nun neu noch von Knights of Honor) kenne.
Falls du an einer Demo zu Medieval 2 interessiert bist: http://www.4players.de/4players.php/download_info/PC-CDROM/Download/45610.html
Hab die Demo nie gezoggt, bietet 4 Kampfmissionen laut Beschreibeung... vielleicht sieht man dabei also den 'Weltkartenteil' gar nicht..?
Ansonsten könntest du es vielleicht auch mit Medieaval 1 oder Rome probieren, die sollten mittlerweile sehr günstig zu haben sein und sind auch tolle Spiele. (Mir hat Rome z.B. fast noch besser gefallen als jetzt Medieval 2).
Tittnjäger
Ensign
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 136
Jo stimmt!
Rome mit allen zusatzteilen, BI, Alexander macht sicher mehr spaß, und ist zudem mittlerweile auch günstiger zu erwerben.
Rome mit allen zusatzteilen, BI, Alexander macht sicher mehr spaß, und ist zudem mittlerweile auch günstiger zu erwerben.
sc00ty
Commander
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 2.596
also ich hab jetzt mal die demo gezockt (bei der man wirklich nur 4 schlachten spielen kann -.-) und bin mir nicht ganz klar, was ich jetzt davon halten soll...!?
einmal ist die steuerung (für die ansicht) umständlich und man findet in einer schlacht nur schwer den überblick. aber dafür ist die grafik schick und die schlachten sind klasse ausgebaut... d.h. kommt ein richtiges "feeling" rüber...
ich denke ich kaufe es mir wenns ein bisschen billiger wird
einmal ist die steuerung (für die ansicht) umständlich und man findet in einer schlacht nur schwer den überblick. aber dafür ist die grafik schick und die schlachten sind klasse ausgebaut... d.h. kommt ein richtiges "feeling" rüber...
ich denke ich kaufe es mir wenns ein bisschen billiger wird
DaveStar
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.868
Die Steuerung ist gewöhnungssache.. nach kürzester Zeit sollte einem die überhaupt keine Probleme mehr machen.
Im übrigen finde ich, dass sie überhaupt nicht umständlich ist, sondern im Gegenteil so circa das einfachste und intuitivste was man für eine 3D-Steuerung dieses Ausmasses erfinden konnte.
Oder kannst du mir eine 3D Steuerung beschrieben, die eindeutig einfacher bedienbar ist?
Das mit dem Überblick über die Schlacht ist eine andere Sache, der kann natürlich verloren gehen, wenn man es zulässt, dass die eigenen Einheiten über ein weites Gebiet verstreut werden. Andernfalls sollte es aber nicht so ein Problem sein (zumindest wenn man die Steuerung im Griff hat, welche wie gesagt meiner Meinung nach für normalbegabte Menschen sehr schnell erlernbar sein sollte, auch wenn sie einen in den ersten Minuten vielleicht Mühe macht.. aber es ist viel weniger schlimm als es vielleicht zuerst aussieht, wenn man noch nie mit einer 3D Steuerung gearbeitet hat).
Die Grafik ist in der Tat sehr edel - leider benötigt man auch einen entsprechend modernen Rechner wenn man sie in hohen Detailstufen geniessen will (kleiner Tipp hierzu: Bei Schlachten in/um grössere Städte unbedingt die Gebäudedetails absenken, hohe Gebäudedetails fressen höllisch viele Ressourcen bei vielen Gebäuden!)
Vermutlich hast du in der Demo erst den Schlachtenteil gesehen, dazu kommt dann natürlich noch (der ein bisschen Civilization mässige) 'Reichsverwaltungsteil' wo du deine Städte kontrollierst, Truppen verschiebst usw. Aber das Ganze hab ich ein bisschen weiter vorn in dem Thread schonmal erklärt.
Und wie gesagt: Rome - Total War (der Vorgänger) ist auch jetzt schon günstig zu haben. D.h. wenn du dich statt mit Mittelalter auch mit Antikem Szenario anfreunden kannst, schau dir das auch mal an.
Im übrigen finde ich, dass sie überhaupt nicht umständlich ist, sondern im Gegenteil so circa das einfachste und intuitivste was man für eine 3D-Steuerung dieses Ausmasses erfinden konnte.
Oder kannst du mir eine 3D Steuerung beschrieben, die eindeutig einfacher bedienbar ist?
Das mit dem Überblick über die Schlacht ist eine andere Sache, der kann natürlich verloren gehen, wenn man es zulässt, dass die eigenen Einheiten über ein weites Gebiet verstreut werden. Andernfalls sollte es aber nicht so ein Problem sein (zumindest wenn man die Steuerung im Griff hat, welche wie gesagt meiner Meinung nach für normalbegabte Menschen sehr schnell erlernbar sein sollte, auch wenn sie einen in den ersten Minuten vielleicht Mühe macht.. aber es ist viel weniger schlimm als es vielleicht zuerst aussieht, wenn man noch nie mit einer 3D Steuerung gearbeitet hat).
Die Grafik ist in der Tat sehr edel - leider benötigt man auch einen entsprechend modernen Rechner wenn man sie in hohen Detailstufen geniessen will (kleiner Tipp hierzu: Bei Schlachten in/um grössere Städte unbedingt die Gebäudedetails absenken, hohe Gebäudedetails fressen höllisch viele Ressourcen bei vielen Gebäuden!)
Vermutlich hast du in der Demo erst den Schlachtenteil gesehen, dazu kommt dann natürlich noch (der ein bisschen Civilization mässige) 'Reichsverwaltungsteil' wo du deine Städte kontrollierst, Truppen verschiebst usw. Aber das Ganze hab ich ein bisschen weiter vorn in dem Thread schonmal erklärt.
Und wie gesagt: Rome - Total War (der Vorgänger) ist auch jetzt schon günstig zu haben. D.h. wenn du dich statt mit Mittelalter auch mit Antikem Szenario anfreunden kannst, schau dir das auch mal an.
sc00ty
Commander
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 2.596
also das mittelalter ist sozusagen meine "lieblingsepoche" bei spielen... und zur steuerung; ich weiss nicht, ob du schlacht um mittelerde schon gezockt hast; da geht das am besten, finde ich. mittlere maustaste gedrückt halten und man kann zoomen und drehen wie man will. ps. habe mir die grafik von rome angeguckt... ist leider schon ein wenig älter und deswegen bevorzuge ich einfach medieval 2
DaveStar
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.868
Hmm also das ist dann wohl irgendwie Ansichtssache, aber ich find das Steuerungsmodell von Medieval 2 & Co eindeutig einfacher und schneller als dieses 'Mittlere Maustaste' System von Schlacht um Mittelerde.
Und zu deiner spielerischen Lieblingspeoche hab ich dir eine gute Nachricht (auch wenn sie bereits seit 7 Jahren bekannt ist): Das beste Echtzeit-Strategiespiel überhaupt spielt in dieser Epoche, nämlich Age of Empires 2.
Ich fürchte nur du würdest dich an der Grafik stören, wenn du sogar an derjenigen von Rome was auszusetzen hast
Aber eben, viel Spass mit medieval 2 auf jedenfall, wenn dus dir dann irgendwann mal kaufst. Vielleicht haben sie bis dann auch einige von den nervigen und krassen Bugs ausradiert (auch wenn ich nicht dran glaube, weil die selben Bugs schon in Rome steckten und nie beseitigt wurden)
Und zu deiner spielerischen Lieblingspeoche hab ich dir eine gute Nachricht (auch wenn sie bereits seit 7 Jahren bekannt ist): Das beste Echtzeit-Strategiespiel überhaupt spielt in dieser Epoche, nämlich Age of Empires 2.
Ich fürchte nur du würdest dich an der Grafik stören, wenn du sogar an derjenigen von Rome was auszusetzen hast
Aber eben, viel Spass mit medieval 2 auf jedenfall, wenn dus dir dann irgendwann mal kaufst. Vielleicht haben sie bis dann auch einige von den nervigen und krassen Bugs ausradiert (auch wenn ich nicht dran glaube, weil die selben Bugs schon in Rome steckten und nie beseitigt wurden)
sc00ty
Commander
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 2.596
age of empires... was war das nochmal? 
ich habe seit dem erscheinen von "age of empires: the rise of rome" die reihe gespielt und es ist mein absolutes lieblingsspiel 
age of empires 1 war schon gut, teil 2 mit expansion war genial und ich zocke es heute noch gerne und der 3. teil ist auch gut (kommt aber lange nicht an den ersten ran, allein schon wegen dem zeitalter, )
wegen der grafik von rome; es ist eben so, dass man bei 3d games schon den grafikunterschied merkt und ich auf so etwas auch wert lege... wenn ein spiel eine gute grafik hat, bekommt es bei mir immer ein sehr dickes +. aoe2 und bf1942 sind bei mir die einzigen ausnahmen...
ich bleibe bei meinem vorhaben, es ein wenig billiger bei ebay zu kaufen oder zu warten, bis es ein wenig billiger wird... so long...
ich habe seit dem erscheinen von "age of empires: the rise of rome" die reihe gespielt und es ist mein absolutes lieblingsspiel age of empires 1 war schon gut, teil 2 mit expansion war genial und ich zocke es heute noch gerne und der 3. teil ist auch gut (kommt aber lange nicht an den ersten ran, allein schon wegen dem zeitalter, )wegen der grafik von rome; es ist eben so, dass man bei 3d games schon den grafikunterschied merkt und ich auf so etwas auch wert lege... wenn ein spiel eine gute grafik hat, bekommt es bei mir immer ein sehr dickes +. aoe2 und bf1942 sind bei mir die einzigen ausnahmen...
ich bleibe bei meinem vorhaben, es ein wenig billiger bei ebay zu kaufen oder zu warten, bis es ein wenig billiger wird... so long...
Tittnjäger
Ensign
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 136
DaveStar schrieb:
Naja i weiss ned, vielleicht wars das beste, aber realistisch wars auf keinen Fall
. Ich kann mich noch erinnern wie ich mit 5 kavallerieeinheiten einen steinernen Turm vernichtet hab. Die Kerle
haben den Turm solang mit dem Schwert (!!!), geschlagen bis er schließlich brannte.
Für seine Zeit war AoE wirklich ein tolles Spiel, aber heute würde ich auf jeden Fall die Totalwar reihe bevorzugen, weils einfach das Zeitalter besser widerspiegelt.
Die Grafik ist für mich egal, ich spiel manchmal noch immer mit Redalert1 und HoI doomsday
Zuletzt bearbeitet:
DaveStar
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.868
@ Tittnjäger
Ach... das rumgefuchtel mit den Schwertern war nur ein Ablenkungsmanöver von deinen Reitern damit du nicht gesehen hast, wie sie hinterm Rücken mit Fackeln die Hölzernen Bestandteile des Turms angezündet haben! (Aber mal ernsthaft: In AoE3 werfen sie ja dann wirklich Fackeln in die Gebäude oder bin ich jetzt total verplant?)
@ sc00ty
Same here. Spiele AoE auch schon seit Anfang an (sogar noch vor der Rise of Rome Expansion wenn man die Zeit mitzählt wo ichs bei nem Kumpel gezoggt habe - als ichs mir dann selber gekauft hab ist gleich auch die Expansion rausgekommen) und es war ein tolles Spiel welches dann von Teil 2 noch getoppt wurde - und wie gesagt, ich vertrete heute noch die Meinung es ist unübertroffen. (Zumindest hätte ich noch nichts gefunden, was im Multiplayermodus denselben Spass, Atmosphäre und Strategisch/Taktische Tiefe bietet). Und joa bei Teil 3 ist das Zeitalter schonmal nicht mehr so toll und auch sonst kann es nicht wirklich an die Topqualität des Vorgänger anknüpfen auch wenn es trotzdem ein sehr schönes Spiel ist.
Von irgendwelchem grösseren Grafikenthusyasmus bin ich hingegen schon lange abgekommen. So stimme ich zwar mit dir darin überein, dass BF'42 und AoE2 wunderbare Spiele sind die man auch heute noch spielen kann trotz dem technischen Fortschritt. Allerdings stimme ich nicht überien in dem Punkt dass die beiden Ausnahmen sind ^-^
(Da gibts nämlich noch viele andere super tolle ältere Spiele die auch trotz nicht mehr ganz aktueller Grafik heute noch absolut spielenswert sind).
Im übrigen finde ich, dass es auch eine gewisse 'zeitlosigkeit' bei gewissen Grafiken gibt.
So würde ich z.B. niemals sagen die Grafik von Age of E,pires 2 sei nach heutigen Massstäben schlecht. Die Grafik ist immernoch sehr schön anzuschauen, absolut liebevoll animiert (nicht schlechter als die Animationen in aktuellen 'Grafikburnern') und gut gezeichnet. Es ist kein 3D, keine super Effekte usw. aber trotzdem sehr solide Grafikarbeit. Andere Spiele die später kamen und 'aktuellere' Grafik hatten sind aus heutiger Sicht ebenso veraltet aber dabei schlechter als AoE2 weil ihre Grafik eben weniger zeitlos ist.
Ach... das rumgefuchtel mit den Schwertern war nur ein Ablenkungsmanöver von deinen Reitern damit du nicht gesehen hast, wie sie hinterm Rücken mit Fackeln die Hölzernen Bestandteile des Turms angezündet haben! (Aber mal ernsthaft: In AoE3 werfen sie ja dann wirklich Fackeln in die Gebäude oder bin ich jetzt total verplant?)
@ sc00ty
Same here. Spiele AoE auch schon seit Anfang an (sogar noch vor der Rise of Rome Expansion wenn man die Zeit mitzählt wo ichs bei nem Kumpel gezoggt habe - als ichs mir dann selber gekauft hab ist gleich auch die Expansion rausgekommen) und es war ein tolles Spiel welches dann von Teil 2 noch getoppt wurde - und wie gesagt, ich vertrete heute noch die Meinung es ist unübertroffen. (Zumindest hätte ich noch nichts gefunden, was im Multiplayermodus denselben Spass, Atmosphäre und Strategisch/Taktische Tiefe bietet). Und joa bei Teil 3 ist das Zeitalter schonmal nicht mehr so toll und auch sonst kann es nicht wirklich an die Topqualität des Vorgänger anknüpfen auch wenn es trotzdem ein sehr schönes Spiel ist.
Von irgendwelchem grösseren Grafikenthusyasmus bin ich hingegen schon lange abgekommen. So stimme ich zwar mit dir darin überein, dass BF'42 und AoE2 wunderbare Spiele sind die man auch heute noch spielen kann trotz dem technischen Fortschritt. Allerdings stimme ich nicht überien in dem Punkt dass die beiden Ausnahmen sind ^-^
(Da gibts nämlich noch viele andere super tolle ältere Spiele die auch trotz nicht mehr ganz aktueller Grafik heute noch absolut spielenswert sind).
Im übrigen finde ich, dass es auch eine gewisse 'zeitlosigkeit' bei gewissen Grafiken gibt.
So würde ich z.B. niemals sagen die Grafik von Age of E,pires 2 sei nach heutigen Massstäben schlecht. Die Grafik ist immernoch sehr schön anzuschauen, absolut liebevoll animiert (nicht schlechter als die Animationen in aktuellen 'Grafikburnern') und gut gezeichnet. Es ist kein 3D, keine super Effekte usw. aber trotzdem sehr solide Grafikarbeit. Andere Spiele die später kamen und 'aktuellere' Grafik hatten sind aus heutiger Sicht ebenso veraltet aber dabei schlechter als AoE2 weil ihre Grafik eben weniger zeitlos ist.
Hallo liebe Kollegen.
Ich bin seit neustem stolzer Besitzer von Medieval II: Total War. Da ich schon Rome Total War mehrmals durchgespielt habe, war es für mich kein Problem mich reinzuspielen. Hier aber nun die Frage: Ich suche bei Medieval II: Total War bei "Eigene Schlachten" Szenarien mit Siedlungen ggf. Städten oder Festungen, finde leider keine. Mache ich das etwas falsch oder hatten die Erfinder dies ausgelassen? Ich bitte um Antwort.
Mfg Rogdub
P.s.:Hat schon jemand versucht bei Rome Total War mit den Skyten zu spielen, nachdem er alle Völker "freigecheatet" hat? Macht echt fun!
Ich bin seit neustem stolzer Besitzer von Medieval II: Total War. Da ich schon Rome Total War mehrmals durchgespielt habe, war es für mich kein Problem mich reinzuspielen. Hier aber nun die Frage: Ich suche bei Medieval II: Total War bei "Eigene Schlachten" Szenarien mit Siedlungen ggf. Städten oder Festungen, finde leider keine. Mache ich das etwas falsch oder hatten die Erfinder dies ausgelassen? Ich bitte um Antwort.
Mfg Rogdub
P.s.:Hat schon jemand versucht bei Rome Total War mit den Skyten zu spielen, nachdem er alle Völker "freigecheatet" hat? Macht echt fun!
Tittnjäger
Ensign
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 136
Rogdub schrieb:
Nein aber Parthia ist echt geil zum Spielen
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
