Neuer Gaming PC / Budget bis EUR 1.500,00 / Setupanalyse

[Nightfly09]

@ te: die hoffnung beim späteren aufrüsten mal das mainboard weiter verwenden zu können, hatten hier schon viele, ich kenne aber nicht einen einzigen fall, wo das in den letzten jahren mal jemand bei einem intel mainboard gemacht hat (ausgenommen, die erste cpu war nur ein i3 oder noch langsamer).
usb3 ist noch für recht viele sachen ganz nützlich, da die bandbreite von usb2 für viele sachen doch recht knapp ist, für usb3.1 fallen mir nur zwei sachen ein, wo dies nützlich sein könnte (schnellladefunktion oder externe ssd), da usb3.0 bereits für fast alles mehr als ausreichend bandbreite zur verfügung stellt.
in einem spiele pc wird es wohl eher selten bleiben, dass wirklich jemand usb3.1 sinnvoll nutzt, meist ist es eher dafür um sagen zu können "ich hab es". sollte wiedererwarten dann überrasschend doch mal usb3.1 benötigt werden, dann lässt sich das auf jemdem mainboard mit freiem pci-e steckplatz jederzeit problemlos nachrüsten.
@ MonteSuma: kannst du mir den banchmark mal verlinken, wo schnellerer ram bei einer intel cpu 5% mehr leistung bringt?

 

[BOD2013..]

@All

Inwiefern unterscheidet sich das B150 HD3P zum B150 DS3P ??
Welches würdet ihr eher nehmen (beide unterstützen 3.1 und der Preisunterschied liegt bei unter 5€ :O, da rentiert sich der kleine Aufpreis dann schon)

 

[Necareor]

Hat sich daran was geändert?^^

http://www.pcgameshardware.de/Skylake-S-Codename-260925/News/Intel-Speed-Shift-in-Windows-10-enthalten-Erster-Test-mit-Threshold-2-1178092/
Auch die Reaktionszeit verbessert sich dadurch, was anscheinend auch deutlich spürbar sei. Ich kann es leider nicht testen, habe keine passende CPU.

 

[MonteSuma]

Ein B150 DS3P gibts gar nicht

Nur das B150M DS3P... Da würde ich definitiv das von mir verlinkte Board nehmen, weil du dir ein ATX-Gehäuse ausgesucht hast und da auch ein ATX-Board reingehört. Hat eben mehr Anschlüsse etc und die 2€ Unterschied kannste investieren

 

[Nightfly09]

du kannst dem maximal erreichbaren nutzen von speed shift sogar recht einfach testen, indem du einfach die energiespar-optionen deiner cpu abschaltest und diese fest mit dem basistakt laufen lässt und danach dann mit energiespar-optionen und abgeschlatetem turbo das ganze nochmal. der unterschied den du dann (vermutlich nicht) feststellst ist größer als alles, was sich mit speed shift im besten fall erreichen lässt.

 

[MonteSuma]

@Nightfly09:

https://www.computerbase.de/artikel...e-ddr3-1333-ddr4-3000-vergleich.51871/seite-3

Gut, bei Spielen bringt es nur 1%, wenn überhaupt, aber ich hab ja auch bis zu 5% und nicht Spiele-Benchmarks gesagt

*Duck und weg*

Fakt ist, der Xeon kostet mehr, kann aber auch mehr. Die Frage ist, ob man darauf spekulieren möchte, dass alle neuen Spiele eine bessere Multicore-Unterstüztung bekommen und man dafür Geld ausgeben möchte.

 

[Nightfly09]

also liege ich wohl richtig mit der vermutung, dass die rechnung von Necareor hinten und vorne nicht stimmt?

die rechnung für den i5 6600 sieht dann wohl eher so aus:

~3% weniger leistung durch den niedrigeren takt
~0% mehr leistung durch ddr4 speicher
~5% mehr leistung durch höhere ipc

es bleiben theoretisch gerade mal etwa 2% zu gunsten des i5 6600 und das auch nur, wenn man beim xeon den größeren cache außen vor lässt und ht abschaltet.

auf der anderen seite sind mit aktivem ht beim xeon dann bis zu 50% mehr leistung drinn.

 

[MonteSuma]

Naja, der Takt ist zwar geringer, der Boost-Takt allerdings höher...

Du vergleichst aber auch eine 211€ CPU mit einer 251€ CPU. Das sind immerhin 40€ Unterschied!

Natürlich kann der Xeon mehr, das bestreitet auch keiner. Er kostet aber eben auch 40€ mehr!

Die 50% Mehrleistung hast du aber eher selten.

Hier mal ein CB-Benchmark für einen Xeon:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-xeon-e3-1230-v5-test.52864/seite-3

Damit wir auch mal über Fakten reden

Bei den wenigsten Spielen ist die CPU der limitierende Faktor. Strategiespiele wie Total War sind natürlich ein Extrembesipiel, entspricht aber nicht der breiten Masse an Spielen.

 

[Necareor]

Du musst ja auch den Turbotakt nehmen, nicht den Basis-Takt, und der ist beim i5-6600 höher als beim Xeon 1231v3. Und dazu kommt der höhere IPC.

Und 50% mehr Leistung sind absolut unrealistisch! Zeig mir mal bitte ein (Spiele-)Benchmark, in dem durch HT auch nur annähernd so viel Leistung bei einem QuadCore erreicht wurde. Im Schnitt kannst du froh sein, wenn überhaupt 10% mehr Leistung bei rum kommen.

 

[Nightfly09]

@ MonteSuma: schau mal, welche spiele da mit welchen settings getestet wurden, dann siehst du schnell, warum der xeon da nicht gut weg kommt, warum da selbst ein i7 6700k sich kaum vom i5 6600k absetzen kann und vor allem, warum ein i5 5675c an der spitze steht.

@ Necareor: man kann sich natürlich auch immer die zahlen raus suchen, die man am liebsten sieht, aber selbst im turbo ist der i5 6600 gerade mal 100 mhz schneller. 10% mehr leistung durch den höheren takt wird er so mit sicherheit nicht zusammenbekommen, denn selbst bei idealer 1:1 skallierung ind dauerhaft anliegendem turbo wären es nicht mal 3%.
den spiele benchmark, wo ht bei einem quadcore knapp 50% bringt liefere ich dir aber gerne:

quelle
grundsätzlich macht es allerdings auch keinen unterschied, ob ht bei einem quadcore, dualcore oder octacore zum einsatz kommt, der effekt, wenn die zusätzlichen threads sinnvoll genutzt werden bleibt der gleiche. das mit der sinnvollen nutzung von mehr als 4 threads war nur bis zum erscheinen der aktuellen konsolengeneration und dv12 eher die seltenheit und kommt erst jetzt bei immer mehr spielen zum tragen.

 

[BOD2013..]

Was ist denn "Zukunftsicherer" die Investition in den Xenon oder doch der i5-6600?

DIe 50% Mehrwert bei HT hören sich schon sehr rentabel an für "schlappe" 40 EUR (Man kauft sich ja nicht alle Jahre ein PC).

Denke die "älteren" Teile werden durch das Skylake auch billiger geworden sein oder (hatte noch keine Zeit mit die ganzen Preise durchzusehen), so dass ich denke, dass ich mit dem Xenon im Endeffekt nicht viel teurer kommen würde als mit dem I5-6600 (BTW: Meine alte RAM ist glaube ich sogar die selbe wie von dir verlinkte RAM, würde dann ja super passen... 16GB Ram empfinde ich schon als nötig... Zumal die Spiele ja immer mehr fressen :O)

 

[MonteSuma]

Ich weiß nicht, wo Nightfly seine 50% her hat, solange er keine konkreten Benchmarks postet...

Beim CB-Benchmark ist man von 50% Mehrleistung jedoch meilenweit entfernt (wenn man sich am i5-6600k orientiert, der 230€ kostet).

 

[Tokolosh]

Wenn du nicht übertakten willst, liegt der Xeon (keine Xenon Scheinwerfer ) durch HT klar vor dem i5-6600, was die Sich herauskristallisierende Zukunftssicherheit betrifft.

Wenn du damit noch deinen alten DDR3 RAM verwenden kannst umso besser!

 

[MonteSuma]

Oh Wunder, eine 251€ CPU ist einer 211€ CPU überlegen... Danke Captain Obvious

(Sorry, bin etwas salty )

 

[BOD2013..]

@Tokolosh

Xenon/Xeon... warum ähnelt sich das auch so haben die bestimmt extra gemacht um immer mal wieder schmunzeln zu können wenn das einer vertauscht

Sicher ist bei HT ja nicht, ob die Spiele weiterhin eine passende Unterstützung (oder optimierte Unterstützung) bekommen, oder?
Oder ist das schon relativ "klar"?

Weil ohn HT unterliegt er dem I5-6600 ja (wenn ich das richtig verstanden habe zwischen MonteSuna und Nightfly09)

 

[Nightfly09]

für ht braucht es keine spezielle unterstützung, es geht nur darum, das das spiel die zusätzlichen kerne der cpu sinnvoll nutzen muss. (der xeon bietet im gegensatz zum i5 neben den 4 real vorhandenen kernen noch mal zuätzlich 4 virtuelle.) die unterstützung von immer mehr cpu-kernen ist aber schon seit jahren im gange und bekommt momentan dank der neuen konsolen und dx12 noch mal einen richtigen schub.
das ht beim xeon also von immer mehr spielen immer besser genutzt wird, ist so gut wie sicher.

 

[Necareor]

Bei HT ist es halt ein Trugschluss zu glauben, dass verbesserte MultiCore-Optimierung gleich auch eine verbesserte Performance durch HT entstehen muss. Es gibt nämlich auch einige Spiele, die durch zusätzliche Kerne mehr Leistung bekommen, durch HT allerdings kaum einen Vorteil haben.
Man darf nicht vergessen, dass HT nur ein Feature ist, wodurch die vorhandenen Kerne effizienter ausgelastet werden. Es werden damit also sozusagen Leistungslücken gefüllt, die beim Abarbeiten eines Threads pro Kern eben entstehen können.

Wenn eine Anwendung also auf einem i5-6600 kaum langsamer läuft als auf einem i7-6700 (Taktbereinigt), dann muss das nicht gleich heißen, dass die Multicore-Optimierung so schlecht ist. Es kann auch sein, dass diese Anwendung den Kern sehr effizient auslastet, und so kaum noch Lücken für HT vorhanden sind.

 

[MonteSuma]

Klar ist gar nichts.

Das ist alles höchst spekulativ.

Selbst die PS3, die es jetzt schon urzeiten gibt, hat 8 Kerne.... Hat das jetzt dazu geführt, das alle Games auf 8 Kerne oder Threads ausgelegt werden?

Nein...

Guck dir aktuelle Benchmarks an, wo mehrere Spiele verglichen werden und entscheide selber, ob du auf einer alten Plattform(mit weniger Features) mit vielleicht, vielleicht auch nicht, etwas Mehrleistung für mehr Geld spielen willst.

Bin jetzt raus aus dieser Diskussion...

 

[Nightfly09]

spiele die von mehr kernen profitieren, von ht jedoch nicht sind die absolute ausnahme und meist liegt es an irgendwelchen fehlern in der programmierung, die dann idr. per patch früher oder später behoben werden. aktuell ist mir auch nicht ein einziges spiel bekannt, das von mehr kernen deutlich profitiert, von ht aber nicht.
was ht beim xeon in den kommenden jahren bringen wird, lässt sich aber auch heute schon recht gut absehen, wenn man schaut wie der i3 im vergleich zum pentium abschneidet, denn spiele die mehr als zwei kerne nutzen sind ja mittlerweile mehr oder weniger selbstverständlich.

der vergleich mit der ps3 hinkt übrigens, da diese über genau 0 x86 kompatible rechenkerne verfügt.

 

[Necareor]

Hier zum Beispiel, Battlefront:
http://www.techspot.com/review/1096-star-wars-battlefront-benchmarks/page3.html
Ein i3 ist kaum schneller als ein Pentium, ein i5 ist dagegen deutlich schneller.

Aber egal, lassen wir das.
Soll der TE selbst entscheiden, für was er sein Geld ausgeben möchte. Einen Fehler macht er weder mit dem Xeon, noch mit dem i5. Will er auf Nummer sicher gehen, greift er einfach direkt zum i7-5820K und übertaktet den.