Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Oder den TV von vornherein gar nicht an die Steckerleiste packen, sondern separat. Dann kann man den Rest beliebig abschalten. Der TV vebraucht nach der Relaisabschaltung weniger als ein halbes Watt.
Ergänzung ()
pete96 schrieb:
dann wäre auch ein lg nano90/91 denkbar [...] kommt nicht im dunkeln an einen nano ran
Bei Sony gibt es eine ähnliche Beschichtung für bessere Blickwinkel wie bei Samsung ab dem Q85R. Bei Sony wird sie aber erst ab 75 Zoll verbaut. Der KD-75XG9505 hat sie zum Beispiel.
würde wohl samsung q90t/q80t oder nano9 nehmen, wenn es viel in einem hellen Raum genutzt werden soll.
wenn dir das verdunkeln wenig stört, dann kannst beim OLED CX/BX bleiben
Ich gebe noch zu bedenken, das ein TV mit hoher Maximalhelligkeit wenig hilft, wenn man dann tagsüber die heute üblichen Hollywood-Blockbuster mit ihren oft sehr dunklen Actionszenen guckt. Das kann man zwar gucken, und man kann es beim LCD auch heller drehen, aber dann sieht es nicht gut aus. Es gibt Inhalte, da hilft nix gegen Abdunkeln oder auf den Abend warten, wenn man sie in guter Qualität sehen möchte.
Aber "Sturm der Liebe" nachmittags im Ersten bei ordentlich Sonnenschein durchs Fenster? Oder im Winter mittags der Abfahrtslauf aus Garmisch? Ja, das sieht auf einem auf hell gestellten Q90T besser aus.
würde wohl samsung q90t/q80t oder nano9 nehmen, wenn es viel in einem hellen Raum genutzt werden soll.
wenn dir das verdunkeln wenig stört, dann kannst beim OLED CX/BX bleiben
Keine leichte Entscheidung. Fakt ist der TV rennt eigentlich hauptsächlich Tags.
Meine Frau schaut beim Kochen oft RTL Living zum Beispiel.
Manchmal wird abends geschaut, aber Film schauen findet hauptsächlich beim Mittagsschlaf von unserem Sohn statt oder Abends.
Ich würde sagen 90% bei Tageslich.
Mich stört auch dass der OLED scheinbar wie Plasma damals eben doch einbrennen kann.
Ich will ein Produkt welches ich ohne Sorgen einfach nutzen kann wie mir beliebt. Für das GEld kann man das wohl erwarten. Und wenn ich 1 Woche Nachrichtensender gucken will, soll das auch möglich sein
Aber das Bild ist schon geil. Ich hab im Geschäft die Samsung Q´s jetzt nicht so genau angsehen weil auf LG OLED fokussiert war. Muss nochmal hin.
Mich stört auch dass der OLED scheinbar wie Plasma damals eben doch einbrennen kann.
Ich will ein Produkt welches ich ohne Sorgen einfach nutzen kann wie mir beliebt.
Das Problem gibt es nicht mehr. Streich das aus deinem Kopf. Wer unbedingt Einbrenneffekte haben möchte, der muss mit voller Absicht den Fernseher falsch benutzen. Das sind dann aber auch Leute, die beim in den Urlaub fliegen fragen sollten, ob das Flugzeug auch bestimmt drei Jahre lang nicht in der Inspektion war, weil sie gerne ein bisschen mehr Nervenkitzel wollen.
Dennoch:
chappy086 schrieb:
Fakt ist der TV rennt eigentlich hauptsächlich Tags.
Meine Frau schaut beim Kochen oft RTL Living zum Beispiel.
Manchmal wird abends geschaut, aber Film schauen findet hauptsächlich beim Mittagsschlaf von unserem Sohn statt oder Abends. Ich würde sagen 90% bei Tageslich.
Das beschriebene Nutzungsmuster ist nicht passend für das, was bei einem OLED besser ist als bei einem LCD. Ein wirklich gutes Bild bekommt man bei der beschriebenen Lichtsituation an einem Sommertag aber bei gar keinem Fernseher, mit Ausnahme eines Samsung The Terrace. Wenn man da nicht abblendet oder abdunkelt, dann kann man sowieso nur mit einem befriedigenden Bild rechnen.
Bei den LCDs würde ich sogar sagen, dass das kostspielige FALD-Feature hier Perlen vor die Säue ist. Wozu Zonen haben, die dynamisch abgedunkelt werden können, wenn Schwarz sowieso fast immer bestenfalls Dunkelgrau ist? Und auch bei OLED: Wozu perfektes Schwarz, wenn man tagsüber guckt?
Ich empfehle da was mit möglichst viel Helligkeit, und für Zuschauer auf dem Ausleger des Sofas sollte man noch ein wenig an den Blickwinkel denken. Da wäre der Sony KD-65XH9505 für ~1500€ eine gute Wahl. Das Gerät hat etwas bessere Blickwinkel das das XG-Modell und liefert durchgehend 600-700 Nits. Dass der auch noch FALD hat, ist jetzt eher Zufall. Hier ist der Test bei RTINGS.
chappy086 schrieb:
Ich hab im Geschäft die Samsung Q´s jetzt nicht so genau angsehen weil auf LG OLED fokussiert war. Muss nochmal hin.
Das ist oft genug auch nicht hilfeich, weil die Geräte im Laden grundsätzlich im "Augenkrebsmodus" betrieben werden, womit einen die Farbe immer anspringen. Zuhause will man das meist gar nicht so haben, und in den anderen Bildmodi sieht die Welt völlig anders aus als im Laden. Da gelten andere Unterschiede zwischen den Geräten, als man im Laden erkennen konnte. Außerdem gibt es im Laden meist kein Tageslicht, womit genau deine Situation nicht geprüft werden kann. Und nein, die Lampen im Laden sind ein Dreck gegen die Sonne. Durch die Glasfront kommen an einem wolkenfreien Tag mehr als 100.000 Candela von der Seite rein.
Ergänzung ()
Spätestens jetzt will ich aber auch mal ein Foto sehen, wenn das gute Stück an Ort und Stelle im Einsatz ist.
Du hast hier im Thread genug gute TVs und Vor- und Nachteile genannt bekommen.
Am besten du bereitest die Daten auf, stellst sie deiner Frau vor und nimmst sie mit in Mediamarkt/Saturn und lässt sie entscheiden von den 2-4 Modellen die für dich in Frage kommen. Dann ist sie in die Entscheidung involviert.
Verdammt teuer für einen LCD. Falls es um die 10 Zoll mehr geht, dann gibt es die auch woanders. Den Sony gibt es zum Beispiel auch als KD-75XH9505 für 500€ weniger als den Samsung.
chappy086 schrieb:
Naja eigentlich sollte man ja beim 65Zöller ein schöneres Bild haben bei gleicher Auflösung oder?
Nein. Das Problem der größeren Fläche ist viel weniger relevant als das niedriger Auflösungen. Wenn beide 4K darstellen, merkt da niemand einen Unterschied. Und wenn beide eine DVD von 480p hochskalieren, dann ist das Bild auf beiden gleich furchtbar. Dass der eine da ein paar Zoll mehr als der andere hat, fällt überhaupt nicht ins Gewicht. Mehr Fläche ja/nein ist primär eine Frage des vorhandenen Platzes und sekundär eine des Budgets. Bei einem OLED springt der Preis bei Wechsel von 65 auf 77 Zoll zum Beispiel von 2000 auf 4500 Euro. Das klärt das dann ganz schnell. Bei LCDs sind die Preisdifferenzen weniger drastisch.
pete96 schrieb:
sobald aber auch ps5 oder xbox series x dran soll, dann fällt der sony fast schon weg, da der kein hdmi 2.1 bietet
Laut allen mir vorliegenden Daten gibt es da keinen relevanten Unterschied für die hier relevante Situation. Bei SDR wurde sogar der B9 bei vollflächig hellen Szenen als heller gemessen (190 zu 151 Nits). Nur bei HDR-Material ist der C9 merklich heller (maximal ~850 statt ~600 Nits auf maximal 10% Bildfläche), aber das ist ja nicht im Fokus, wenn man über ein allgemein helleres Bild wegen viel Umgebungslicht spricht.
Der von dir ebenfalls genannte Sony ist auch meine Empfehlung für die helle Umgebung, weil der durchgehend 625 Nits und mehr liefert. Bei Samsung würde ich aber sagen, dass man da dann besser gleich zum Q90T greift, weil der in allen Situationen mehr Helligkeit als der Q80T liefert. Für den zahlt man aber auch bei 65/75 Zoll jeweils etwa 500€ mehr als bei Sony.
Ich verstehe nicht das Problem, dass man fehlendes hdmi 2.1 erwähnt, was genau ist dein Problem daran, solche Informationen zu liefern?
Ergänzung ()
Nixdorf schrieb:
Bei SDR wurde sogar der B9 bei vollflächig hellen Szenen als heller gemessen (190 zu 151 Nits). Nur bei HDR-Material ist der C9 merklich heller (maximal ~850 statt ~600 Nits auf maximal 10% Bildfläche), aber das ist ja nicht im Fokus, wenn man über ein allgemein helleres Bild wegen viel Umgebungslicht spricht.
Der q80t bietet genug Helligkeit. Die 500€ Aufpreis zum q90t vom sony xh95 sind es überhaupt nicht Wert.
Und ich schreib ja selbst, am besten den xh95, sofern hdmi 2.1 Zuspielgeräte irrelevant.
Der q80t passt aber genauso für helle Räume, da auch wenig Reflexionen.
