Der Paule schrieb:
Ersteres ist Deine Meinung, aber ganz sicher kein Fakt. Zudem, wenn die Konsequenzen mitunter einschneidend(er) sind als bei denen, die dem Zeitgeist einfach Folge leisten bzw. sich nicht mehr trauen ihre Meinung zu äußern, heulen sie da nicht vielleicht zurecht?
Mir wurde ja beigebracht, dass wenn ich gegenüber meinem Umfeld die ganze Zeit beleidigend bin und ständig grundlegende Moral und Wertvorstellungen meiner Mitmenschen verletze, dass ich die Konsequenzen meines Handelns zu tragen habe. Dabei ist es egal, wie sehr ich da meine eigene Position als für die Gesellschaft wünschenswert ansehe. Entsprechend wenig Mitleid habe ich mit diesem Raumgejammere, wenn irgendwelche ewig Gestrigen feststellen dass ihre Meinung kein positives Echo findet. Noch weniger habe ich dann Verständnis, dass die Reaktion auf ausbleibende, positive Interaktion oftmals ein noch lauteres plärren der eigenen, aus der Zeit gefallenen Meinung ist. Wer so reagiert bekommt statt einem ausbleibenden Reaktion halt aktives Kontra.
Der Paule schrieb:
Messen mit zweierlei Maß war noch nie eine gute Idee. Gegen Nächstenliebe kann freilich niemand etwas einwenden, nur funktioniert das auch nur dann, wenn alle Individuen einer Gesellschaft dieser Maxime folgen würden. Dein Beitrag dient als guter Beleg dafür, dass Gesellschaften so leider nicht funktionieren.
Die rechten Jammerlappen heulen doch gerade im Chor "Zensur", weil sie so gern menschenverachten sein wollen und Nächstenliebe auf einmal Personen anderer Hautfarbe, nicht hetero Normative und nicht Christen einbezieht. Was als Bedingung für Nächstenliebe von Anderen halt bleibt ist, dass man selbst aufgrund seiner eigenen, bewussten kein Arschloch ist..
Der Paule schrieb:
Alle Zeugen Jehovas sind Heilige. Alle Mitglieder der katholischen Kirche sind pädophil. Die Ostdeutschen sind rechtsradikal. Merkst Du was? Das ist genau so Unfug, wie Dein Text oben, der zudem die üblichen Diffamierungsschlagwörter benutzt.
Wenn man Argumente einführt, die ein Gegenüber nicht gebracht hat und anhand derer dann gegen die Position argumentiert wird, ist das ein Stromannargument.
Eine Beschreibung von Tatsachen ist auch keine Diffamierung. Vielleicht mag dir diese Beschreibung nicht gefallen, sie ändert aber wenig am beschriebenem Zustand.
Um es an deinen Beispielen festzumachen:
Die Zeugen Jehovas sind Menschen die sich zu einer christlichen Religionsgemeinschaft/Sekte zusammengeschlossen haben.
Die Katholische Kirche hat nachgewiesenermaßen ein Problem mit Pädophilie in den eigenen Reihen. Wobei die Aufklärung intern äußerst schlecht ist, ein Großteil der Mitglieder erschreckend gleichgültig darauf reagiert und das Ganze politisch viel zu wenig Folgen hat.
Hier in Ostdeutschland gibt es ein massives Problem mit Rechtsradikalen und der noch weiteren Verbreitung entsprechendem Gedankengutes.
Der Paule schrieb:
Doch, genau das hat Angela Merkel gefordert und zwar in Wort.
Stimmt, das war mein Fehler. Quelle:
Der Paule schrieb:
Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz ist parlamentarisch abgesegnet, macht es das nun besser? Das auch ein staatlicher Eingriff (siehe oben).
Das NetzDG ist ein Versuch bestehende Konzepte des Rechts (Handhabe gegen Beleidigung, Drohungen und Anstiftung zu Straftaten) ins digitale zu übertragen. Handwerklich sicher nicht sauber, sowohl was die Regulierung negativer Auswirkung der Regularien hat. Grundsätzlich bleibt aber eine verhältnismäßige Abwägung der Grundrechte bestehen.
Hast du natürlich nicht, das Zitat ist sicher anders zu verstehen....
