News No Man's Sky: Spiel und Vision nähern sich an

[noxcivi]

Das Abwarten hat sich gelohnt. Nun gibt es das Spiel für 24 € mit mehr als angemessenem Funktionsumfang.

Jeder Käufer, der jetzt zuschlägt, zeigt den Publishern, dass lang andauernde Programmierarbeit auch im Jahr 2017 noch gefragt ist. Natürlich ist es weniger profitabel, als den Leuten das Geld mit Vorbestell-Versprechen aus der Tasche zu ziehen. Letzteres findet ja leider auch seine Nachfrage im Markt

 

[PR3D4TOR]

War No Man's Sky zum Release ein schlechtes Spiel? Nein.

Ja, denn es wurde etwas völlig anderes versprochen, als dann tatsächlich geliefert wurde. Das zum Vollpreis.

 

[Relaxo32]

Eine ein bisschen undifferenzierte Betrachtung, oder?

 

[PR3D4TOR]

Nein, so wars. Versprochen wurde das blaue vom Himmel, Trailer massiv aufpoliert, dieses und jenes REVOLUTIONÄRE Feature und was man bekommen hat, war nicht mehr als ein schlechter Scherz. Zum Vollpreis.

Gemessen am Preis/Leistungs-Verhältnis, definitiv ein schreckliches Spiel.

 

[iGameKudan]

Die richtigen Arschlöcher der Spielebranche wie EA, Ubisoft und vor allem Activision "take all the fun out of making video games." bei denen siehst du keine Contentupdates 12 Monate nach Release.

Battlefield 4? Da wurde der Content-Support ja sogar noch verlängert, neben den vier kostenpflichtigen DLCs waren alle DLCs kostenfrei und selbst die kostenpflichtigen DLCs kosten mWn. nix mehr. War zwar anfangs was den Netcode anging technische Grütze, aber der wurde zwischenzeitlich ja auch extrem gut (bis zu 120Hz Tickrate - das ist flotter wie bei CS:GO in Ranglistenspielen...

Jeder Publisher ist heute irgendwo ein Arschloch... Sei es wegen dem typischen jährlichen Release der CashCows (z.B. CoD, FIFA) mit minimalen Änderungen, einem unbrauchbaren Multiplayer wegen einem schlechten AntiCheat-System (z.B. CoD, GTA5), wegen dem extrem intoleranten Umgang mit Mods (GTA5/Tame Two) wegen den Microtransaktionen, wegen dem stark verzögerten Release eines Spieles zwischen den verschiedenen Plattformen zwecks des Ausquetschens jedes einzelnen Cents (Mal wieder GTA5/Take Two - die haben das Spiel ja quasi zwei Mal zum Vollpreis verkauft...), wegen dem miesen Singleplayer-Support (GTA 5 - da gibt es bis heute keine neuen Inhalte für den Singleplayer, gibt ja kein Geld), wegen dem puren DLC-Wahnsinn (Payday 2 - war aber wohl der Publisher und nicht die Entwickler dran schuld) oder wegen extrem miesen PC-Ports. Oder wegen den Gründen, wegen denen ForHonor/Ghost Recon: Wildlands gefloppt ist...

Es gibt schlicht keine Entwickler/Publisher mehr, die etwas den Spielern zuliebe machen. Da geht es nur ums Geld - würde sich für HelloGames der Support für NMS nicht mehr lohnen, würde das Spiel auf ewig Schrott bleiben.

 

[oxa1900]

Unsinn. Ein Spiel kann auch langfristig Spieler gewinnen, wenn es gepflegt wird und offenbar hat es noch Spieler - entschieden wird soetwas nach Wirtschaftlichkeit für das Hier und Jetzt. Den Ruf hätte Hello Games sicherlich nicht ruiniert. Hat sich Gearbox z.B. auch nicht und die hatten erst das durchschnittliche Duke Nukem Forever und dann das dreiste Aliens: Colonial Marines.

natürlich hast du recht mit dem hier geschriebenen, ABER weder schließt das mein geschriebenes aus noch entwertet es mein geschriebenes. klar kann nen spiel auch nach einem jahr noch neue spieler binden, bestes beispiel dafür ist ja rainbow six siege. ABER der anteil an spielern der meistens "neu gebunden" wird, ist nichtmal im entferntesten vergleichbar mit dem anteil an spielern die das game im ersten monat kaufen.


hier schau mal die stats zu no mans sky:

http://steamspy.com/app/275850

es hat sich derzeit etwa 820.000 mal verkauft. ich erinner mich als wäre es gestern gewesen. 2 wochen nach release hatte das game irgendwas um die 680.000 exemplare verkauft am pc und 4 wochen nach release waren es ca 790.000. OK, ich kann das nun nicht belegen weil ich damals keinen screenshot davon gemacht habe (hätte ich ja nich wissen können das ich ihn nen jahr später brauche ROFL), aber das ändert nix daran...

du willst mir ja wohl nicht erzählen das no mans sky nun plötzlich sagen wir mal 300.000-400.000 exemplare mehr verkauft ?

es wird sicherlich noch bissl was absetzen, aber die welt wirds nun nichtmehr ausmachen. es geht hier schlicht und ergreifend darum sein gesicht zu wahren nachdem man ein debakel sondergleichen veranstaltet hat vor einem jahr. dies wiederrum wird sich zweifelsfrei in den verkaufszahlen eines potentiellen neuen spiels niederschlagen

Wenn du Garden Warfare meinst: Das hat Mikrotransaktionen bekommen. Die sind lukrativer als DLCs und Add-Ons, zerstören dafür mittlerweile gerne Gameplay. Der kostenlose Support ist insofern ziemlich gut bezahlt. Dass das bei Indies nicht der Fall ist, liegt eher an der Zielgruppe, härterer Konkurrenz, weniger Hype und Stückzahlen. Wird sich unter dem Strich nicht lohnen.

ja meine ich und mir ist auch klar das es ca 2 monate nach pc release microtransaktionen bekommen hat. das ändert dennoch nichts daran das alle dlcs kostenlos kamen. du vergisst hier das es nicht vergleichbar ist.

pvz garden warfare war ein reines multiplayer game, welches weiterlaufende kosten verursacht hat. no mans sky hingegen war ein reines singleplayer game (das mit dem benennen von planeten die man gefunden hat zählt nun nicht, für das gesamte spiel reichte wohl locker ein einziger server...)

microtransaktionen kaum in reine singleplayer games und werden auch fast nie in reinen singleplayer games umgesetzt. microtransaktionen sind meistens bestandteil von multiplayergames !

daher kann man hierbei keinen direkten vergleich ziehen, welchen du ja versucht hast zu schaffen

Es gibt einen Unterschied zwischen schamloser Gewinnmaximierung zu Lasten auf Kosten des Produktes und Insolvenz. LOL. Jedenfalls kann keine deiner Ausführungen als Rechtfertigung oder Verteidigung für das Gebahren der Publisher herhalten.

netter versuch, aber du hast nen haufen aspekte meines posts garnicht erst aufgegriffen und dann diesen satz

dafür aber wissen sie wie man einen betrieb führt ohne das er pleitegeht LOL..

einfach ausm zusammenhang gerissen und dann geschrieben das keine meiner ausführungen als rechtfertigung angesehen werden kann ? DAS ist unsinn, nicht mehr und nicht weniger natürlich gibts nen unterschied zwischen schamloser Gewinnmaximierung zu Lasten auf Kosten des Produktes und Insolvenz, aber darum geht es ja garnicht. ich habe nur ein extrembeispiel nennen wollen um meine ausführungen zu untermauern. den extremfall, welcher weder bei no mans sky noch bei pvz garden warfare noch sonstwo vorgekommen ist bisher. zeig mir mal ein extremfall anhand eines spiels, welcher meine ausführungen amortisiert ! es gibt keinen, soweit ist noch kein publisher gegangen.

aber gut, du zeigst ja eindeutig das du ebenfalls vorurteilsbehaftet bist und die bösen publisher a la ea, activision und ubisoft, verurteilst dazu hab ich dann nichts weiter zu sagen weil es zu lächerlich ist so einseitig zu denken mMn ! kein publisher der welt ist der teufel und keiner ein engel, aber die meisten verstehen es ja nicht und es ist in mode publisher zu flamen weil sie ach so schlecht sind...

edit: der über mir schreibt es auch. battlefiel 4 ist auch nen gutes beispiel dafür das selbst der größte publisher der welt was kostenlos anbieten kann.. wie derjenige über mir schon schreibt wurde der support sogar noch deutlich verlängert.

und wieso haben die das gemacht ?? wieso hat battlefield 4 sowohl noch zusätzliche kostenlose dlcs bekommen als auch einen erweiterten support um 1-1.5 jahre ? um mehr von dem spiel abzusetzen nachdem es schon 2 jahre oder so ähnlich alt war ?

NEIN, einzig und allein mit rücksicht auf das nächste battlefield spiel. mit langfristigem denken in bezug auf battlefield 1. hätte ea battlefield 4 nicht so gut supportet, hätte sich battlefield 1 niemals so gut verkauft wie es sich hat..

 

[Uninstaller]

Nein, so wars. Versprochen wurde das blaue vom Himmel, Trailer massiv aufpoliert, dieses und jenes REVOLUTIONÄRE Feature und was man bekommen hat, war nicht mehr als ein schlechter Scherz. Zum Vollpreis.

Wurdest du gezwungen es zum Vollpreis zu kaufen? Bestimmt nicht!

Glaubst du immer alles was dir Publisher/Entwickler vorher versprechen? Ja = Selber Schuld
Hast du es vor Release gekauft? Ja = Selber Schuld
Hast du es am Release Tag gekauft? Ja = Selber Schuld

Ihr müßt halt lernen das man Spiele erst kauft wenn erste Tests da sind, dann brauch man sich darüber auch nicht aufregen sondern kann ganz gemütlich das ganze 1 Jahr später günstig und gepatcht kaufen. So wie ich heute.

 

[nyxster]

Hab das Spiel zu Release getestet und wieder zurückgegeben. Das was ich im Trailer sehe bringt mich vorerst nicht dazu, es noch einmal zu spielen. Aber vielleicht dann nächstes Jahr, falls sich noch was tun sollte.

 

[dragnod0]

Sorry aber wer bei Publishern noch an nächstenliebe glaubt hat ein dickes Brett vorm Kopf!
Der Release war eine absolute Katastrophe! Die Vorbesteller wurden mit voller Absicht hinters licht geführt. Klar, wer Vorbestellt ist selber schuld das stimmt schon. So ein Verhalten spricht aber Bände! Egal ob Sony daran beteiligt war oder nicht.

Der einzige Grund das sie immer noch daran arbeiten ist den Ruf bei den Gamern zu retten die (zumindest im Gaming bereich) kein Langzeitgedächtniss haben.

Würde HG jetzt nicht nachpatchen dann wäre NMS das erste und letzte Spiel sein das sie verkaufen könnten.

Das die Strategie aufgeht, sieht man ja an einigen Posts hier. Einige scheinen das nachpatchen für was ganz besonderres zu halten, vergessen dabei aber scheinbar das all das schon zum Release angekündigt war.
NMS ist nichts anderres als ein verheimlichter Early Eccess Titel.


Für die jenigen die NMS mit der X-Reihe vergleichen:
NMS ist was völlig anderres als die X-Reihe. In NMS geht es hauptsächlich um Erkundung. Es gibt zwar Handel aber der ist sehr rudimentär. Selbes gilt für alles anderre. Fühlt sich das X-Universum noch Lebendig an, muss man bei NMS schon blind sein um die Gescripteten ereignisse zu übersehen. In NMS wirkt vieles viel zu statisch und Künstlich plaziert. Man verliert sich schnell mal in der großen Galaxis weil die Navigation nur sehr Rudimentär darauf ausgelegt ist das man auch mal wieder "zurück" fliegt. Zumindest war das vor dem Aktuellen Patch 1.3 noch so.
Wer sich für das Game interrsiert sollte sich vorher erst mal Lets Play's (oder Streams) ansehen die insgesammt länger als 1-2 Stunden dauern.


Was den Co-Op angeht finde ich die richtung schon nicht schlecht. Immerhin gibt es jetzt so was wie einen MP.

NMS war im übrigen das erste und bis jetzt einzige Spiel bei dem mir auch ohne VR zu benuzen schlecht geworden ist (Motion Sickness)

 

[Rockstar85]

Wenn dem so wäre wie du sagst Dragon, dann würden viele Studios genau das tun.. Wir haben zig Beispiele von Gothic, über X3 oder Anno bishin zu Batman oder aber auch Witcher

Dennoch sind diese Programme nicht verbessert worden. Zu denken jedes Studio wäre von Haus aus übel und Böse ist schon arg heftig. Vielmehr müsste man mal bei Sony nachfragen wieso da immer mehr Beta Ware kommt. EA, Ubischrott (denen man mit Watch Dogs Betrug vorwerfen könnte ) und Activision sind da kein Deut besser.
Jeder der das Game für 40€ gekauft hat, dem tuts mir leid und er hätte zumindest einen Teil zurückbekommen sollen. Aber von Absichtlichen Betrugs sprechen, nunja das ist der typische Shitstorm heute. Da werden auch Begründungen und Entschuldigungen böswillige Absichten gestrickt.
Und grade Hello Games macht es wohl derzeit nicht des Geldes wegen und sorry aber die Community ist SCHEI* Egal, sieht man gut an EA oder Ubisoft. Das sind Wirtschaftlich denkende Unternehmen, es hat sich auch jeder Beschwert das man die Server abgeschaltet hat, dennoch sind Ubi und EA noch existent.

Relaxo hat eigentlich alles gesagt.. Mehr würde ich auch nicht hinzufügen wollen. Und diese Sicht ist eben objektiv auf das Thema gerichtet

Und ich bin auch auf Sega sauer, weil DoW3 einfach nicht das ist was SEGA versprochen hat.. Nennt man eben Lehrgeld zahlen, würde aber nie nen persönlichen Krieg mit Relic anfangen, denn die haben meistens am wenigsten schuld

 

[DieRenteEnte]

Versprechen gebrochen, falsche Bilder gestellt und damit den Kunden betrogen.
​Für mich ganz klar ein Fall, in dem man keine zweite Chance geben sollte. Der einzige Weg, wie andere daraus lernen. Ansonsten haben wir bald nur noch solche Spiele, die erst nach 1-2 Jahren das liefern, was versprochen wird.

​Dieser Typ wird von mir jedenfalls nicht unterstützt.

 

[Rockstar85]

Wenns danach geht, müssten EA und Ubisoft ja pleite sein
Und wir haben diese art Programme seit Jahren.. Schau dir doch mal die DLC Politik an, was ist daran bitte besser?

 

[Manegarm]

Man muß sich aber auch Betrügen lassen.

Selber Schuld wenn man heutzutage Games vor Release oder am Release-Tag kauft ohne einen einzigen Test gesehen zu haben. Es wird ja oft genug davor gewarnt, und wer nicht hören will muß leiden...

Alle die No Mans Sky jetzt für 10€-20€ kaufen wurden nicht betrogen, da jetzt jeder weiß was er dafür bekommt.

Ne ne, im Fall von NMS hat nicht der Käufer Schuld, sondern der Entwickler. Weil von Anfang hat mit gefälschtem Video und Bildmaterial publiziert wurde. Sollte dir eigentlich bekannt sein wenn du das Thema NMS verfolgt hast....

Einfach immer behaupten, Käufer schuld: Ne ne, so einfach geht das bei diesem Spiel nicht. Der Entwickler hat gefakte Werbung betrieben. Wogegen sogar geklagt wurde.

Frage doch mal einen Rechtsanwalt.

Der Grund warum es so viel kriminelle Aktivität auf der Welt gibt, ist doch ganz einfach der Grund, man geht zu wenig dagegen vor. Der Typ von NMS sollte normalerweise im Knast sitzen wegen Millionenbetrug. Jetzt will er seine Weste reinwaschen indem er abliefert was er vor dem Betrug nicht geleistet hat.

Das Spiel hat nicht umsonst so unterirdische Bewegungen bekommen.

Die Bewegungen liegen bei 70 000 bei größtenteils negativ.

 

[Rockstar85]

Die Frage ist hier aber auch: Wars der Entwickler oder wars der Publisher?
Ich verweise hierzu an EA und Tiberian Sun.. (wurden auch die Screenshots damals geschönt)

 

[AbstaubBaer]

natürlich hast du recht mit dem hier geschriebenen, ABER weder schließt das mein geschriebenes aus noch entwertet es mein geschriebenes. klar kann nen spiel auch nach einem jahr noch neue spieler binden, bestes beispiel dafür ist ja rainbow six siege. ABER der anteil an spielern der meistens "neu gebunden" wird, ist nichtmal im entferntesten vergleichbar mit dem anteil an spielern die das game im ersten monat kaufen.

Es können genug Spieler sein, um die Weiterentwicklung lukrativ werden zu lassen. Das Team ist nicht so groß. Natürlich entkräftet das deine These in gewisser Weise. Die war schließlich absolut formuliert - du hast einen alleinigen Grund postuliert. Jetzt übrigens auch schon wieder: "Zweifelsfrei" muss sich gar nix in den Verkaufszahlen niederschlagen. Es gibt genug Beispiele von Schrott, der Auswirkungen auf gar nichts hatte.

ja meine ich und mir ist auch klar das es ca 2 monate nach pc release microtransaktionen bekommen hat. das ändert dennoch nichts daran das alle dlcs kostenlos kamen. du vergisst hier das es nicht vergleichbar ist.
pvz garden warfare war ein reines multiplayer game, welches weiterlaufende kosten verursacht hat. no mans sky hingegen war ein reines singleplayer game (das mit dem benennen von planeten die man gefunden hat zählt nun nicht, für das gesamte spiel reichte wohl locker ein einziger server...)

Wie nicht vergleichbar? Es ging nicht um einen Vergleich. Du hast geschrieben, dass EA ein "faires" Spiel herausgebracht hat und kostenlose DLCs als Beleg angeführt. Die waren aber nicht völlig kostenlos, weil es Mikrotransaktionen gab. Mikrotransaktionen finanzieren nicht nur den auch so teuren Betrieb der Server, die sind ein Goldesel. Sagt jeder Quartalsbericht für die Aktionäre.

natürlich gibts nen unterschied zwischen schamloser Gewinnmaximierung zu Lasten auf Kosten des Produktes und Insolvenz, aber darum geht es ja garnicht. ich habe nur ein extrembeispiel nennen wollen um meine ausführungen zu untermauern

.

Ich habe deine beiden Beiträge gerade noch einmal gelesen, aber noch immer keinen Schimmer, was du mit diesen Zeilen sagen möchtest. Ist mir nicht nachvollziehbar, wo das jetzt herkommmt. Was soll ein Extrembeispiel für was sein?

aber gut, du zeigst ja eindeutig das du ebenfalls vorurteilsbehaftet bist und die bösen publisher a la ea, activision und ubisoft, verurteilst dazu hab ich dann nichts weiter zu sagen weil es zu lächerlich ist so einseitig zu denken mMn !

Ich muss doch gar nicht jeden Aspekt deines Beitrags aufgreifen. Die widersprüchlichsten reichen schon

Du interpretierst in meinen Beitrag irgendwelches Zeug, dass dort nicht steht. Dafür Schwarz-Weiß-Schubladendenken. Kann man machen, aber dann hat ein Gespräch überhaupt keinen Sinn. Ist das nicht gerade das Engstirnig, für das mich so belächelst?

Man kann durchaus Publisher verurteilen, weil ihr Geschäftsgebahren im Allgemeinen immer krasser auf Gewinnmaximierung gerichtet ist. Das geht zu Lasten des Spiels und des Kunden, der schlechtere Produkte bekommt. Stichwort Mikrotransaktionen. Und zwar immer dann, wenn sie glauben, damit durchzugekommen. Dazu muss nicht jedes Spiel schlecht für den Kunden sein. EA hat auch Titanfall 2 herausgebracht, das ich für fair monetarisiert halte. Aber nicht, weil aus unerfindlichen Gründen das Pendel in Richtung "kundenfreundlich" ausgeschlagen hätte, sondern weil die Marke halb tot war und das dann nicht funktioniert. Unbekanntes Abzock-Spiel kauft keiner, um das überspitzt auf den Punkt zu bringen. Überraschenderweise reicht das Modell trotzdem, um kostenlose Server zu betreiben. Schlussfolgerung: Mikrotransaktionen braucht es dafür nicht (siehe PvZ: GW). Wo sind das eigentlich Vorurteile?

und wieso haben die das gemacht ?? wieso hat battlefield 4 sowohl noch zusätzliche kostenlose dlcs bekommen als auch einen erweiterten support um 1-1.5 jahre ? um mehr von dem spiel abzusetzen nachdem es schon 2 jahre oder so ähnlich alt war ?

NEIN, einzig und allein mit rücksicht auf das nächste battlefield spiel.

Da geht es aber darum, Spieler an eine Serie zu binden und nicht an einen Publisher. Ergo nicht vergleichbar mit Hello Games, es sei denn es wird schon No Man's Sky 2 gebastelt.

EA hat die Marke zweifelsfrei am Leben gehalten. Und, da BF1 auf der selben Engine basiert, sicherlich Änderungen unter der Haube übernehmen konnte. Das sind eher weniger "gute Zeiten und schlechte Zeiten" im Verhalten eines Publishers, sondern eher zufällig positive Nebenwirkungen für Kunden aus der Situation heraus, weil es den Geschäftsinteressen förderlich ist. Das macht aber das Unternehmen nicht besser (Unnötige Mikrotransaktionen für schamlose Gewinnmaximierung auf Kosten des Spiels!). Das bessert sich nicht, die sind alle gleich schlecht.

Es hat aber glaube ich keinen Sinn darüber weiter eine Diskussion zu führen. Baer ist halt engstirnig oder so - dann muss er sich nicht aufregen und du kannst du gut fühlen

 

[KenshiHH]

Man hätte sich auf wenige gute Planeten konzentrieren sollen, anstatt auf x Millionen gleich aussehende. Ein Sonnensystem mit genügend PIO und das Spiel könnte mich hunderte Stunden unterhalten. So leider gar nicht.

Gute Beschreibung für Elite Dangerous

 

[onetwoxx]

Verglichen mit der Release Version hat sich doch schon viel zum besseren gewendet.
Es ist halt kein Spiel das man nach 20h durch hat, man muss schon recht viel zeit für alle möglichen und hilfreichen Verbesserungen/Schiffe/Stationen investieren. Schon bis man den Warp Antrieb repareirt und aufgeladen hat vergehen schon mal einige Stunden die man mit Ressourcenbeschaffung und Erkundung verbringen muss. Für viele Spieler ist diese Art Spiel halt viel zu zäh
Größere Planetenvariantenvielfalt und dafür weniger unnütze Planeten/Systeme hätten dem Spiel aber sicherlich gut getan

Ob das Spiel jetzt aussieht wie in den Trailern ist für mich jedenfalls nicht entscheidend, denn die tragen ja nichts zum Spielspaß bei, sondern liefern nur kurze Einblicke

Es ist halt mehr ein Entdeckerspiel statt einem Ballerspiel oder Handelssimulation

 

[dragnod0]

Die Frage ist hier aber auch: Wars der Entwickler oder wars der Publisher?
Ich verweise hierzu an EA und Tiberian Sun.. (wurden auch die Screenshots damals geschönt)

Wenn es nur um geschönte Screenshots oder etwas aufpollierte Videos gegangen wäre, dann wäre es was anderres gewesen.
Auch wenn es einzelne (wenige!) Elemente nicht in die Finale Version geschafft hätten wäre es nicht so dramatisch gewesen wenn diese dann kurzfristig nachgeliefert worden wären. Kurzfristig bedeutet aber nicht Jahre sondern <6 Monate.
EDIT: Es wurde als Goldstatus AAA Titel beworben und für einen AAA Typischen Preis verkauft. Ich denke das man da schon höherre Maßstäbe setzten kann als bei einem 30€ Indi Titel.

Es wurden aber selbst kurz vor Release noch Aussagen zu Inhalten gemacht die nicht im fertigen Spiel waren. Kurz vor Release weiß ein Entwickler aber schon ziemlich genau ob es eine Funktion ins fertige Spiel schafft oder nicht. Wissentlich falsche Informationen geben um den Verkauf zu fördern ist nun mal Betrug. Das hat nichts mit "simplem" Shitstorming zu tun.

Du würdest sicher auch nicht glücklich sein wenn du ein Auto kaufen würdest, dann aber nur die Karosserie erhälst und dann alle paar Monate mal ein paar Teile Stück für Stück eingebaut würden. (schei* Auto Vergleiche xD)

Das Sony ihre Finger mit da drin hatten kann man sich denken aber sicher nicht in der Form das sie HG dazu gezwungen haben zu lügen!
Deswegen ist die Unterstellung das HG vorsäzlich gemacht hat auch nicht ganz so weit her gehohlt!


Ich war leider so dumm und habe es Vorbestellt (Ja ich weiß, Dummheit muss weh tun! ) und das obwol ich seit Elite Dangerous (ebenfalls Vorbestellt) diesen Trieb unter Kontrolle hatte. Bei ED war es zum Release nämlich ähnlich. Braben hatte z.B. damals das ach so Dynamische Wirtschafts System und die Community Goals (Stationsausbau) usw Beworben. Dumm war nur das einige Spieler das Wirtschaftssystem mal genauer beobachtet hatten und festellen mussten das ALLES geskriptet war. Nicht mal die Waren der Frachter hatten was mit denen in den Stationen zu tun. Auch die Update geschwindigkeit haben beide Spiele gemeinsam.
Rein Subjectiv betrachtet finde ich ED trozdem besser. Zumindest wirkt ED oberflächlich noch natürlich und lebendig.

Ergänzung (13. August 2017)

Verglichen mit der Release Version hat sich doch schon viel zum besseren gewendet.
Es ist halt kein Spiel das man nach 20h durch hat, man muss schon recht viel zeit für alle möglichen und hilfreichen Verbesserungen/Schiffe/Stationen investieren. Schon bis man den Warp Antrieb repareirt und aufgeladen hat vergehen schon mal einige Stunden die man mit Ressourcenbeschaffung und Erkundung verbringen muss. Für viele Spieler ist diese Art Spiel halt viel zu zäh
Größere Planetenvariantenvielfalt und dafür weniger unnütze Planeten/Systeme hätten dem Spiel aber sicherlich gut getan

Ob das Spiel jetzt aussieht wie in den Trailern ist für mich jedenfalls nicht entscheidend, denn die tragen ja nichts zum Spielspaß bei, sondern liefern nur kurze Einblicke

Es ist halt mehr ein Entdeckerspiel statt einem Ballerspiel oder Handelssimulation

Du hast vollkommen recht. Seit dem Release hat sich wirklich einiges verbessert.
Aber was das entdecken angeht ... vielleicht sind meine Vorstellungen da etwas extrem aber unter Entdecken verstehe ich Orte zu besuchen an denen noch keiner Vorher gewesen ist (ja, ja, Star Trek ich weiß). In NMS fühle ich mich aber eher als Tourist der Orte Umbenennen darf. Egal wo du hin kommst, es war schon jemand da.
Man stelle sich mal vor da kommt so ein Spaßvogel her und bennent Berlin einfach mal in Hummelhaues um.

Ergänzung (13. August 2017)

Wurdest du gezwungen es zum Vollpreis zu kaufen? Bestimmt nicht!

Glaubst du immer alles was dir Publisher/Entwickler vorher versprechen? Ja = Selber Schuld
Hast du es vor Release gekauft? Ja = Selber Schuld
Hast du es am Release Tag gekauft? Ja = Selber Schuld

Ihr müßt halt lernen das man Spiele erst kauft wenn erste Tests da sind, dann brauch man sich darüber auch nicht aufregen sondern kann ganz gemütlich das ganze 1 Jahr später günstig und gepatcht kaufen. So wie ich heute.

Ganz so einfach ist das nicht. Mittlerweile kann man auch keinen Spieletests mehr trauen. Wenn man sich mal mehr als nur einen Spieletest ansieht wirkt es oft so als wenn diese in irgend einer Weise gekauft wurden (ich zähle Werbeanzeigen mal dazu). Wie sonst ist zu erklähren das selbst schlechte AAA Titel noch gute Bewertungen bekommen aber schlechte Indi Spiele dann auch mal wirklich schlecht bewertet werden. Bei Indis muss man halt keine Angst um Werbeeinnahmen oder das Kostenlose Spiel für den Test haben.
Zumindest hatte ich bei Gamestar (hat eh nur Klichbaits + schlecht Kopierte Artikel) und PCGames diesen Eindruck.

Bleiben also nur noch die "Idioten" die so blöd gewesen sind ein Spiel als Vorbestellung zu kaufen oder es am Releastag gekauft haben. Im Prinzip schimpfst du also auf genau die Leute, die dir eine halbwegs verlässliche Bewertung geben können.

Allerdings bin ich grundsäzlich deiner Meinung. Vorbestellen und am Releastag kaufen ist eigentlich Dummheit.
Bei NMS bin ich eben einer dieser Dummen gewesen erst recht weil ich es hätte besser wissen müssen

 

[bluricane]

Mich hat es trotz allem eine Weile gefesselt.
Hab seit dem Patch grad wieder voll Bock drauf!
Meine Geforce 970 RAM war vor diesem Patch bis zum Anschlag gefüllt, nun kann ich die Texturen wieder auf Ultra stellen. :-)

 

[Bulletchief]

Ja, denn es wurde etwas völlig anderes versprochen, als dann tatsächlich geliefert wurde. Das zum Vollpreis.

Das ist keine Antwort..

War es zu Release ein schlechtes Spiel? NEIN

Es war nicht das versprochene, aber dennoch kein schlechtes Spiel. Eigentlich war es sogar ganz gut.