Noch eine persönliche SSD Kaufberatung

Die SSDs der aktuellen Generatiion geben sich im normalen WindowsBetrieb so gut wie gar nichts. Selbst die alte 96gb mit Toshiba Controller ist das kaum langsamer. Etwas Unterschied gibts zur ToshibaVersion beim Level laden oder Kopieren von großen Dateien. Da sind die Unterschiede dann auch bei den SSDs der aktuellen Generation bemerkbar, aber nicht sonderlich groß. Beim Entpacken ist dann am meisten Unterschied, aber das auch nicht in extremen Maße.

Die 34nm Nands sind langlebiger und leistungsfähiger bei Zugriff auf kleine Dateien. Der Unterschied ist allerdings wieder verschwindend gering, sodass die m4 zu dem Preis die beste Wahl ist. Aufpreise von mehr als 5% zu bezahlen, um 3% mehr Leistung zu bekommen, die sich im normalen Betrieb in ein paar Hundersteln äußert, ist totaler Blödsinn.
 
dsTny schrieb:
Genau das wäre auch noch eine Frage von mir gewesen, danke für den Link! Das ist aber schon blöd, dass die 256 GB Version langsamer ist.. Bei der C300 war das doch genau andersrum, oder?
Wieso stellst Du das jetzt als Frage, wenn es doch genau auf der von uNrEL2K verlinkten Seite zu sehen ist? Wenn sich hier schon jemand die Mühe macht einen passenden Link zu posten, dann sollte man sich die Seite wenigstens mal etwas genauer ansehen (viel lesen brauchtest Du ja auch nicht einmal, die Informationen sind ja der Grafik zu entnehmen).

dsTny schrieb:
Kann man in Windows nicht auch eine Zuordnungseinheit auf 8 kb setzen? Dann könnte man den Nachteil der anderen SSDs, dass die C300 eventuell schneller wäre durch optimierte 4 KB Zugriffe, doch zunichte machen, oder?
Man kann in Windows NTFS sicher auch mit 8k Sektoren formatieren und dann kann es durchaus anders aussehen, aber wie willst Du das benchen und lohnt sich das für die paar Hundert ms wenn man sowies etwa 20s wartet muß?
 
Holt schrieb:
Wieso stellst Du das jetzt als Frage, wenn es doch genau auf der von uNrEL2K verlinkten Seite zu sehen ist? Wenn sich hier schon jemand die Mühe macht einen passenden Link zu posten, dann sollte man sich die Seite wenigstens mal etwas genauer ansehen (viel lesen brauchtest Du ja auch nicht einmal, die Informationen sind ja der Grafik zu entnehmen).

Das stimmt auffallend.. Sorry! Da war ich wohl noch zu perplex, weil ich bislang immer der Meinung war, dass die größere SSD schneller war. Entweder falsch gelesen, falsch in Erinnerung oder falsche Information erhalten, sorry!

Holt schrieb:
Man kann in Windows NTFS sicher auch mit 8k Sektoren formatieren und dann kann es durchaus anders aussehen, aber wie willst Du das benchen und lohnt sich das für die paar Hundert ms wenn man sowies etwa 20s wartet muß?

Da hast du auch wieder Recht; War nur mal eine allgemeine Frage, ob das so möglich wäre ;)

Vielen Dank für alle antworten, sie helfen mir schon enorm weiter. Für weitere Vorschläge bin ich offen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
dsTny schrieb:
Da war ich wohl noch zu perplex, weil ich bislang immer der Meinung war, dass die größere SSD schneller war. Entweder falsch gelesen, falsch in Erinnerung oder falsche Information erhalten, sorry!
Das stimmt allgemein schon, die Crucial sind da aber bzgl. der Leseleistung schon immer eine Ausnahme gewesen. Bisher waren die alle gleich schnell und seid der m4 ist diese in 256GB eben ein bischen langsamer als die kleineren Modelle. Bei den Schreibleistungen sind auch weiterhin klar die größeren im Vorteil und gerade die SSDs mit dem SF Controller profitieren bei den realen Transferraten (also wenn die Daten nicht oder nicht so stark komprimierbar sind) deutlich von mehr Kapazität und erreichen erst bei 240GB und mit syncromen oder Toggle NAND Werte um mit der m4 mithalten zu können, haben dann aber ihren Preis. Deshalb ist es auch Unsinn wenn man unterhalb von 240GB überhaupt eine SSD mit SF Controller in Erwägung zieht.
 
Guten Abend,

ich will das ganze jetzt mal nochmals zusammenfassen und abschließen, damit ich die SSD endlich kaufen kann. Falls jetzt Fehler auftreten, korrigiert mich bitte ;)

Die Crucial M4 256 GB ist leistungstechnisch langsamer als seine kleineren Brüder. Sollte ich also eine große Version kaufen (ab 240 GB), sollte ich dann eher überlegen, eine Sandforce, da sie erst bei der Größe ihre volle Leistung entfalten können, oder die Crucial C300 zu nehmen. Bei 128 GB sind aufgrund der geringen Leistungszuwachses der Sandforce die Crucials zu empfehlen.

Die Sandforce brechen aber nach ein Mal vollschreiben ein und sollte man zu viel schreiben, wird die Schreibrate eingegrenzt (DuraWrite). Das Einbrechen kann man durch ein Secure Erase beheben, wobei dann aber alle Daten gelöscht werden (also vorher sichern).
Die Intel SSD 510 ist derzeit die wohl zuverlässigste SSD. Fakt ist aber, dass jede SSD Probleme machen kann. Die Crucial ist nebenbei auch noch relativ stabil.

34 nm erhöhen die Langlebigkeit einer SSD und sind bei 4K-Zugriffen leistungsfähiger. Aber selbst kleinere nm sollten lange genug halten und bieten bessere Transferleistungen.

Preis/Leistung M4 >= C300 > XLR8 Express > Vertex 3 > Vertex 3 Max IOPS

Leistung Anwendung: C300 > XLR8 Express >= Vertex 3 MaxIOPS > M4 > Vertex 3

Leistung insgesamt (240/256 GB): Vertex 3 Max IOPS > XLR8 Express > Vertex 3 > M4 > C300

Leistung insgesamt (120/128 GB): XLR8 Express > Vertex 3 Max IOPS > Vertex 3 > M4 > C300
Natürlich muss man beachten, dass wie oben beschrieben bei Sandforce ein Einbruch der Leistung erfolgen kann.

Wie sieht es mit den Corsairs aus, sind die Leistungstechnisch den Vertex ebenbürtig oder besser? Sollte man lieber zur XLR8 Express oder zur Vertex 3 greifen (Support, Updates, etc.)?

Danke nochmals für alle Antworten :)
 
Jein :)

Bei 240 GB bietet die M4 ein unschlagbares P/L-Verhältnis. Die C300 ist nicht mehr zu vernünftigen Preisen verfügbar.
Die Zuverlässigkeit würde ich bei bei der M4, der SSD 510 und den neuen SandForce-SSDs mit aktueller Firmware als gleichwertig ansehen.

Wenn du unbedingt um jeden Preis die insgesamt schnellste SSD haben möchtest, dann würde ich zur XLR8 Express greifen, weil diese garantiert mit der neuen Firmware ausgeliefert wird.

Die beste Wahl bei 240 GB ist aber meiner Meinung nach eindeutig die M4.
 
Danke für deine Antwort. Also ist die XLR8 Express in der 240 GB-Version genauso schnell wie die Vertex 3 MaxIOPS in der 240 GB-Version? Oder ist die Vertex 3 schneller als die MaxIOPS bei 240 GB?
 
Nach meinen bisherigen Tests ist die XLR8 Express die schnellste bei 240 GB, da die Micron Chips dort etwas höhere sequentielle Transferraten ermöglichen als die Toshiba-Chips. Damit wäre sie baugleich mit der Vertex 3. Außerdem hat sie aber die gleiche Firmware wie die MaxIOPS.

Es sei aber angemerkt, dass du die Unterschiede nie merken wirst. Auch den Unterschied zur M4 kann man nur messen, nicht spüren.
 
Super, vielen Dank. Kannst du auch noch kurz was zu den Corsair SSDs sagen? Sind ihre Modelle schneller als Vertex? Ich mag eigentlich die Qualität von Corsair, deshalb frage ich mal (auch wenn ich weiß, dass die Performance nicht spürbar besser ist ;)).
 
dsTny schrieb:
Die Crucial M4 256 GB ist leistungstechnisch langsamer als seine kleineren Brüder.
Nein, die schreibt deutlich schneller, liest aber minimal langsamer. Hier ist ein Vergleich der C300 und m4 in je 64,128 und 256GB.
dsTny schrieb:
Bei 128 GB sind aufgrund der geringen Leistungszuwachses der Sandforce die Crucials zu empfehlen.
Richtig.
dsTny schrieb:
Die Sandforce brechen aber nach ein Mal vollschreiben ein und sollte man zu viel schreiben, wird die Schreibrate eingegrenzt (DuraWrite). Das Einbrechen kann man durch ein Secure Erase beheben, wobei dann aber alle Daten gelöscht werden (also vorher sichern).
Wobei das Unsinn ist, denn beim Zurückspielen der Daten wird ja schon wieder ein Teil der Flashzellen wieder beschrieben, es wird also dann nicht lange dauern bis der vorherige Zustand wieder erreicht ist. Die Bremse durch Durawarite kann man damit aber nicht umgehen.
dsTny schrieb:
34 nm erhöhen die Langlebigkeit einer SSD und sind bei 4K-Zugriffen leistungsfähiger.
Die Zuverlässigkeit im Prinzip ja, obwohl Intel für eine NANDs jeweils 5000 P/E Zyklen angibt, egal ob 34 oder 25nm. Die Leistungsfähigkeit ist nicht so stark von der Strukturgröße abhängig, ehr von der Pagegröße, dem Interface und vor allem vom Controller. Die m4 in 64 und 128GB hat einen Pagesize von 4k, in 256GB aber 8k Pagesaize.

dsTny schrieb:
Leistung insgesamt (120/128 GB): XLR8 Express > Vertex 3 Max IOPS > Vertex 3 > M4 > C300
Die Vertex3 würde ich hier hinter der M4 sehen.
dsTny schrieb:
Wie sieht es mit den Corsairs aus, sind die Leistungstechnisch den Vertex ebenbürtig oder besser?
Welche Corsair? Die Force Series 3 Reihe hat asynchrone NANDs wie die Agility3 Reihe, womit sie der auch leistungsmäßig entspricht und klar hinter der m4 landet. Die GT 120GB hat synchrone NANDs wie die Vertex3 und damit einer m4 auch nicht über, zumal sie auch noch deutlich teuerer ist. Die P3 Reihe hat den gleichen Controller wie die m4 (Marvell) und eine FW die mehr auf seq. Transferraten als auf IOPS ausgelegt ist.
dsTny schrieb:
Sollte man lieber zur XLR8 Express oder zur Vertex 3 greifen (Support, Updates, etc.)?
Die XLR8 Express 120GB hat 32nm Toggle NANDs wie die Vertex3 MaxIOPS, ist aber günstiger, nur noch nicht lieferbar und die XLR8 Express 240GB hat synchrone NANDs wie die Vertex3.
Welche man davon kaufen soll? Die Crucial m4, denn die Mehrleistung wesentlich teuerer SSDs bemerkt man praktisch nicht und die Qualität der m4 stimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich danke euch für alle Antworten! :) Echt Klasse *thumbs up*
 
Zurück
Oben