Test NUC9 Extreme Ghost Canyon im Test: Intels Mini-Gaming-PC ist ein teurer Spaß

[cookie_dent]

Die Deutschen sind nicht lustig.

Ab und zu schon, kommt auf die Gegend an

Die NUCs sind ein tolles Stück Technik

Stimmt

und im Verhältnis Ertrag zu Kosten sind sie unglaublich.

..teuer.

Ich bin mir sicher das ich für 2800€ einen (aus Müllteilen) deutlich schnelleren und leiseren Desktop PC zusammenstellen kann.
Bei sowas geht´s mir nicht um Geiz ist geil, sondern darum für mein Geld die möglichst beste Leistung zu bekommen, auch wenn ich dafür 0,4 m² teuren Wohnraum verschenken muss. So ein NUC erfordert für mich zu viele Kompromisse und werden (voraussichtlich) immer ein Nischenprodukt bleiben.

 

[downforze]

Beim Blender benchmark musste ich so lachen, als der spottbillige 3600X den sauteuren Intel gebraten hat.

 

[Adinos]

Wir bekommen den "Abfall" und mehr als dieses, kann, will und darf ich nicht sagen.

Darf man fragen in welchem Berufsfeld du unterwegs bist um solche Aussagen zu tätigen?
Du kannst nicht irgendwas wild in dem Raum werfen und keinerlei Belege bringen.

 

[Buster75]

Zielgruppe? Millionäre deren Frau/Freundin keinen ausgewachsenen Gaming PC im Haus duldet?

 

[Floppy5885]

Darf man fragen in welchem Berufsfeld du unterwegs bist um solche Aussagen zu tätigen?
Du kannst nicht irgendwas wild in dem Raum werfen und keinerlei Belege bringen.

Ich denke er meint das die meisten Server CPUs selektiert sind und keine Fehler haben dürfen ähnlich einem Vollausbau bei GPUs.
Dort werden auch immer wieder Big Chip Karten wie eine 2080 als 2070 verkauft, da diese eben zb zuwenig aktive Shader hat.

Ein kurzes Bespiel dazu.
3072 Shader müssen es sein, sind aber nur 2998.
Also werden einfach bis auf 2820 Shader die übriegen deaktivieren und schon hat man eine neue Karte.
Als Müll würde ich das nicht bezeichnen. Denn was will denn bitte der Ottonormaluser mit Selektierten Chips. Ist bei den meisten hier keine 24/7 CPU/GPU die immer auf Vollgas läuft und immer die volle Leistung haben muss.

Es ist Ökologisch gesehen schon gut ,dass man die Chips eben nicht wegwirft, nur weil sie den sehr hohen Anforderungen nicht 100 Prozentig gerecht werden.

 

[Adinos]

Das ist bei CPUs genauso und trifft auf alle Produktgruppen zu, hat mit Müll mal gar nichts zu tun und was da sonst so geschrieben wurde sind einfach Märchengeschichten die ich nicht mal nach einer Flasche Wein glauben würde.

 

[Tuetensuppe]

Wenn ich das jetzt richtig ergoogelt habe (oder besser "erduckduckgot"), bezeichnet diese liebevolle Betitelung die Schweizer.

Mit Schluchtenscheißer werden Österreicher bezeichnet und nicht die Schweizer.

 

[Mystique_]

Ist ja fürchterlich zu lesen, mit vielen Rechtschreibfehlern. Wer hat das denn geschrieben?

 

[PPPP]

Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht was Intel mit diesem Gerät erreichen will. Für einen Office-PC ist der Rechner viel zu teuer. Zu einem Spiele-PC ausgebaut, ist er in Preisregionen jenseits von Gut und Böse angesiedelt.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass viele Exemplare dieses NUC verkauft werden. Die Produkt- und Preispolitik von Intel verstehe ich einfach nicht.

Ich glaub du verstehst so einiges nicht ...
Dieses Produkt ist genauso wenig für die Masse gedacht wie es ein 10900K ist.
Für jemand der so viel Leistung wie möglich in einem winzigen Gehäuse möchte ist das genau das Richtige.
Die entsprechende Kompromisse (Lautstärke, Temperatur, Leistung) muss man dabei eben eingehen. Aber das wird einem Käufer eines solchen NUCs genauso bewusst sein, wie dem Käufer eines Gaming-Notebooks.
Man nimmt sich auch nicht die S-Klasse und spricht über die Preispolitik von Mercedes allein anhand des Preises ...
Für die Masse gibt es die üblichen NUCs oder man baut sich mit einem 10400F ein System zusammen das für Gaming mehr Leistung als ein 3600X bietet und dabei günstiger, stromsparender und kühler als ein Ryzen 3600/3600X ist, trotz 2666er vs. 3200er RAM, siehe CB Test des 10400F. Da macht die Preispolitik dann plötzlich wieder Sinn ... die B550 Boards sind preislich ja selbstverständlich auch nicht da gelandet wo es einige sich erhofft haben, obwohl AMD bereits angekündigt hatte den "Budget Ruf" loswerden zu wollen. Das wird auch im Sinne der Anleger sein, doch zuerst galt es Marktanteile abzugreifen auf Kosten einer niedrigen Marge. Auf Dauer würde das selbstverständlich nicht gut gehen, auch wenn manche der Meinung sind AMD würde das aus Nächstenliebe tun

Natürlich wird Intel eine CPU aus eigener Herstellung nutzen... und dennoch... sie sollten sich vom direkten Konkurrenten beliefern lassen, um eine besseres NUC abzuliefern

Gibt es dazu auch Argumente oder nur ein typischer "Fanboy" Kommentar ohne Argumente? Stimmt, wären welche vorhanden hättest du es wohl gleich erwähnt ...
Ein 4800HS bietet weniger Leistung in Spielen, siehe auch Cinebench R15 in diesem Test weshalb:

Für ein Gaming NUC würde die Konkurrenz keinen Vorteil bieten bis auf vermutlich das Preis-/Leistungsverhältnis. Aber das Preis-/Leistungsverhältnis dürfte die Käufer dieses Produktes genauso wenig interessieren, wie die Käufer eines Alienware Notebooks
Für jemand der so viel wie möglich Gamingleistung auf wenig Raum haben möchte ist das genau das richtige System. Ob es einem der Preis und die Kompromisse (Lautstärke, Temperatur, Leistung) wert sind muss jeder für sich entscheiden - bei Notebook vs. Desktop nichts anderes.

Das bessere Produkt für dieses NUC liefert die Konkurrenz jedenfalls nicht. Da Intel die Prozessoren selbst produziert, bietet die Konkurrenz für Intel auch kein günstigeres Produkt im Einkauf.


Warum ist die Kommentarsektion eigentlich wieder voll mit Nörglern die sich sowieso nicht für solch ein Produkt interessieren? Dass es sich hierbei um eine kleine Nische handelt sollte doch mehr als offensichtlich sein
Oder beschwert Ihr euch auch über die alleinige Existenz eines AMGs, Teslas etc. ?

 

[cookie_dent]

Ich denke er meint das die meisten Server CPUs selektiert sind und keine Fehler haben dürfen ähnlich einem Vollausbau bei GPUs.

Dieser Behauptung zu folgen sollte ein 10900K eigentlich einmal ein Xeon Gold 6238R geworden sein, da er aber zu viele Fehler hatte wurde es nur ein eine Desktop CPU.
Ja neee, is klar.

Das CPU´s selektiert werden ist schon lange bekannt, aber das Desktop CPU´s Abfall von Server CPU´s sein sollen nehme ich keinem ab, bzw. muss erst einmal belegt werden.

 

[xexex]

Zielgruppe? Millionäre deren Frau/Freundin keinen ausgewachsenen Gaming PC im Haus duldet?

Die Zielgruppe ist eigentlich die gleiche, die sich sonst vielleicht ein Schenker Gaming Notebook als Desktop Ersatz zugelegt hätte. Diese Dinger kannst du mobil auch nicht wirklich nutzen und da stellt sich die Frage wieso man den Akku und der Bildschirm nicht gleich weglässt.

Zugegeben ist es ein Nischenmarkt, allerdings hat Intel nun seit einigen Jahren solche NUCs im Programm und würden sie keine Käufer finden hätte man sie genauso wie die Compute Cards eingestellt.

 

[garfield36]

Für wen immer das Ding gedacht ist, ich prophezeie, dass es im Verkauf floppen wird.

 

[PPPP]

Für wen immer das Ding gedacht ist, ich prophezeie, dass es im Verkauf floppen wird.

Gut dass es in solch großen Konzernen Menschen gibt, die das "prophezeien" besser beherrschen

PS. es geht auch bei Intel sicher keiner davon aus, dass sich das Teil nun öfters als eine Switch verkaufen wird
Mehr als offensichtlich, dass es sich um ein Nischenprodukt handelt.

 

[catch 22]

Gibt es dazu auch Argumente oder nur ein typischer "Fanboy" Kommentar ohne Argumente? Stimmt, wären welche vorhanden hättest du es wohl gleich erwähnt ...
Ein 4800HS bietet weniger Leistung in Spielen, siehe auch Cinebench R15 in diesem Test weshalb:

Hast du auch begriffen, was in dem von dir abgebildeten Benchmark steht? Und was vor allem der Zusatz (NUC9) hinter der CPU Bezeichnung Intel i9 9980HK bedeutet, und wofür der Zusatz (Asus G14) hinter der CPU Bezeichnung AMD Ryzen 9 4900HS steht?

Nur um das kurz klarzustellen
(NUC9):
In Anwendungen knackt der NUC9 Extreme – an der Steckdose gemessen – fast die 150-Watt-Marke, was einmal mehr den Turbo-Modi geschuldet ist. Nach einer gewissen Zeit wird die Leistung des Intel Core i9-9980HK auf PL1 von 65 Watt eingebremst, rund 100 Watt liegen dann vor dem Netzteil an. Das passt durchaus ins Bild, denn im Turbo darf die CPU kurzzeitig bis zu 107 Watt (PL2) aufnehmen, um dann über längere Zeit auf 65 Watt (PL1) eingebremst zu werden. Die offizielle TDP (PL1) des Core i9-9980K beträgt 45 Watt – Intel übertaktet die CPU im Ghost Canyon also ab Werk über PL1.
Quelle: https://www.computerbase.de/2020-06...rbrauch_von_leerlauf_bis_last_und_lautstaerke

(Asus G14): Renoir im Asus Zephyrus G14

Modus	CPU Package Power (dauerhaft)	CPU Package Power (Spitzenlast)	Takt (dauerhaft, ca.)	Lautstärke
Asus Zephyrus G14 „Leise“	25 Watt	50 Watt	2,95 GHz	31–38 dB
Asus Zephyrus G14 „Leise“ (Akku)	15 Watt	20 Watt	2,40 GHz	31–33 dB
Asus Zephyrus G14 „Leistung“	35 Watt	65 Watt	3,25 GHz	31–44 dB
Asus Zephyrus G14 „Leistung“ (Akku)	20 Watt	25 Watt	2,90 GHz	31–37 dB
Asus Zephyrus G14 „Turbo“	35 Watt	65 Watt	3,25 GHz	37–45 dB

Dauerhaft sehen die Profile maximal die von AMD für den HS definierten 35 Watt TDP vor, kurzfristig können Turbo sowie Leistung mit 65 Watt und Leise mit 50 Watt aber auch deutlich höher gehen.
Quelle: https://www.computerbase.de/2020-03...hnitt_leistungsprofile_machen_den_unterschied


Und betrachtet man nun die beiden "Kontrahenten" i9 9980HK und Ryzen 9 4900HS mal bei ihren "normalen" Werten...

Modell (mit CPU)	Cinebench R20 Multi / Single	Blender Benchmark	Leistungsaufnahme
Apple MacBook Pro, i9-9880H	3.386 / 468	19:37 Minuten	max. 88 Watt
Gigabyte Aero 17 HDR, i9-9980HK	3.152 / 469	20:46 Minuten	max. 80 Watt
Asus Zephyrus G14, R9-4900HS	4.323 / 495	20:38 Minuten	max. 65 Watt

Der Vergleich zeigt: AMDs neuer Prozessor ist bei der Leistung absolut konkurrenzfähig. Cinebench als Paradedisziplin gewinnt das Flaggschiff in allen Bereichen deutlich. In Blender ist es ähnlich schnell, wobei hier der Blick unweigerlich zur Leistungsaufnahme führen muss: Die Mitbewerber lassen dem Core i9-9980H(K) mit bis zu dauerhaft 88 Watt deutlich mehr Spielraum bei der TDP zu.

Das zeigte vor allem der Test des Gigabyte-Notebooks mit Core i9-9980HK: Wird dieses auf dauerhaft 38 Watt TDP für die CPU eingebremst, benötigt Blender 25:38 Minuten. Der AMD Ryzen 9-4900HS ist dann selbst im Akku-Betrieb mit 20 bis 25 Watt TDP schneller unterwegs.
Quelle: https://www.computerbase.de/2020-03...hnitt_leistungsprofile_machen_den_unterschied

und, einfach weil ich dieses Video zu geil finde...

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Leider habe ich noch keine Preisangabe zum Ryzen 9 4900HS gefunden, würde mich aber wundern, wenn er über dem Preis, oder in der nähe des Preises für einen i9 9980HK liegen würde, für den Intel bei Direktabnahme von 1000 Stück $583.00 (ohne MwSt) sehen möchte.
Quelle: https://ark.intel.com/content/www/d...980hk-processor-16m-cache-up-to-5-00-ghz.html


Vielleicht solltest du deinen "Fanboy" Vorwurf nochmal überdenken und überarbeiten?



Nachtrag... ich sehe gerade... dieser Beitrag war einfach nur 1337

 

[PPPP]

Habe deinen Post jetzt nur überflogen, ist ja schon spät.

Vielleicht solltest du deinen "Fanboy" Vorwurf nochmal überdenken und überarbeiten?

Nach deiner ursprünglichen Aussage? Nein.

AMDs neuer Prozessor ist bei der Leistung absolut konkurrenzfähig.

Das klingt schon realistischer. Aber das:

Natürlich wird Intel eine CPU aus eigener Herstellung nutzen... und dennoch... sie sollten sich vom direkten Konkurrenten beliefern lassen, um eine besseres NUC abzuliefern

ist im vorliegenden Produkt Schwachsinn.
Gaming liegt hier im Fokus - nicht Blender, nicht Cinebench (steht übrigens schon im Titel ...) und dafür bietet auch die Konkurrenz nicht mehr Leistung. Dazu ist das alles nur Theorie - in der Realität gibt es schlicht kein Produkt in dieser Größe mit Renoir + dedizierter Grafikkarte. Die Frage nach einem Vergleich stellt sich somit für einen potentiellen Käufer überhaupt nicht.

Edit:

Erst jetzt gesehen, dass du ernsthaft auf den höheren Stromverbrauch im Centbereich bei einem 1600€ Produkt eingehen willst Na gut:

Es iegt nur unter Volllast ein Unterschied von 15W vor. Das macht bei 2 Stunden Volllast am Tag bei 0,28/kWh gerade einmal 25 (!!!) Cent im Monat aus. Und das willst du als Argument nehmen?
Und nochmal, bei Gaming - nicht Blender, liegt nicht Volllast an

 

[xexex]

Nur um das kurz klarzustellen

Der Punkt an der Geschichte ist, wegen des Desktopformats und der dadurch möglichen höheren TDP leistet die Mobil-CPU nun mal das was sie leistet. Würde ein R9-4900HS auf 150W TDP schneller werden? Vermutlich nicht.

Deine "Rechnung" geht nur auf, wenn du eben auch den Stromverbrauch in die Kalkulation mit einbeziehst. Rein auf die Leistung bezogen, war die Aussage doch korrekt.

 

[catch 22]

Meine ursprüngliche Aussagen bezog sich auf Preis / geringe Größe / daraus resultierende Problematik bei der Abwärme => Punkte die ein brauchbares NUC definieren und das bessere NUC ausmachen.
Denn mit dieser mobilen CPU, über die eigenen Spezifikationen hinaus betrieben, nur um eindrucksvoll zu belegen, wie lang der eigene Wunsch ist, nachdem dieser Wunsch eine Woche lang in der Vakuum Pumpe gequält wurde... naja.. für dich scheint das die höchste Weihe... Wieso überrascht mich das nicht?
("der Begriff "Wunsch" ist eine Metapher)

Sollte es nur um das Gaming gehen, würde man meinetwegen auf einen 10600(K) mit dGPU setzen. Aber darum geht es nicht. Intel will und muss den Shareholdern zeigen, dass man gegen Renoir, derzeit was im Petto hat (Nur nochmal zur Erinnerung, vernünftige Renoir Notebooks für unter 1000€ gehen schneller weg, als die Chefetage bei Intel am Rad drehen kann, und sind mit erheblich teureren Intel Notebooks mindestens ebenbürtig). Koste es was es wolle, in jeder Hinsicht. Nur dass man sich selber dabei zum Vollhorst macht.
Wie man solch ein unsinniges Produkt noch verteidigen und schön reden kann, kann ich nicht ansatzweise verstehen. Auch frage ich mich, wenn es doch nur ums Gaming geht, warum Intel sich genötigt sieht die CPU so außerhalb der eigenen Spezifikationen zu betreiben. Ich dachte beim Zocken liegt eh nur Teillast an und bei höheren Auflösungen, die man doch als Käufer eines 2000+€ NUC sicherlich anstrebt, wird die CPU eher unbedeutend während die GPU sich um die Leistung kümmert. Aber du kannst das bestimmt erklären.

p.s.: nochmal das LTT Video anschauen und auf die Gaming Benches achten, bei denen die RTX 2060 bei der Renoir APU noch das kürzel Max-Q hinten dran hat.

Es ist übrigens süß, wie du deinem standard Troll Protokoll folgst und nun versuchst mir anzuhängen, mich über die Stromkosten aufzuregen. Die sind mir bei der Betrachtung bisher aber sche... egal und wurden von mir bisher nicht mit einer Silber angesprochen. Bei solch einem kleinen Gehäuse gibt es nur eine Währung von Interesse, und die ist thermischen Ursprungs. Intel bekommt da gerade so noch die Kurve gekratzt. Aber mit einem Ryzen 9 4900HS bei max 65 Watt im Peak wäre die Abwärmesituation erheblich entspannter, was eben das ganze zu einem besseren NUC machen würde.

 

[xexex]

Sollte es nur um das Gaming gehen, würde man meinetwegen auf einen 10600(K) mit dGPU setzen.

Gibt es eine verlötete Variante dieser CPU? Nein? Wozu dann einen NUC draus machen?

Ich glaube du hast nicht ganz verstanden weshalb NUCs überhaupt hergestellt werden, es waren schon immer komplette Barebones, bei denen man Mobilkomponenten in ein Desktopformat verfrachtet hat, weil es nun mal viele Menschen gibt die lieber statt zu einer großen Kiste zu einem integrierten Gerät greifen.

Denn mit dieser mobilen CPU, über die eigenen Spezifikationen hinaus betrieben, nur um eindrucksvoll zu belegen,

Intel braucht an dieser Stelle nichts zu belegen, es dürfte für alle klar sein, dass man eine Mobil-CPU im Desktopformat mit anderen Leistungswerten betrieben kann. Das war schon seit dem ersten NUC nicht anders und lässt sich auch problemlos im UEFI zurechstützen.

Aber mit einem Ryzen 9 4900HS bei max 65 Watt im Peak wäre die Abwärmesituation erheblich entspannter, was eben das ganze zu einem besseren NUC machen würde.

Dann beschwere dich bei AMD sich nicht um solche Geräte zu kümmern, am Ende macht eine CPU allein kein Produkt, sondern das was man draus macht.

Mit dem NUC bekommst du halt ein Gerät von Intel mit Intel Chipsatz, Intel Netzwerk, Intel Thunderbolt, Intel WLAN und Bluetooth, auf einem Intel Mainboard mit Intel UEFI, auf Wunsch ergänzt mit einer Intel SSD und oben drauf, gibt es noch drei Jahre Garantie.

AMD baut ein paar Interessante CPUs, aber sonst fehlt schlichtweg das komplette drumherum. Ein NUC mit einer AMD CPU wäre keineswegs "besser" es wäre wie ein Fremdkörper, der zu den restlichen Komponenten gar nicht passt.

Wie man solch ein unsinniges Produkt noch verteidigen und schön reden kann, kann ich nicht ansatzweise verstehen.

"Unsinnig" ist das Produkt vielleicht in deinen Augen und auch Volker hat sich hier nicht mit Ruhm bekleckert. An sich ist der NUC ein sehr kompakter PC der zwar nicht billig ist, aber für einen NUC bei der Flexibilität kaum Wünsche offen lässt.

Es wird auch niemand gezwungen sich das Gerät nur mit dem von Volker genannten Komponenten zusammen zu bauen. Das Gerät gibt es wie gewohnt als Barebone und lässt sich beliebig für den Einsatzzweck konfigurieren. Es gibt zum Beispiel eine ganze Palette an Grafikkarten, inklusive der Quadro Modelle mit den sich das Gerät zu einer Mini Workstation bauen lässt.

https://compatibleproducts.intel.com/ProductDetails?EPMID=190107

Das es ein Nischenprodukt ist, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, aber nur weil man selbst kein Verwendungszweck dafür hat, ist es nicht gleich unsinnig.

 

[hAck3rmEn]

Gaming liegt hier im Fokus

[IMG]https://www.computerbase.de/forum/attachments/screenshot_2020-06-16-intel-nuc9-extreme-ghost-canyon-im-test-benchmarks-und-erfahrungen-png.932962/[/IMG]

Warum bringst du dann singelcore-Anwendungen ins Spiel?

 

[kicos018]

Natürlich wird Intel eine CPU aus eigener Herstellung nutzen... und dennoch... sie sollten sich vom direkten Konkurrenten beliefern lassen, um eine besseres NUC abzuliefern

lol wie bitte? Was kommt als nächstes? McDonalds bezieht seine Pommes nur noch von Burger King? Weil scheiß auf die ganze Produktionskette die dahinter steckt und existiert, denn irgendwelche randoms aus dem Internet haben behauptet, dass das Produkt dann besser sein könnte!