nur 930 Gb verfügbar statt 1000Gb wo sind die 70 Gb hin ?

[b3nn1]

hä?
hab ich was verpasst?
gibt es von Crosair jetzt 2GiB Arbeitsspeicher???????

NEIN, es gibt 2GB
und das von allen Herstellern!
es bliebt dabei, GiB wurde von der Industrie nicht angenommen!

Man muss es auch anders sehen: In der Wissenschaft nimmt man es genau und es wäre einfach falsch 1024 mit 1000 gleichzusetzen. Nur weil die Industrie es nicht nutzt, ist es kein Argument um falsches Wissen zu legitimieren. Leider sah ich in meiner ersten Info-Vorlesung das gleiche Bild... gerade hier hätte ich nicht gedacht, dass man Falsches lehrt.
Man hat mit SI-Präfixen angefangen, weil es noch keinen Einheitenstandard für Binäre gab, welchen es seit 1996~ gibt. Nun muss man sich einfach vorstellen, dass sich dieser Fehler damals kaum bemerkbar gemacht hat. Man lernte auch erst "jetzt", dass IPv4 zu wenig Adressen ermöglicht. SI-Präfixe sind für Zehnerpotenzen, Binärpräfixe für Zweierpotenzen.

Also wenn du nun nach "2GB Corsair RAM" fragst, geht es in die Richtung "Seit/Seid", "einzigster" oder "wie/als".

Ganz streng genommen, kauft man 2GiB RAM, aber 1TB Festplatten. Das ist auch nochmal ein Unterschied.

 

[florian.]

Das ist eben der Unterschied zwischen Theoretikern und Praktikern...
Theoretisch ist es falsch, Praktisch interessiert das keinen.

Ich glaub wenn ich irgendwo GiB schreib, dann werd ich nur schief angeschaut

 

[DunklerRabe]

Und der tragische Faktor daran: Weil es praktisch niemanden interessiert gibt es in der Praxis damit Probleme. Sieht man ja hier an dem Thread.

 

[florian.]

Hier im Thread haben aber mehr Leute Probleme mit den Neuen Einheiten also ohne

angefangen bei Post3: Jeder "1000 GB" HDD hat nur 930 GB
weiter geht es mit Post 10: weil 1 KiB = 1000 Byte
Post 15 ebenfalls: bin gespannt wann die festplattenhersteller endlich ... ... auf GB umstellen.


jeder vom Fach weiß wann er mit was rechnen muss.
und allen anderen kann es egal sein, die wissen meistens eh nicht wie sie damit überhaupt rechnen sollen.
Daher machen die neuen Einheiten nur eines, sie verwirren!

 

[Madnex]

Ich glaub wenn ich irgendwo GiB schreib, dann werd ich nur schief angeschaut

Ich schreibe regelmäßig KiB, MiB, GiB und TiB in meinen Beiträgen, aber auch GB und TB. Einfach, um klarzustellen welche Einheit ich gerade meine. Und ich fühle mich nicht schief angeschaut. Wer MiB, GiB oder TiB nicht versteht, der fragt entweder nach (was sehr selten vorkommt) oder benutzt eine Suchmaschine.

 

[Anno]

Also sind wir uns jetzt einig, dass Windows die Einheiten korrekt anzeigt und die Festplattenhersteller (ganz bewusst) mit 1000 rechnen?

 

[SilenceIsGolden]

Nein, Windows zeigt die falschen Einheiten an. Es "meint" GiB, zeigt aber GB an. Die HDD-Hersteller meinen GB und geben die Kapazität auch korrekt an. Diverse Linux-Tools zeigen die Einheit korrekt an, dort wird die HDD dann z.B. unter cfdisk mit "111GiB (120GB)" angezeigt.

 

[b3nn1]

Das ist eben der Unterschied zwischen Theoretikern und Praktikern...
Theoretisch ist es falsch, Praktisch interessiert das keinen.

Ich glaub wenn ich irgendwo GiB schreib, dann werd ich nur schief angeschaut

Die Vergangenheit zeigt, dass man bisher viele Einheiten erzwingen musste. SI-Einheitensystem und SI-Präfixe nutzt jeder... kommen auch nicht irgendwo her. So passiert es häufig, dass man mit veralteten Einheiten rechnen muss (z.B. Kilopond statt Newton). Es hat nichts mit Theorie und Praxis zu tun, denn Einheiten sollten immer richtig angegeben werden.

Würden unsere Informatiker dieser Welt nicht mit Binärpräfixen arbeiten, hätten wir viele Probleme. Aber zum Glück müssen immer weniger denken, dafür ist die Last der Denkenden umso höher.

 

[Anno]

Ich finde die Bezeichnung GB und GiB schwachsinnig.
"Früher" war GB Gigabyte und das war zur Basis zwei. Ich mache das auch immernoch so.

Keine Ahnung, warum man plötzlich zur Basis 10 rechnet.

Mein Vorschlag:
Pi wird fortan definiert als 3!
So braucht niemand mehr mit den öden Nachkommastellen rechnen. Haben doch eh nur genervt. Ist doch viel einfacher. So kann jeder ganz schnell im Kopf rechnen. Ist doch praktisch!

 

[Yuuri]

Keine Ahnung, warum man plötzlich zur Basis 10 rechnet.

Weil Kilo = 1000 ist, Giga = 1000^2, Tera = 1000^3 usw. Einzig in der IT wird mit den "korrekten" Präfixen zur "falschen" Basis gerechnet - nicht 10 sondern 2. Eine Tonne hat ja auch nicht 1024 Kilogramm.

 

[DunklerRabe]

Was heißt denn hier plötzlich? Das kam ja nun wahrlich nicht über Nacht. Und früher war das Problem eigentlich schon genau so vorhanden.
Im Rahmen der Vereinheitlichung von Einheitenpräfixen ist es ganz logisch und auch richtig mit der Basis 10 zu rechnen. Nicht nur unser allgemein genutztes Zahlensystem ist dezimal, überall anders nutzt man ja auch Präfixe mit der Basis 10.

Das Beispiel mit Pi zählt übrigens nicht. Pi ist keine willkürliche Festlegung, die Zahl ist definiert.

 

[SilenceIsGolden]

Die Binärpräfixe sind einfach später eingeführt worden, d.h. früher gab es keine andere Möglichkeit, als die dezimalen zu verwenden (und damit von Anfang an falsch zu rechnen). Bei geringen Kapazitäten war das auch nicht das Problem, aber mit zunehmend größeren Festplatten, wird der absolute Unterschied zwischen GB und GiB usw. immer größer, daher fühlen sich ja auch so viele Käufer "betrogen", was immer wieder zu diesen Threads führt.
Denn die HDD des Threaderstellers hat 1TB, was einer formatierten Kapazität von 931 GiB entspricht und wenn Windows das auch so anzeigen würde, dann würden sich die Binärpräfixe auch endlich durchsetzen und solche Fragen "Wo sind die fehlenden xxx GB hin?" würden überflüssig.

 

[Yuuri]

Denn die HDD des Threaderstellers hat 1TB, was einer formatierten Kapazität von 931 GiB entspricht und wenn Windows das auch so anzeigen würde, dann würden sich die Binärpräfixe auch endlich durchsetzen und solche Fragen "Wo sind die fehlenden xxx GB hin?" würden überflüssig.

Bist du dir da sicher? Hinz und Kunz kaufen 1 TB im Laden - im OS werden 931 GiB angezeigt. Meinst du er kümmert sich um das kleine, extrem leicht zu übersehende i? Die "1 TB", die er gekauft hat, hat er nicht bekommen und so werden diese Fragen auch weiterhin kommen.

 

[SilenceIsGolden]

Das wäre zumindest ein Schritt in die richtige Richtung und irgendwann werden/sollten dann auch Hinz und Kunz den Unterschied der beiden Angaben kennen. Wenn Windows das so anzeigt, dann würden auch die PC-Zeitschriften korrekt darüber berichten, usw.
Es würde natürliche eine Weile dauern, aber das wäre allemal besser, als das bestehene Chaos so fortzuführen.

 

[DunklerRabe]

Ich wär mir nicht so sicher, ob das im Endeffekt zielführend ist oder, sagen wir so, ausreichend ist um hier eine bedeutsame Änderung herbeizuführen.

Was man machen müsste wäre die Nutzung der Dezimalpräfixe verbindlich zu machen. Oder mindestens die Dezimalpräfixe per Zwang zur führenden Angabe zu machen, sodass man die Binärpräfixe nur in Klammern dahinter angeben darf. Genau so wie man das ja auch mit der Leistungsangabe von Autos gemacht hat, wo kW seit einiger Zeit zu Recht die führende Angabe ist. Der Fall ist noch ein wenig anders, weil es lokale Unterschiede bei Pferdestärken gab (bzw. gibt), aber vom Prinzip her könnte man bei den Binärpräfixen so verfahren. Gerade weil viele aus Gewohnheit viele mit den Dezimalpräfixen nicht so viel anfangen können würde das die Übergangzeit auch vereinfachen.
Heißt im Prinzip, die Hersteller verkaufen ihre Festplatten als 931 GiB (1 TB) und genau so zeigen es die Betriebssysteme dann auch an. Natürlich ist 931 im Handel total unhandlich, im zweiten Schritt kann man das ja auf 1 TiB bringen und die Platten damit etwas größer machen.

Und das das unschön ist, weil man da mit krummen Zahlen hantiert, lasse ich nicht als Argument gelten. Wenn man das Thema nicht mal anfasst, dann wird man da nie Klarheit reinbringen.

 

[florian.]

wo sehr ihr denn ständig nen Chaos?

ich kann mit meinen 4GB Arbeitsspeicher gut leben.
Das verwirrt mich nicht im geringsten!
was will ich denn mit 4 Gibibyte Arbeitsspeicher?
sag das mal jemandem, "Ich habe 4 Gibibyte Arbeitsspeicher"
völliger Schwachsinn!

 

[DunklerRabe]

Wieso kannst du damit leben? Das ist FALSCH! Ich kann grundsätzlich nur ganz schwer mit etwas leben, wenn mir klar ist, dass es eigentlich falsch ist.
Da Arbeitsspeicher in kleineren Mengen als Festplatten gehandelt werden ist der Unterschied da zum Glück nicht groß genug als das sich da ernsthaft jemand beschweren würde.
Warum 4 GiB irgendwie Schwachsinn sein sollen erschliesst sich mir nicht. Genau wie bei den Festplatten wird es eine Umgewöhnungsphase geben.

 

[b3nn1]

Ein Tisch ist ein Tisch!

Das Chaos besteht darin, dass Windows Binärpräfixe anzeigt, aber SI-Präfixe hinschreibt. Stell dir vor du fragst auf dem Marktplatz nach zwei Äpfel, aber in der Tüte findest du am Ende nur Einen. Da hat der Verkäufer dich wohl falsch verstanden. So wie unsere Sprache genutzt wird, um sich untereinander zu verstehen, nutzt man Einheiten um sich präzise über jede Sprache hinweg zu verstehen. Die Tatsache, dass 1000!=1024 reicht wohl nicht jedem. Ich glaub du willst einfach Falsches sagen... in der Industrie geht man auch häufig hin, dass man sagt pi=3 oder g=10m/s^2, aber das ist dann eine Abschätzung und die Leute wissen, was sie tun.

Aber schön, dass du dich gegen Binärpräfixe wehrst, nur weil es sich "doof anhört".

 

[Holt]

gibt es von Crosair jetzt 2GiB Arbeitsspeicher???????

Ja, und 4GiB und 8GiB auch. Das war schon immer so, weil RAM (und NAND) eben auf 2^x Basis hergestellt wird und nicht in 10er Packs, sonst wäre es auch schlecht zu adressieren

NEIN, es gibt 2GB

NEIN, NEIN und nochmal NEIN! Es sind 2GiB, so wie es früher 2kiB waren und wenn eine CPU 64kb Cache hat, dann sind es auch 64kiB,also 65536 und nicht 64.000 Bytes. Diese Geschichte mit den Kapazitätsangaben auf Basis von 1000 gibt es nur bei Block-Devices, aber nie beim Randim Access Devices wie RAM und Cache, weil das eben nicht mehr sinnvoll adressierbar wäre. Daher sagt eben niemand GiB RAM sondern einfach nur GB RAM obwohl es korrekt GiB ist, weil es eben keine echte 2GB (also 2*1000^3 Byte) Module gibt sondern immer nur 2*1024^3 große.

ich kann mit meinen 4GB Arbeitsspeicher gut leben.

Kannst Du nicht, weil Du keinen hast sondern eben 4Gigibyte.

was will ich denn mit 4 Gibibyte Arbeitsspeicher?

Keine Ahnung, aber den hast Du nun mal, anderen gibt es nicht, s.o.

Ergänzung (19. März 2013)

Aber das machen auch viele Redakteure falsch. So sind im Preisvergleich bei vielen SSDs diese beiden Artikel verlinkt:
tomshardware.de: Over-Provisioning
wikipedia.org: Over-provisioning

Der von tomshardware.de ist totaler Schwachsinn, den darin wird behauptet, dass z.B. die Crucial m4 256 GB 0% Over-Provisioning hätte:


NAND wird aber wie RAM immer in GiB gefertigt, eine Page ist also z.B. 4096 Bytes groß (plus noch mal über 10% mehr für die ECC) und nicht 4000Byte. Es sind also bei keiner SSD 256 GB sondern wenn, dann immer 256 GiB NAND verbaut und damit hat jede SSD die ich kenne mindestens etwa 7% OP. Und genau das wird auch in dem Artikel auf wikipedia erklärt, genau im Link darunter. Ich habe geizhals mal angeschrieben und darauf hingewiesen, aber die sind wohl komplett merkbefreit.

 

[florian.]

NEIN, NEIN und nochmal NEIN! Es sind 2GiB

dann Zeig mir mal einen RAM, auf dem 2GiB steht, bitte, nur einen!
Darauf will ich doch ständig hinaus, die Industrie hat es nicht angenommen.
Eine Norm die Nirgends genutzt wird, ist keine Norm!