News Nvidia 3D Vision 2: Es wird größer und heller

[Ein_Freund]

Hät zuerst gedacht, die hätten es Technologisch überarbeitet, als ich die Überschrift gelesen hab, so für die zukünftigen Spiele (also mehr Softwareseitig und nicht Hardwareseitig).Ich persönlich (da AMD/Ati-Nutzer) hät das nicht für recht sinnvoll empfunden, da ja mit Windows 8 bzw. Directx 11.1 ein offenes 3D für Spiele bereit steht(meine Vermutung wär auch das Nvidia-Brillen evtl. mit dieser Technik noch genutzt werden können, was wieder evtl. pro in Qualität Nvidia wär)

PS: Ist recht intressant für diejenigen die sich 3D überlegt hatten und noch nicht haben ob aber ein neu Kauf angebracht wär für die Vision1-Nutzer glaub ich nicht unbedingt.

 

[terraconz]

Ich freue mich auf das Gerät von Sony.... ich hoffe amazon hat es im November im Shop .... dann werde ich auf jeden Fall berichten

Für mich ist das die Zukunft der Unterhaltung für mich. Das Ding entspricht einer 19 m Bildschirm aus 20 m Entfernung ....

Das Ding wird auch das einzige Gerät sein das wirklich perfektes 3D erzeugen kann weil eben beide Augen wirklich ein verschiedenes Bild bekommen ohne halbe Zahlenanzahl oder Verdunkelung oder sonst irgendwelchen Nachteilen...

Dazu wäre interessiert die Aussage eines Journalisten zu dem Sony Teil der meinte das es wäre als würde man in ein Puppenhaus schauen. Also scheint sich kein Gefühl von Größe einzustellen was das gesamte Prinzip ad absurdum führt.

 

[Krasss]

Dass es eine Modeerscheinung ist daran glaube ich nicht mehr, das saget man schon seit es die ersten 3D Fernseher gibt, es kommt bei den Leuten gut an und man Kauft es sich sonst wäre das ganze schon längst wieder weg. Ich selber bin von den 3D LCD's und auch den 3D Filmen im Kino immer wieder begeistert, hab erst letztes Wochenende bei meinem Schwager auf der PS3 GT5 in Verbindung mit einem Samsung 46" 3D gezockt, einfach nur geil. Mein nächster LCD wird auch ein 3D Fernseher aber mit Passiver Brille, da ist das Bild auch Heller hab erst bei MM bei einem Ausstellungsstück das Bild betrachten dürfen.

 

[SavageSkull]

Das Problem am 3D ist, dass es keine vernünftigen Monitore mit hohem Kontrast und Farbtreue wie auch Blickwinkel gibt. So ein 16:10 1500:1 IPS oder gar 3000:1 PVA WCG Monitor gibt es halt noch nicht in 3D, daher noch uninteressant.

Weniger Ghosting und bessere Brille sind aber schon mal richtige Schritte.

 

[Morku]

Gab es nicht mal ne Einigung auf einen Standard für 3D Brillen? Hält sich NIVIDIA daran?
Gibts denn auch namenhafte 3D Monitore, statt Plastikklumpen, wie Acer und ASUS?

 

[Cytrox]

Also überwiegen doch noch bei weitem die Nachteile wenn man sich den Thread hier so durchliest.

Habe selbst damit eher wenig erfahrung, aber ich war schon von Anfang an gegen diese Shutter-Brillen. Hat jemand hier damit längere Zeit gespielt? Ich kann mir nur schwer vorstellen dass eine längere Spiel-Session (4-6h) damit noch "angenehm" bleibt.

Die 120 fps minimum sind dann gleich das andere Problem - auf FullHD mit aktuellen Spielen (selbst ohne AA) schafft das kein Single-GPU System oder?


Da find ich den Ansatz von Minecraft interessanter, wo 3D mit gewöhnlichen Rot-Blau Brillen, ohne 120 fps Grakas, ohne Sepzial-Monitore, etc. ermöglich wird .. auch wenn der 3D Effekt natürlich eher schwach ist...

Dazu wäre interessiert die Aussage eines Journalisten zu dem Sony Teil der meinte das es wäre als würde man in ein Puppenhaus schauen.

Afaik hängt das damit zusammen wie genau die Bilder/Monitore zu den Augen ausgerichtet werden. Wenn sie zu weit auseinander sind kommt man sich wie ein Riese vor, wenn sie zu weit zusammen sind wie ein Zwerg. Könnte also durchaus einen gewissen Spielraum je nach Form des Kopfes und Position der Augen haben.


Bleibt also wohl zum Abwarten was die Zukunft bringt.

 

[bushklopper]

Lightboost? Naja, mein Acer HN274H ist eh hell genug, gut dass die neuen Brillen dann nicht mehr so dunkel sind und ein erweitertes Sichtfeld bieten. Reicht mir dann völlig

 

[Cohen]

Hat jemand hier damit längere Zeit gespielt? Ich kann mir nur schwer vorstellen dass eine längere Spiel-Session (4-6h) damit noch "angenehm" bleibt.

4 - 6 Stunden sind für mich kein Problem. Wenn mich das Spiel in seinen Bann zieht, merke ich die zusätzliche Brille auf meiner Nase nach ein paar Minuten gar nicht mehr. Ist aber bei jedem unterschiedlich und hängt natürlich auch von der Tagesform ab: bei TRON im 3D-Kino hatte ich schon vor dem Beginn der Vorstellung leichte Kopfschmerzen, und das wurde durch den stereoskopischen Effekt nicht besser
Aber am PC man muss auch nicht das ganze Spiel in 3D durchziehen, mit den Nvidia-Hotkeys kann man jederzeit (und ohne den Umweg über Menüs oder den Grafiktreiber) zwischen 2D und 3D umschalten oder auch die Stärke des 3D-Effektes sowie die Konvergenz ändern.

Die 120 fps minimum sind dann gleich das andere Problem - auf FullHD mit aktuellen Spielen (selbst ohne AA) schafft das kein Single-GPU System oder?

Das Spiel muss ja gar keine 120 unterschiedlichen Bilder pro Sekunde errechnen, Hauptsache der TFT beherrscht die 120-Hz-Ausgabe. Und abgesehen davon gibt es reichlich Spiele, die auch auf einem Single-GPU-System 2x60 fps locker schaffen... selbst bei einer GTX260 oder GTX460 stehen da etliche ältere Titel zur Auswahl oder man verringert die Grafik-Optionen.

Da find ich den Ansatz von Minecraft interessanter, wo 3D mit gewöhnlichen Rot-Blau Brillen, ohne 120 fps Grakas, ohne Sepzial-Monitore, etc. ermöglich wird .. auch wenn der 3D Effekt natürlich eher schwach ist...

Der 3D-Effekt per Rot-Blau-Brille ist genausogut wie per Shutter- oder Polfilter-Brille... bloß die Falschfarben nerven extrem. Die Anaglyph-Ausgabe kann man auch kinderleicht über den Nvidia-Grafiktreiber (und bestimmt auch über andere Grafiktreiber und Middleware) einstellen... das muss bei den Spielen gar nicht extra eingebaut werden.

 

[Haldi]

............
Ich freu mich auf die Zeit wo man 2 kleine OLEDs vor den Augen hat mit ~1000dpi oder mehr (und dann ausfüllen, ich weiß nicht wieviel Pixel es dazu dann benötigt).
Damit müsste man doch 3D genug erschaffen, wenn jedes Auge sein eigenes Bild bekommt

Technisch sollte sowas (bis auf die hohen DPI Zahlen) doch jetzt schon realisiert werden können für einen Preis von vll. realistisch 500€ (für perfektes 3D und komplett Augenfüllend, das ist besser als jedes Triplehead, und günstiger), sicher realisierbar!

Warum wird´s nicht einfach gemacht?
Weil wir bis dahin gemolken werden und anscheinend keiner als erstes die Konkurrenz platt machen will mit soetwas "bahnbrechenden"...

-->
Berechnung (Die physikalische Größe hab ich versucht anzunähern aufgrund von Schätzungen)

sieht doch nicht schlecht aus Sowas mal 2, ab in ne Ultraleichte Komfortable Brille und Go

Und nun frag mal einen Augenartzt was er davon hält über mehrere stunden auf einen Bildschirm 5cm vor den Augen zu glotzen!

 

[dowant120hz]

3d finde ich momentan absolut uninteressant
total schlechte tn qualität mit ghosting und 60hz geflacker
vor 10 jahren mit crt sah das schon deutlich besser aus

ich hab meine 3d brille nach paar stunden testen direkt zurückgeschickt
dass die dafür 150$ wollen ist eh ein witz
die kostet in der produktion heute vielleicht so 1,50$ und war schon früher bei einigen grafikkarten kostenlos beigelegt

 

[msgt]

facepalm @ nvidia
Wie schon jemand hier sagte, auf diese Lösung wäre wohl auch ein drei jähriger gekommen.
Das so 'ne Glotze mit doppelter Helligkeit dann auch ordentlich mehr Strom verbraten wird ist ja egal.
Dabei zeigt doch z.B. Samsung wie's besser geht.
http://www.xbitlabs.com/articles/monitors/display/samsung-sa950_4.html#sect0
Habe selbst schon so ein Display und Brille von Samsung testen können, Selbst wenn man da mit aktiver Brille in eine Lampe oder Tags über aus dem Fenster schaut ist natürlich das Flackern immer noch deutlich wahrnehmbar aber in einem extremen Maß schwächer als bei einer Nvidia-Brille, das man ein Shutterbrille die nach dem Prinzip funktioniert wie die von nvidia nicht mehr freiwillig aufsetzt.

 

[KAOZNAKE]

Einen wirklichen Gegenspieler gibt es deswegen nicht, da die Konkurrenzprodukte nicht annähernd so vielfältig und qualitativ überzeugend eingesetzt werden können.

Sorry aber das klingt voll nach NVIDIA-Pressemitteilung! Man könnte auf die Idee kommen, NVIDIA zahlt für die News.

Seh ich auch so, dass sich 3D erst ohne Brille durchsetzen wird, dann aber schlagartig. Alles andere ist nur ne Notlösung und unsere Kinder (Enkel?) werden uns auslachen, wenn man das Zeug ausm Schrank kramt

Und nur weil Leute 3D-Fernseher kaufen, heißt das noch lange nicht, dass das auch jeder nutzt. Ab ner bestimmten Größe/Geräteklasse haben die Fernseher einfach alle 3D mittlerweile, man hat ja quasi keine Wahl (was ja nicht nachteilig ist in dem Fall)

Aber ein Monitor mit 120Hz, IPS und (Full-)LED-Backlight wäre auf jeden Fall nett, den würde ich dann ganz ohne 3D nutzen

 

[fidschi]

Ich besitz bereits ne Weile 3D Vision und möchte es nicht mehr missen. Dass Einige keine Brille aufsetzen wollen, okay aber so schlimm ist es wirklich nicht.

Doch nun kommt 3D Vision 2 mit schönen Verbesserungen wie vor allem weniger Ghosting. Nur die Frage: was ist mit Besitzern von 3D Vision 1? Müssen die sich gleich ein neues Set kaufen nur um weniger Ghosting zu bekommen und vom Treiber zu profitieren? Oder stellt man denen auch einen besseren Treiber zur verfügung?

Weil wenn man den 3D Vision 1 Usern extra den Zugang zum Treiber verwehrt, das wäre eher eine Abzocke. Insofern @ComputerBase, hierzu wäre ne Info hilfreich.

Das würde ich auch gerne wissen!

@AMDprayer: Bestells Dir, probiers aus und wenns nicht gefällt, schicks wieder zurück. Dafür haben wir wunderbare Gesetzte und Onlineversandhäuser die das ermöglichen. Ich habs genau so gemacht und gleich behalten.

Ja schade das man von offenen Systemen (wie mit AMD) so wenig hört. Politechnik ist deutlich besser als das Shutterzeugs..

Weil sie leider weit weniger unterstützt wird als die NVidia Shuttertechnik, welche bei fast jedem Spiel funktioniert.

In 2 jahren dürften die Preise annehmbar sein.

Das liegt im Auge des Betrachters, ich finde sie sind jetzt schon mehr als OK.

Also überwiegen doch noch bei weitem die Nachteile wenn man sich den Thread hier so durchliest.

Habe selbst damit eher wenig erfahrung, aber ich war schon von Anfang an gegen diese Shutter-Brillen. Hat jemand hier damit längere Zeit gespielt? Ich kann mir nur schwer vorstellen dass eine längere Spiel-Session (4-6h) damit noch "angenehm" bleibt.

Die 120 fps minimum sind dann gleich das andere Problem - auf FullHD mit aktuellen Spielen (selbst ohne AA) schafft das kein Single-GPU System oder?


Da find ich den Ansatz von Minecraft interessanter, wo 3D mit gewöhnlichen Rot-Blau Brillen, ohne 120 fps Grakas, ohne Sepzial-Monitore, etc. ermöglich wird .. auch wenn der 3D Effekt natürlich eher schwach ist...

Nicht über etwas urteilen was man nicht probiert hat! Meine längste Zocksession war an die 20 Stunden mit der Brille, ich hatte dann zwar leicht gerötete Stellen auf dem Nasenrücken, waren dann aber nach dem Schlafen wieder weg. ^^
Weiter brauchst du keine 120FPS um in 3D zu zocken, der Monitor muss dies an hz unterstützen, du brauchst zwar mehr Performance, da deine GPU doppelt so viele Bilder berechnen muss, wenn dies aber am Ende um die 30FPS werden (je nach Spiel) ist genausoflüssig wie ohne 3D.

 

[mgr R.O.G.]

Ich finde es gut, das der Fortschritt voran geht und auch im Nischenbereich "3D Vison" Verbesserungen kommen.

Bin mit meinem jetzigen Benq XL2410T 120Hz + Nv-Vision sehr zufrieden. Macht richtig Spass z.b. Games wie BFBC2 in der 3. Dimension zu zocken. Ganz neue Erfahrung sowas, frei nach dem Motto "mittendrinn statt nur dabei" .
Freue mich schon auf BF3, welches NV ja auch als "3D-Vision-bereit" gekennzeichnet hat.

PS: Bin selber Brillenträger und habe absolut NULL Probleme dort die NV-Brille drüber zu tragen.

 

[C0rd0n]

Ein Brillenträger kann auch keine normale Sonnenbrille ohne Kontaktlinsen tragen....

Geht schon, ich muss nur zu einem Augenoptiker gehen und mir für die Sonnenbrille passende Gläser für meine Augen geben lassen. Mit jedem x-beliebige Gestell funktioniert das. Nur was mach ich bei den Shutterbrillen? Soll ich mit einer Shutterbrille zu einem Augenoptiker gehen und ihm erklären er soll da mal versuchen Gläser in meiner Sehstärke einzubauen?

 

[Cytrox]

Das Spiel muss ja gar keine 120 unterschiedlichen Bilder pro Sekunde errechnen, [...]

Weiter brauchst du keine 120FPS um in 3D zu zocken

Oh, ok, ich dachte die Graka müsste die Bilder jeweils neu berechnen aus dem jeweiligen Blikwinkel heraus.

Der 3D-Effekt per Rot-Blau-Brille ist genausogut wie per Shutter- oder Polfilter-Brille...

Vllt. liegt es dann auch nur an Minecraft selbst. Mit dem 3D im Kino war es aber halt nicht vergleichbar. Hinzu kommt dann eben noch dass das "3D" nur in den Monitor "hinein" geht...

Meine längste Zocksession war an die 20 Stunden mit der Brille, ich hatte dann zwar leicht gerötete Stellen auf dem Nasenrücken, waren dann aber nach dem Schlafen wieder weg. ^^

Die hat man als Brillenträger auch so schon ^^

 

[Nightmare25]

Also ich habe die 3D Vision und muss offen gestehen wenn ich den Quatsch lese das der Konzern einfach nur ein weiteres Modell verkaufen will um Geld zu machen. Der Mehrgewinn an optischen "aha" Effekt steht in keinem Vergleich zu den 99 USD für eine neue Brille. Ich finde den Effekt eher mäßig und langweilig. Ausserdem nervt die Brille beim zocken Immens und wenn man 1 Stunde damit unterwegs ist tuen einem die augen weh. Für mich ist das wie 1994 der absolute Fail.

Weiter brauchst du keine 120FPS um in 3D zu zocken

Es sind keine FPS sonder 120hz die der Monitor machen muss

 

[TheSlider]

@topic: alles schön und gut, aber für mich erst wirklich interessant wenn es OHNE brille funzt

 

[tadL]

Das Ghosting zu verbessern ist ne gute Sache aber hatte bisher nie das Problem. Eher das ich im Multiplayer durch 3D Vision bei gewissen Titeln einen Wallhack erzeuge (DeadSpace2 nur ein Beispiel)

Die Helligkeit ist für mich kein Problem, so gesehen nett für Neueinsteiger aber einen wirklichen Grund auf das neue Kit umzusteigen sehe ich nicht.

ps: Es tun nicht "einem" sonder nur DIR die Augen weh. 6 Stunden session auch schon damit abgerissen. Wo mir der 3D Effekt flöten geht ist bei 3D Bluerays. Das kommt einfach nicht wirklich gut an bei so kleinen Monitoren.

 

[Jakxx]

Bigger, Brigther, Better.
Das hat Anno 1994 schon nicht geklappt.
Warum dann heute ?

Stimmt, so hab ich das noch garnicht betrachtet.

Wenn man bedenkt dass sich die Technik in den letzten 17 Jahren nicht verändert hat, KANN da ja nix draus werden... hust...