Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ja, natürlich gibt es diese auch in verschiedenen Seestärken, zwischen 0 - 9, sind bei verschiedenen Seestärken dann auch problemlos einsetzbar (gemein hin auch als Seegang bezeichnet),
z.Bsp. bei SilentHunter,
je nach Windgeschwindigkeit (0 - 12) und Wellengang!!!
Morku schrieb:
Gab es nicht mal ne Einigung auf einen Standard für 3D Brillen? ...
Es geht dabei um eine Standardisierung der derzeit verschiedenen Technolgien, so das Brillen von unterschiedlichen Herstellern, für selbige Systeme dann untereinander kompabiel sind (IR, Wireless/Funk).
Die Brille geht mir auch auf den Sack. autostereoskopisches Displays wären ideal. Frage mich warum es die noch nicht gibt. Ich meine, auf Smartphones gibt es sie ja auch schon. Oder sind sie einfach nicht bezahlbar?
Welche Frage ich mir Stelle, welche Hardware brauch ich dafür. Jedes Bild muss ja Doppelt berechnet werden. Wen ich also 60 FPS pro Auge haben will in einem Aktuelen Spiel und das alles in Full HD, dann braucht man ja schon zwei 580er oder ist da irgendwo ein Denkfehler?
Da brauchst du nicht viel rätseln. Schau in den Benchmarks einfach bei der Auflösung 2560x1600. Mit 4,10 MP entspricht der Rechenaufwand fast genau dem Rechenaufwand von 2x 1920x1080 (4,15 MP).
Außer natürlich bei Crysis 2, das im 3D-Modus durch Framebuffer-Tricks nur minimal langsamer ist als im 2D-Modus der gleichen Auflösung.
Ok, dann hat sich das Thema schon gegesen. Ich klaube kaum das man BF3 auf ULTRA+3D Spielbar ist.
Schade, gerade dieses Spiel stelle ich mir fantastisch vor. Sei es im Cockpit oder zwischen den Häusern. Aber vielleicht hat ja jemand einen Benchmark wo diese Auflösung in BF3 getestet wurde. Finde nur 1080er Benchmarks.
also ich persönlich empfinde hat 3D Inhaltsvermittlung wird momentan limitiert durch die Bildschirme, und definitiv durch das auf der Nase!
Es sollte 2 Richtungen nehmen, Brillenlos in der Zukunft, und für jetzt OLED Brillen wie Sonys vorgestelltes Modell,
wenn das Produkt mit Scharfstellung für Brillenträger daherkommt und vll. etwas größeren OLEDs (0,7", narf, zu wenig, sollte augenausfüllend sein, also ruhig 2-3" je nach Entfernung zum auge, aber weiterhin mit den ca. 2000DPI Auflösung)...
Mal sehen wie die Brille von Sony ankommt, und mal sehen inwiefern andere Hersteller sich da einbinden,
denn ich persönlich will 2012 endlich mal ein Jahr haben wo ich "zufrieden" mit sämtlicher Hardware bin, und die 3D Technik könnt man bis dahin gut versuchen zu Lösen (über den Ansatz wie Sony)...
wenn SSDs und Grafikkarten bis nächstes Jahr ihren prognostizierten Lauf nehmen ist das auch super (für so eine Brille mit grob geschätzt 8-12MP Auflösung braucht man nach aktuellen Stand schon leicht ein TrippleVerbund an GPUs (vor allem um den Nachteil der 2ten zu kompensieren, bei zukünftiger Verbesserung hinsichtlich mGPU denke ich mit der übernächsten GraKa Generation sollte das Thema mit max. 2 HighEndkarten im Verbund geklärt sein - und das bei perfektem 3D Effekt und in Voll"auge" )
Gruß
Ergänzung ()
lynx007 schrieb:
Welche Frage ich mir Stelle, welche Hardware brauch ich dafür. Jedes Bild muss ja Doppelt berechnet werden. Wen ich also 60 FPS pro Auge haben will in einem Aktuelen Spiel und das alles in Full HD, dann braucht man ja schon zwei 580er oder ist da irgendwo ein Denkfehler?
Kommt auf die Engine an,
im Worst Case brauchst Du für die Berechnung von 2 "Optiken/Winkeln" Ingame halt das doppelte an Leistung,
bedeutet für ein Spiel in FullHD mit 60FPS (für 60Hz) muss dann zwei mal erledigt werden,
CryTek hat es in ihrer Engine allerdings (soweit ich es noch im Kopf habe) gelöst dass die 3D Berechnung nur ein paar Prozente Mehrleistung benötigt,
warum musst mal in den CB News schauen
Da allerdings FullHD pro Auge auch nicht alzu zufriedendstellend ist (bei einer 3D Brille mit Display vor dem Auge, zumindest in Abhängigkeit von Entfernung zum Auge und wie Ausfüllend es dann noch wirkt) pendel ich auf einer 5 x 4 cm Größe 2500*2000 Pixel (was schon 5 MP wären) an, was allerdings auch nicht nicht die Endstufe sein dürfte, und dann würde man ca. eine HighEnd Karte benötigen (2560 x 1600 zieht schon extrem an der Leistung bei aktueller GraKa Gen.) pro Auge, bzw. 2 Stück im Verbund...
Wobei das (wenn 3D in zukunft nicht wirklich Mehrleistung kosten wird, also wie in Crysis 2) auch nur relativ ist ... mit einer HighEnd Karte kann man bei richtiger Umsetzung sicherlich die Berechnung für beide Augen machen lassen (vor allem halt wenn die zweite Berechnung eigentlich "nichts" kostet an Aufwand bzw. Leistung)
Verbesserungen klingen sinnvoll! Aber Light Boost auf Notebooks wird wohl nur im Netzbetrieb gehen?!
Bild 6 ist lustig, zeigt wieder mal wie winzige Cojones Nvidia hat! Anstelle den linken Monitor heuchlerisch mit "alternativ" zu betiteln hätten sie schon der ehrlichkeit zuliebe "Nvidia 3D Vision (1)" hinschreiben dürfen!
Für mich ist das 3D Zeug nichts, finde dies auch im Kino nicht toll, die Bildqualität leidet einfach noch zu sehr!
btw: Warum nehmen die eine Menüstadt aus AoE III als Demopic?!
Nachteil an Brillenlosen 3D Monitoren ist halt die verringerte (halbierte) Auflösung.
Wenn es für 3D Vision 2 auch Bundles mit kleineren Monitoren, also 22-24 Zoll geben wird, wärs interessant.
Allerdings wird eines nie erwähnt: Man braucht mindestens ne GTX570 oder am besten ein SLi System, weil sich die FPS im 3D Modus nahezu halbiert.
Siehe Bericht auf CB
Die Brille geht mir auch auf den Sack. autostereoskopisches Displays wären ideal. Frage mich warum es die noch nicht gibt. Ich meine, auf Smartphones gibt es sie ja auch schon. Oder sind sie einfach nicht bezahlbar?
Sicher gibts die, aber nicht als Monitor, sondern als Fernseher. Philips hat da sogar einen in 21:9 in 3d-Full-HD mit Polarisationstechnik. Die einzigen Shutter-3D Teile, die einigermaßen was taugen, sind mit Plasmapanels. Der Rest ist rein physikalisch/technisch absolut ungeeignet.
KAOZNAKE schrieb:
Sorry aber das klingt voll nach NVIDIA-Pressemitteilung! Man könnte auf die Idee kommen, NVIDIA zahlt für die News.
Selbst wenn nur ein Buchteil der 3D-Geräte von der IFA sich in die Geschäfte verirrt, ist dass immer noch eine richtige 3D-Welle..xD
Nvidia ist in diesem Fall klüger als AMD, und unterstützt diesen Trend.
Mein nächster TV/Monitor wird auf jeden Fall ein 3D-Panel sein....
Wenn es geht aber ohne Brille...xD
Allerdings wird eines nie erwähnt: Man braucht mindestens ne GTX570 oder am besten ein SLi System, weil sich die FPS im 3D Modus nahezu halbiert.
Siehe Bericht auf CB
Etliche ältere Spiele laufen auch auf schwächeren Grafikkarten im stereoskopischen Modus mit mindestens 60fps pro Blickwinkel. Manche Klassiker kramt man immer wieder raus und kann sie dann in anderer Optik erleben (z.B. mein zweiter Portal-Durchgang, demnächst nochmal Half-Life 2).
Auch viele aktuellere Spiele sind recht genügsam, z.B. die TelltaleGames-Adventures und vermutlich auch Diablo 3. Zudem sind manche Leute sogar mit 30 oder 40 fps vollkommen zufrieden.
Bei den hardwarehungrigen Spielen kann man zugunsten des 3D-Effektes auch die sonstigen Grafik-Optionen (wahlweise Auflösung, Antialiasing, Texturgröße, SSAO, Schattenqualität, sonstige Post-Processing-Effekte wie nervige Tiefenunschärfe oder Motion-Blur) verringern.
Also bei der Brille wurde endlich mit der Fehlerbereinigung angefangen und die Monitorhersteller dürfen sich ins Zeug legen. Nvidia macht an der Technik rein garnichts und nennt es in 2.0 um...wird das Spiel der Grafikkartenumlaberlung nun schon hier übernommen...sehr schwache Leistung....das es funktionieren wird (Leute zum Kauf zu animieren), daran zweifle ich nicht...
Kann ich nicht bestätigen. Also fand die Effekte von Optimus 3D wie auch von Evo 3D äuserst beeindruckend. Der einzige Nachteil ist, das man das Auge auf den Bildschirm Fokussieren muss da sonst der 3D Effekt verschwindet. Doch das soll man ja trainieren können. Ist mir auf jedenfall Lieber als eine Brille die alles abdunkelt und auf der Nase sitzt. Das wird nach Stunden daddeln einfach unangenehm. Daher wäre das für mich schon eine Alternative.
Diese "Helme" kommen da erst recht nicht in Frage, weil die noch Schwerer als so eine Shuttlebrille sind. Damit kannste vielleicht ne halbe bis eine Stunde dadeln. Dazu noch die Auflösung. Bei nem Monitor wo du 50cm weg sitzt haste einen anderen Abstand als bei so einem Monitor auf der Nase. Sprich man braucht deutlich höhere Auflösung zum Scharfen sehen. Das heißt teure Hardware usw....
Dann doch eher Polybrillen. Doch die haben sich ja leider noch nicht einmal im Fernseesegment durchgesetzt. Und man hat wieder nur die Halbe Auflösung.
Naja, bis der Ottonormalverbraucher mit Standard Hardware befriedigendes 3D erleben Darf, wird es wohl noch 5-10 Jahre dauern.
Unverständlich, warum noch in diese Technologien investiert wird. Solange man die Dinger aufsetzen muss, wird sich 3D nicht durchsetzen. 3D ohne Shutterbrillen könnte eine Zukunft haben. Mit diesen Brillen nicht, zu umständlich.
Zu umständlich? Wie umständlich ist es denn, eine Brille für einen bestimmten Zweck auf die Nase zu setzen und auf den gut platzierten Einschalter zu drücken sowie danach wieder abzusetzen und zusammenzuklappen? Sie schaltet sich sogar dabei von alleine aus.
Darum haben sich auch Sonnenbrillen bis heute nicht durchsetzen können... viel zu umständlich.
Und selbst die Shutterbrillen wiegen maximal 60 Gramm, die Polfilterbrillen noch weniger. Für mobile Geräte halte ich 3D-Brillen auch für ungeeignet, aber zu Hause vorm TV oder TFT ist das doch wirklich kein großes Problem.
ein kleiner Zwischenruf:
hier meinen einige anscheinend das man 120 FPS brauch um in 3D zu zocken. Aber eigentl. brauchst nur einen 120 Hz Monitor, selbst wenn du da mit 10 FPS spielst ist der 3D Effeckt immer noch gleichstark
Im Grunde brauchst die gewöhnlichen 30-60 FPS damits Spiel flüssig erscheint (je nach Person) und da du bei 3D im Grunde eh die Qualität etwas runter stellen kannst ohne das es dir sofort ins Auge spring, mir kommts zumindest so vor da mein Hirn mit dem 3D Effeckt schon genug zu tun hat als das ich da noch auf Detailverbesserungen achten könnte, ist das selbst auf meiner 460er kein Problem jedes aktuelle Spiel auf FullHD in 3D zu spielen ohne von der miesen Qualität heulen zu müssen.
Ahja, es geht auch locker mehrere Stunden am Stück ohne Probleme, aber wie schon einer erwähnte hier im Thema, liegt immer an der Tagesform, manche Tage störts mich gar nicht an anderen Tagen bekommt man Schädelweh und das Ding nervt einen auf der Nase.
Hat aber weniger was mit der Technik zu tun sondern einfach mit einem selbst, selbiges gilt bei mir bei Headsets, meistens merk ich gar ned das ich eins auf hab, am nächstentag brummt mir der Kopf nach einer Stunde
Du kannst also, wie üblich, alles in die Tonne Kloppen . Die Neue Brille mit nem altern Monitor verhält sich nicht anders als die alte Brille(von den 20% größeren Gläsern und den erhöhten Tragekomfort mal abgesehen). Man braucht nen neuen Monitor der Lightboost unterstützt.
. Die Neue Brille mit nem altern Monitor verhält sich nicht anders als die alte Brille(von den 20% größeren Gläsern und den erhöhten Tragekomfort mal abgesehen). Man braucht nen neuen Monitor der Lightboost unterstützt.
